Anulare hotarare aga Spete. Decizia 127/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1472/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 127
Ședința din Camera de Consiliu de la 25 Februarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Adriana Teodora Bucur
JUDECĂTOR 2: Carmen Mihaela Negulescu
GREFIER - -
******************
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta reclamantă TRANS GLOBAL împotriva sentinței comerciale nr.5730/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant și intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI.
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelanta pârâtă prin avocat care depune împuternicire avocațială la dosar și intimatul reclamant prin avocat cu HG împuternicire avocațială depusă la dosar fila 10, lipsind intimata.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care,
Apelanta pârâtă, prin apărător, solicită raportat la prima critică de apel, suplimentarea probei cu înscrisuri, respectiv hotărâri AGA semnate de intimatul reclamant, pentru a dovedi că nu există raport de subsecvențialitate între hotărârea din 16.01.2007 și hotărârea din 29.03.2007.
Intimatul reclamant, prin apărător, arată că se opune suplimentării probei cu înscrisuri având în vedere că instanța de fond a constatat că hotărârea este lovită de nulitate absolută și este act subsecvent.
Curtea, după deliberare, apreciază neutilă suplimentarea probatoriului solicitată de apelanta pârâtă având în vedere conținutul dispozitivului hotărârii atacate, respectiv acela că nu s-a anulat hotărârea AGA ci că s-a constatat nulitatea absolută a acesteia și a actului constitutiv, prin urmare, raportat la dispozitiv, rezultă că instanța de fond a avut în vedere motivele de nulitate absolută.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe apel.
Apelanta pârâtă, prin apărător, arată că în ce privește primul motiv de apel prin care instanța de fond consideră hotărârea AGA din 29.03.2007 act subsecvent al hotărârii din 16.01.2007, arată că cele două hotărâri nu sunt acte subsecvente. Astfel, cele două hotărâri diferă, există convocatoare diferite și locații diferite. Hotărârea din 16.01.2007 nu a avut nici un efect practic iar hotărârea din 29.03.2007 și-a produs efectele, s-au depus înscrisuri de la Registrul Comerțului și s-a majorat capitalul social independent de hotărârea din 16.01.2007. În hotărârea din 29.03.2007 nu există nici o legătură cu ce s-a dispus în 16.01.2007.
A doua critică privește nulitatea absolută raportat la principiul regulii unanimității. Arată că majorarea capitalului social a fost adoptată în baza prevederilor actului constitutiv. Pârâta înțelege să invoce principiul în conformitate cu care acolo unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să distingă. Arată că a depus decizia Înaltei Curți de Casație și Justiție care prevede posibilitatea, în eventualitatea în care nu se întrunește majoritatea cerută, luării unei noi hotărâri. Față de aceste aspecte, solicită admiterea apelului, schimbarea în parte a sentinței apelate, respingerea alin.1 și 2 din sentință, în sensul respingerii capătului de cerere privind anularea hotărârii AGA din 29.03.2007, cu cheltuieli de judecată.
Intimatul reclamant, prin apărător, solicită respingerea apelului, cu cheltuieli de judecată pe cale separată. Astfel, arată că pentru modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților. S-a stabilit unanimitatea potrivit dispozițiilor art.192 alin.2 întrucât în actul constitutiv nu era prevăzut altfel. Părțile au semnat acest act constitutiv. Corect instanța de fond a constatat că se conduce la nulitatea absolută care are ca efect nulitatea actului constitutiv. Asociații sunt în număr de patru, iar semnături nu sunt decât trei, intimatul reclamant nu a semnat. Instanța de fond a reținut corect că hotărârea din luna martie este act subsecvent hotărârii din luna ianuarie. Hotărârea pe care instanța de fond a declarat-o nulă absolut, a fost luată abia la a doua convocare întrucât în data de 28.03.2007 nu era cvorum, motiv pentru care s-au întâlnit în data de 29.03.2007.
Curtea constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, a reținut și constatat că:
Prin sentința comercială nr. 5730 din 8.04.2009, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială a admis în parte cererea formulată de - în contradictoriu cu pârâta SC TRANS GLOBAL SRL și OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTI. A constatat nulitatea absolută a hotărârii AGA din 29.03.2007 și a actului constitutiv actualizat în temeiul acestei hotărâri și atestat sub nr. 798/PJ/2007. A respins capătul de cerere privind constatarea nulității absolute a hotărârii AGA și a actului constitutiv actualizat formulat în contradictoriu cu ca fiind introdus împotriva unei persoane lipsită de calitate procesuală și a respins restul pretențiilor ca neîntemeiate. A obligat societatea pârâtă să plătească reclamantului suma de 59,3 lei cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut că, prin Hotărârea AGEA SC Trans Global SRL din data de 16.01.2007 s-a decis majorarea capitalului social al societății cu suma de 40.000 lei prin majorarea de părți sociale cu 4000 de la 160 la 4160 părți sociale. S-a prevăzut cĂ fiecare asociat va depune suma de 10.000 lei la BRD-Sucursala în termen de 30 de zile de la data adoptării hotărârii, iar asociații lipsă în termen de 30 de zile de la data comunicării hotărârii. Asociații care nu efectuează vărsămintele în termen rămân cu numărul de părți sociale pe care le dețineau înainte de majorarea capitalului.
La data de 29.03.2007 în Hotărârea Adunării GeneralE a Asociaților SC Trans Global SRL s-a constatat că asociații, au făcut dovada vărsării aporturilor în cuantum de 10.000 lei fiecare, iar asociatul nu a adus această dovadă, deși a fost înștiințat.
In consecință, asociații prezenți in adunarea generală (, și ) au decis majorarea capitalului social cu suma de 30.000 lei, de la 1600 lei la 31600 lei, cotele de participare la capitalul social ale acelor asociați fiind mărite de la 25% la 31,91%, cota de participare la capitalul social a asociatului scăzând de la 25% la 1,27%.
Tribunalul a reținut că Hotărârea Adunării Generale a asociaților din 29.03.2007 - hotărâre ce face obiectul cauzei - este un act juridic subsecvent primei hotărâri din data de 16.01.2007, fiind luată ca urmare a deciziei de principiu de majorare a capitalului social din data de 16.01.2007 și ca efect al constatării îndeplinirii obligației de aport de către trei din cei patru asociați ai societății, obligație fixată prin aceeași decizie din 16.01.2007.
Hotărârea AGEA din data de 16.01.2007 a fost însă anulată la data de 18.10.2007 de către Tribunalul București, prin sentința nr.11695 - sentință rămasă definitivă prin respingerea apelului de Curtea de APEL BUCUREȘTI prin decizia nr.101/7.03.2008.
Prin urmare, în virtutea principiului anulării actului subsecvent ca urmare a anulării actului principal se impune anularea Hotărârii Adunării Generale a Asociaților societății pârâte din data de 29.03.2007.
Pe de altă parte, hotărârea din data de 29.03.2007 este lovită de nulitate absolută și din cauza încălcării regulii unanimității prevăzută de dispozițiile art.192 alin.2 din Legea nr.31/1990 și de clauzele actului constitutiv ale societății pârâte, nerespectarea condițiilor de vot reprezentând un motiv de nulitate absolută.
Astfel, in conformitate cu dispozițiile art.192 alin.2 pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților, în afară de cazul în care legea sau actul constitutiv prevede altfel.
Aceeași regulă este prevăzută și în actul constitutiv al societății: "Pentru hotărârile având ca obiect modificarea actului constitutiv este necesar votul tuturor asociaților.
În speță, hotărârea din data de 29.03.2007 prin care s-a modificat actul constitutiv al societății în privința capitalului social și a cotelor de capital social deținute de asociați, a fost luată fără votul reclamantului, care nu a fost prezent la adunare.
Susținerea pârâtei potrivit căreia majorarea capitalului social a fost luată în baza prevederilor actului constitutiv care a dispus ca în cazul neîntrunirii majorității cerute, adunarea generală convocată din nou poate decide asupra ordinii de zi dacă sunt prezenți minim trei asociați, iar hotărârea se va lua cu majoritate absolută a părților sociale deținute de asociați, nu poate fi reținută.
Conform actului constitutiv majoritatea absolută a asociaților și a părților sociale este cerută pentru acele hotărâri care nu au ca obiect modificarea actului constitutiv. Prin urmare, regula invocată de pârâtă a fi aplicabilă la a doua convocare, se referă la acele hotărâri care se iau cu majoritate, nu și la acele hotărâri care modifică actul constitutiv întrucât pentru acestea din urmă se cere unanimitatea.
Așa fiind, Tribunalul a apreciat întemeiat capătul de cerere având ca obiect constatarea nulitătii absolute a hotărârii adunării generale a asociaților din 29.03.2007 și a actului emis în temeiul acestei hotărâri, respectiv actul constitutiv actualizat al societății și atestat sub nr.798/PJ/2007, capăt de cerere formulat în contradictoriu cu pârâta SC Trans Global SRL.
Același capăt de cerere formulat împotriva pârâtului Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București urmează a fost respins ca fiind introdus împotriva unei persoane lipsite de calitate procesuală, ca efect al admiterii excepției lipsei calității procesuale pasive.
Cât privește capătul de cerere având ca obiect "comunicarea hotărârii judecătorești către în vederea radierii mentiunii", Tribunalul a apreciat că este neîntemeiat, întrucât din dispozițiile art.133 alin.10 din Legea nr.31/1990 și disp.art.7 alin.l din Legea nr.26/1990 rezultă că doar hotărârile judecătorești irevocabile, prin care se anulează o hotărâre adoptată de adunarea generală a asociaților, se comunică spre a fi efectuate înregistrările cuvenite în registrul comerțului.
De asemenea, neîntemeiat s-a apreciat și capătul de cerere având ca obiect "repunerea reclamantului în situația anterioară" adoptării hotărârii din 29.03.2007 prin revenirea sa la cota de participare la capitalul social de 25%, întrucât in speță, nu se pune problema restituirii unor prestații ca efect al anulării hotărârii. Prin lipsirea de efecte juridice a hotărârii din 29.03.2007, automat rămâne neschimbată situația juridică existentă anterior adoptării ei.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen, motivat și legal timbrat SC TRANS GLOBAL SRL, criticile vizând netemeinicia hotărârii atacate sub aspectul constatării nulității absolute a hotărârii AGA din 29.03.2007 și a actului constitutiv actualizat în temeiul acestei hotărâri și atestat sub nr. 798/PJ/2007.
În esență apelanta susține că hotărârea a fost dată cu aplicarea greșită a legii, hotărârea din 29.03.2007 nefiind act subsecvent al hotărârii AGA din 16.01.2007, la acea dată asociații punând în discuție și analizând oportunitatea majorării capitalului social, pe când în AGA de la 29.03.2007 se modifică efectiv actul constitutiv al societății cu respectarea dispozițiilor legale și statutare.
Instanța a apreciat ca existentă legătură între cele două hotărâri AGA fără să aibă în vedere că pentru AGA din 29.03.2007 a existat convocator distinct în care se prevedea majorarea determinată a capitalului social de la 1.600 RON la 31.600, astfel că hotărârea AGA din 29.03.2007 este un act principal de sine stătător, fără a fi un act subsecvent.
Cu privire la aplicarea regulii unanimității prevăzută de articolului 192 alineat 2 din Legea nr.31/1990, apelanta susține că aprecierea instanței de fond este nelegală și netemeinică, în condițiile în care modificarea capitalului social s-a efectuat în conformitate cu prevederile actului constitutiv care prevede cvorumul la a doua convocare cu majoritatea absolută a părților sociale.
În aceste condiții, instanța prin interpretarea dată, a încălcat principiul potrivit căruia "acolo unde legea nu distinge nici interpretul nu trebuie să distingă".
Apelanta a depus la dosarul cauzei Decizia nr. 289/2007 a Înaltei Curți de Casație și Justiție (fila 14) în susținerea celui de-al doilea motiv de apel.
Examinând apelul potrivit articolului 295 Cod procedură civilă în raport de actele, lucrările cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat că este nefondat, pentru considerentele ce vor fi arătate.
Adunarea Generală a Asociaților din 16.01.2007 a hotărât majorarea capitalului social al SC TRANS GLOBAL SRL cu suma de 40.000 RON, de la 1.600 la 46.000 RON fiecare asociat al societății urmând a depune câte 10.000 RON în 30 de zile de la data adoptării hotărârii, iar asociatul lipsă ( ) în 30 de zile de la data comunicării hotărârii. S-a hotărât și că asociații care nu efectuează vărsămintele în termenul menționat, vor rămâne cu numărul de părți sociale pe care le dețin înainte de majorare, urmând ca în final, procentul acestora la capital să se diminueze corespunzător (filele 12-13 dosar fond).
Hotărârea AGA din 16.01.2007 a fost anulată prin sentința comercială nr. 11695/18.10.2007 apelul declarat fiind respins prin Decizia comercială nr. 101/7.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a Va Comercială, iar recursul fiind respins ca nefondat de Înalta Curte de Casație și Justiție prin decizia pronunțată la 25.11.2008 (filele 3, 8, 83 dosar fond).
Curtea reține că prin hotărârile pronunțate, respectiv sentința nr. 11695/18.10.2007 și Decizia nr. 101/7.03.2008, instanțele au constatat că hotărârea de majorare a capitalului social s-a luat cu nerespectarea articolului 192(2) din Legea nr.31/1990 și prevederile actului constitutiv al pârâtei.
În acest context, se reține că înainte de pronunțarea sentinței comerciale nr. 11695/18.10.2007,s-a convocat AGA pentru data de 28.03.2007cu ordinea de zi: 1-Majorarea capitalului social al societății prin depunerea de aporturi noi în numerar, urmând a se majora corespunzător numărul de părți sociale,conform aporturilor efectiv depuse, prevederile actului constitutiv urmând a fi modificate conform textului ce urmează a fi supus aprobării.
"Capitalul social este de 31.600 lei și constă în aport în numerar,subscris și vărsat de asociați integral, Capitalul social este împărțit în 3.160 de părți sociale în valoare de 10 lei fiecare șia fost vărsatde asociați astfel: "(.urmează configurația capitalului - fila 81 dosar fond).
În același convocator se identifică asociații care au făcut vărsăminte(ultimul alineat fila 81 verso dosar fond).
Prin hotărârea de la 28.03.2007 de amânare pentru 29.03.2007 a adunării AGEA, se reține și împrejurarea că AGA a fost convocată după expirarea termenului de 30 zile de la comunicarea către asociatula hotărârii AGA din data de 16.01.2007prin care s-a decis acordarea termenului de 30 de zile de la depunerea efectivă a sumelor aferente majorării capitalului social (primul alineat fila 65 dosar fond).
Prin Hotărârea AGA de la 29.03.2007 se majorează capitalul social cu 30.000 RON de la 1.600 RON la 31.600 RON, stabilindu-se configurația capitalului social, cu precizarea celor trei asociați care au depus cota de 10.000 RON (cum se stabilesc prin Hotărârea AGA de la 16.01.2007) și ținând seama de faptul că asociatul a fost înștiințat că poate depune 10.000 RON pentru păstrarea procentului de participare la capital (primul alineat fila 67 dosar fond).
Așa fiind, este fără putere de tăgadă, că prin AGA din 16.01.2007 s-a hotărât majorarea capitalului social al societății cu suma de 40.000 RON - (de la 1.600 RON la 41.600 RON) și că asociații care nu efectuează vărsăminte în termenul menționat, vor rămâne cu numărul de părți pe care le dețin înainte de majorare urmând ca în final procentul acestora la capital să se diminueze corespunzător (filele 12-13 dosar fond), iarprin AGA de la 29.03.2007 s-a concretizat măsura luată la 16.01.2007în sensul stabilirii capitalului social determinat de vărsămintele efectuate.
Hotărârea AGA de la 16.01.2007, a fost anulată prin sentința nr. 1165/18.10.2007 rămasă irevocabilă la 25.11.2007 ca urmare a respingerii recursului de către Înalta Curte de Casație și Justiție - Secția Comercială.
Prin urmare, toate argumentele aduse de apelantă, în susținerea faptului că hotărârea AGA din 29.03.2007 este un act de sine stătător pentru că suma cu care s-a hotărât majorarea capitalului social diferă, sau pentru că adunările generale au avut termene de convocare diferite, locații diferite și obiect diferit, sunt nefondate.
Este limpede că Hotărârea AGA de la 16.01.2007 a produs efecte și efectul acesteia este Hotărârea AGA de la 29.03.2007, astfel că, atâta vreme cât Hotărârea de la 16.01.2007 este nulă rezultă că și Hotărârea de la 29.03.2007, ca act subsecvent este nulă, după principiul " nullum este nullum producit effectum".
Același regimul juridic îl are și Actul constitutiv actualizat în temeiul Hotărârii AGA de la 29.03.2007.
În acest context, Curtea constată că instanța de fond a făcut o apreciere judicioasă a situației de fapt și a aplicat corect normele legale în materie.
Cu privire la motivul întemeiat pe articolul 192(2) din Legea nr.31/1991 raportat la Cap. 6 din Actul constitutiv, Curtea reține că instanța de fond a făcut o corectă apreciere constatând că este prevăzut în Actul constitutiv votul unanim al asociaților, pentru hotărârile privind modificarea actului constitutiv (fila 38 dosar fond).
Din Cap. 6 al Actului constitutiv, rezultă că s-a prevăzut în acesta și ipoteza în care nu se poate lua o hotărâre valabilă, din cauza neîntrunirii majorității cerute, caz în care adunarea convocată din nou poate decide dacă sunt prezenți minim 3 asociați, numai că această ipoteză nu este precizată ca fiind valabilă și în ce privește modificarea actului constitutiv.
Consecința lipsei unei asemenea distincții duce la concluzia corect avută în vedere de judecătorul fondului.
De altfel interpretarea clauzei din Actul constitutiv (prevăzută la cap. 6) a fost dată și de Înalta Curte de Casație și Justiție în Decizia nr. 3508/25.11.2008 în recursul îndreptat împotriva Deciziei nr. 101/7.03.2008 pronunțată de Curtea de APEL BUCUREȘTI în dosarul nr- ce a avut ca obiect anularea hotărârii AGA de la 16.01.2008.
Pentru considerentele ce preced, în temeiul articolului 296 Cod procedură civilă, Curtea urmează să respingă apelul declarat de pârâta SC TRANS GLOBAL SRL, ca nefondat.
Se va lua act de poziția intimatei în sensul că își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanta reclamantă TRANS GLOBAL . cu sediul ales în B, la Cabinet Individual Av. din-, sector 4, împotriva sentinței comerciale nr.5730/08.04.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant, domiciliat în M,-, -. C,. 1,. 48, Județ C și ales în B,-,.73,.1,.6,.24, sector 3 și intimata OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI PRIN OFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI I DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL BUCUREȘTJ. sediul în B,- sector 3.
Ia act că intimata și-a rezervat dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 25.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
- -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
6 ex.
23.02.2010
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Adriana Teodora BucurJudecători:Adriana Teodora Bucur, Carmen Mihaela Negulescu
