Anulare hotarare aga Spete. Decizia 1294/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A VI A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ NR. 1294
Ședința publică de la 20 octombrie 2009
Curtea constituită din:
PREȘEDINTE: Rodica Zaharia
JUDECĂTOR 2: Liliana Crîngașu
JUDECĂTOR 3: Mioara Badea
GREFIER - - -
Pe rol judecarea recursului declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.1598/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimații - & SRL - PRIN ADMINISTRATOR SPECIAL, PROF CONSULT INTERNAȚIONAL - LICHIDATOR AL - & SRL.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul prin avocat cu împuternicirea avocațială nr.-/2009, lipsind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Recurentul prin avocat depune dovada achitării taxei de timbru de 20 lei conform chitanței nr.-/1/20.10.2009 și timbrul judiciar de 0,15 lei și arată că nu mai are alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri de formulat și nici probe de administrat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul recurentului.
Recurentul prin avocat solicită admiterea recursului, conform art.312 pr.civ. modificarea hotărârii atacate în sensul respingerii acțiunii ca nefondată, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Prin sentința comercială nr.1598/18.03.2009 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII-a Comercială a fost admisă reclamantei PROF CONSULT INTERNAȚIONAL, în calitate de lichidator judiciar al - & SRL în contradictoriu cu pârâții, - & SRL și constatând nulitatea absolută a transferului de proprietate efectuat potrivit facturii fiscale nr.0796/20.07.2007 și a contractului de vânzare-cumpărare încheiat la data de 17.02.2008, dispune repunerea părților din situația anterioară,obligând pârâtul să aducă în patrimoniul debitoarei autoturismul marca sau dacă acesta nu mai există să fie restituită c/val. conform facturii fiscale, respectiv suma de 7000 lei.
Pentru a pronunța această sentință, judecătorul sindic a reținut, în esență, următoarele:
Prin sentința comercială nr.1868/16.05.2007 s-a dispus deschiderea procedurii prev. de Legea nr.85/2006 împotriva societății debitoare, iar la data de 20.07.2007 aceasta a vândut pârâtului autoturismul contra sumei de 7000 lei, ulterior,în data de 12.12.2008 acesta din urmă vânzând autoturismul pârâtului, care l-a dezmembrat, folosind piesele.
Judecătorul sindic a reținut că operațiunea de înstrăinare a autoturismului aparținând debitoarei aflată în procedura insolvenței este lovită de nulitate având în vedere că a fost efectuată ulterior deschiderii procedurii, fără acordul judecătorului sindic, prin acest transfer al dreptului de proprietate fiind evident că s-a urmărit fraudarea creditorilor.
Împotriva acestei sentințe formulează recurs pârâtul, solicitând admiterea recursului, modificarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii ca nefondată.
Motivele de recurs invocate sunt, în esență, următoarele:
Recurentul susține că a cumpărat autoturismele în condiții de absolută legalitate, fiind dobânditor de bună-credință, neștiind că administratorul societății vânzătoare nu mai avea calitatea să-i transfere proprietatea.
În opinia recurentului instanța de fond a reținut în mod greșit intenția sa că ar fi urmărit, la încheierea actului, fraudarea drepturilor creditorilor, în condițiile în care legiuitorul creează în favoarea administratorului societății debitoare, conform art.480 - 481 Cod civil,o prezumție absolută a proprietății bunului mobil, recurentul fiind dobânditor de bună-credință.
Analizând actele dosarului, Curtea constată că recursul este neîntemeiat, pentru următoarele considerente:
Potrivit art.46 din Legea 85/2006 toate actele, operațiunile și plățile efectuate de debitor ulterior deschiderii procedurii, cu excepția celor autorizate de către judecătorul sindic ori a celor prev. la art.49 din lege,sunt nule.
În speță, astfel cum a reținut și judecătorul sindic, bunul în litigiu a fost vândut de către societatea debitoare recurentului pârât, după data deschiderii procedurii insolvenței (16.05.2007), operațiune lovită de nulitate absolută.
Legea 85/2006 nu prevede nici o situație derogatorie de la dispozițiile art.46, astfel încât pentru a opera sancțiunea nulității este suficient să se constate doar faptul că operațiunea, actele ori plata efectuate de debitor s-au realizat după data deschiderii procedurii, instituindu-se astfel o prezumție absolută cu privire la reaua credință a părților care au acționat cu intenție în vederea fraudării intereselor creditorilor societății debitoare.
Fiind o lege specială, dispozițiile Lg.85/2006 sunt derogatorii de la dispozițiile generale ale Codului civil care instituie principiul prezumției de bună-credință,principiu pe care recurentul îl invocă în motivele de recurs.
Având în vedere cele arătate mai sus, în temeiul art.312 alin.1 pr.civ. Curtea urmează să respingă recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge, ca nefondat, recursul declarat de recurentul, împotriva sentinței comerciale nr.1598/18.03.2009, pronunțată de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială, în contradictoriu cu intimații - & SRL - prin ADMINISTRATOR SPECIAL, PROF CONSULT INTERNAȚIONAL - LICHIDATOR AL - & SRL.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 20.10.2009.
PRESEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
dr.
GREFIER,
Red.Jud.
Tehnored. - 06.11.2009
2 ex.
Fond: Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Președinte - Judecător sindic:
Președinte:Rodica ZahariaJudecători:Rodica Zaharia, Liliana Crîngașu, Mioara Badea
