Anulare hotarare aga Spete. Decizia 136/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA Operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.136
Ședința publică din 29 septembrie 2009
PREȘEDINTE: Magdalena Mălescu
JUDECĂTOR 2: Csaba Bela Nasz
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței comerciale nr. 422/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă pentru reclamantul apelant, avocat, lipsind pârâta intimată.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
După deschiderea dezbaterilor s-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul apelantului depune la dosar un extras din cotidianul Evenimentul zilei privind citarea prin publicitate a pârâtei intimate și arată că nu mai are alte cereri de formulat în cauză.
Instanța văzând că nu mai sunt alte cereri de formulat, acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, desființarea hotărârii atacate și trimiterea cauzei spre rejudecare instanței de fond, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 422/10.03.2009 pronunțată în dosarul nr- de Tribunalul Arad, s-a respins acțiunea comercială formulată de reclamantul domiciliat în Padova, nr.7 cu domiciliul procesual ales la sediul & Asociații din A,- împotriva pârâtei cu sediul în A, Calea, Complex comercial înmatriculată în registrul comerțului sub nr.J-, R - pentru anularea parțială a hotărârii adunării generale a asociaților din data de 6.01.2009, respectiv anularea hotărârilor de la punctele 1 și 2 de pe ordinea de zi a adunării.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță, a constatat că prin acțiunea comercială înregistrată la ribunalul Arad în data de 23.01.2009, reclamantul a chemat în judecată pârâta A și a solicitat anularea parțială a hotărârii adunării generale a asociaților din data de 6.01.2009, mai precis anularea hotărârilor de la punctele 1 și 2 de pe ordinea de zi a adunării și obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În susținerea acțiunii, a arătat că, în data de 6.01.2009, a avut loc a doua convocare a asociaților A; că, la adunare au fost prezenți sau reprezentați toți asociații societății și adunarea s-a desfășurat pe fondul neînțelegerilor acute între asociați; că, la punctul 1 de pe ordinea de zi conform convocatorului era analiza situației financiare pe anul 2008 și adunarea generală a adoptat propunerea asociaților lancu și Di (în nume propriu și în numele mandanților săi) privind finanțarea societății de către fiecare asociat conform cotelor deținute din capitalul social, hotărâre lovită de două motive de ilegalitate: a fost pusă în discuție și adoptată rară a fi menționată în convocatorul adunării și a fost adoptată cu depășirea competențelor adunării generale a asociaților.
Reclamantul a mai arătat că, și hotărârea adoptată la punctul 2 de pe ordinea de zi este ilegală pentru că, a fost adoptată printr-un abuz de majoritate în interesul exclusiv al asociaților administratori și împotriva interesului societății și este luată cu încălcarea regulilor privitoare la mandat; că, hotărârea de acordare a retribuțiilor de 10.000 euro pentru fiecare administrator este împotriva interesului societății, iar votul administratorului Di a fost exprimat cu încălcarea regulilor mandatului.
Reclamantul a mai arătat că, sunt îndeplinite condițiile art.44 al.l Cod procedură civilă privind numirea unui curator special în caz de conflict de interese între reprezentant și cel reprezentat întrucât 2 dintre cei 3 administratori (lancu și Di ) sunt beneficiarii hotărârii atacate deci se află evident în conflict de interese cu societatea 2-7.
Deși legal citată, pârâta A nu a depus întâmpinare.
Prin notele de ședință prezentate în ședința de astăzi 10.03.2009, reclamantul a învederat că, solicită anularea parțială a hotărârii adunării generale a asociaților din data de 6.01.2009 (hotărârile de la punctele 1 și 2 de pe ordinea de zi a adunării) astfel cum a fost ea consemnată în procesul verbal al adunării generale din data de 6.01.2009 25.
Din oficiu, instanța a invocat excepția inadmisibilității acțiunii față de inexistența hotărârii adunării generale, excepție pe care o găsește întemeiată:
Conform art.132 al.2 din Legea nr.31/1990 privind societățile comerciale: "Hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție, în termen de 15 zile de la data publicării în Monitorul Oficial al României, de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală sau care au votat contra sau au cerut să se insereze aceasta în procesul verbal al ședinței".
Din probatoriul administrat a rezultat că, în cadrul adunării generale a asociaților A ce a avut loc în data de 6.01.2009 nu s-a adoptat o hotărâre în condițiile art.112 din Legea nr.31/1990, ci s-a încheiat doar un proces verbal 12-14.
Cum procesul verbal al ședinței nu face parte din categoria actelor juridice colective care pot fi publicate în Monitorul Oficial al României în condițiile art.132 al.2 din Legea nr.31/1990, este evident că, acțiunea reclamantului întemeiată pe dispozițiile legale indicate este inadmisibilă.
Astfel fiind, pe calea excepției inadmisibilității, instanța a respins acțiunea reclamantului.
Văzând că, nu se pune problema aplicării prevederilor art.274 Cod procedură civilă;
Împotriva acestei hotărâri, în termen legal, a declarat apel reclamantul, înregistrat pe rolul Curții de APEL TIMIȘOARA sub dosar nr-, solicitând admiterea apelului, desființarea hotărârii atacate și trimiterea spre rejudecare a cauzei instanței de fond pentru următoarele motive:
Tribunalul Arada respins ca inadmisibilă acțiunea introdusă de reclamant pe motiv că în adunarea generală a asociaților din 6 ianuarie 2009 "nu s-a adoptat o hotărîre [.] ci s-a încheiat doar un proces verbal". Potrivit instanței, "procesul verbal al ședinței nu face parte din categoria actelor juridice colective care pot fi publicate în Monitorul Oficial al României", ca atare acțiunea reclamantului ar fi inadmisibilă.
Prin acțiunea introductivă, reclamantul a cerut anularea parțială a hotărârii Adunării generale a asociaților din data de 06.01.2009, mai precis anularea hotărârilor de la punctele 1 și 2 de pe ordinea de zi a adunării". În probațiune, a depus procesul verbal al adunării generale în care s-au consemnat hotărârile adoptate la punctele 1 și 2 de pe ordinea de zi. Nu a solicitat anularea procesului verbal, ci anularea hotărârilor adoptate în adunare și consemnate în procesul verbal. Sub acest aspect, motivarea sentinței atacate este vădit nefondată.
În ceea ce privește publicarea în Monitorul Oficial a hotărârilor, aceasta este o formalitate care este aplicabilă doar societăților pe acțiuni, nu și societăților cu răspundere limitată, în cazul acestora, legea (art. 196 din Legea 31/1990) precizează că termenul de atacare a hotărârii curge de la data la care asociatul a luat cunoștință de hotărâre, și nu de la data publicării în Of (tocmai pentru că această publicare nu are loc).
Examinând sentința atacată în raport de motivele invocate și probele administrate, Curtea constată conform considerentelor ce se vor expune mai jos că apelul declarat de reclamant este fondat urmând a fi admis în baza art. 297 Cod procedură civilă.
Actele dosarului confirmă faptul că la data de 6.01.2009 a avut loc Adunarea generală a asociaților, hotărârile luate fiind consemnate în procesul verbal al adunării. Legea societăților comerciale nr. 31/1990 prevede în cuprinsul art. 131 alin.(1) că un procesul verbal, semnat de președinte și secretar va constata îndeplinirea formalităților de convocare, data și locul adunării generale, acționarii prezenți, numărul acțiunilor, dezbaterile în rezumat, hotărârile luate, iar la cererea acționarilor declarațiile făcute de ei în ședință.
Faptul că hotărârea adoptată în Adunarea generală nu a îmbrăcat o formă separată, făcând corp comun cu procesul verbal, nu este de natură să producă consecințe juridice, întrucât procesul verbal este un element esențial pentru valabilitatea deciziei adunării generale, acesta făcând deplină dovadă între părți, conform art. 1174 din Codul d e procedură civilă.
În considerarea celor mai sus menționate, critica reclamantului este justificată, prima instanță invocând în mod greșit inexistența hotărârii Adunării generale, în condițiile în care procesul verbal constată hotărârea luată.
Curtea găsește întemeiată și susținerea reclamantului potrivit căreia, în speță, formalitatea de publicitate nu este necesară.
Pârâta fiind o societate cu răspundere limitată, se aplică dispozițiile art. 196 din Legea societăților comerciale, care nu prevăd obligativitatea publicării hotărârii adunării generale, termenul de atacare a hotărârii urmând să curgă de la data la care asociatul a luat cunoștință de hotărârea adunării generale pe care o atacă.
Se constată astfel că, în mod greșit, prima instanță a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului, sens în care apelul declarat de reclamant apare ca fondat, urmând a fi admis potrivit dispozițiilor art. 297 Cod procedură civilă.
În consecință, desființează sentința și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul, domiciliat în Padova, nr. 7, cu domiciliul procesual ales la sediul & Asociații din A, str. -, nr. 23 împotriva sentinței comerciale nr. 422/10.03.2009 pronunțată de Tribunalul Arad în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată, cu sediul în B,-, sector 4.
Desființează sentința și trimite cauza pentru rejudecare aceleiași instanțe.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 septembrie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
GREFIER
Red. M - 14.10.2009
Tehnored. - 15.10.2009/ 4 ex.
Prima instanță: Tribunalul Arad
Judecător:
Președinte:Magdalena MălescuJudecători:Magdalena Mălescu, Csaba Bela Nasz
