Anulare hotarare aga Spete. Decizia 14/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR. 14/A/COM
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamantul împotriva sentinței civile nr.675/PI/16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul intimat 22 L, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă reclamantul apelant personal și consilier juridic în reprezentarea pârâtei intimate 22
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, Curtea, din oficiu, pune în discuția părților excepția privind competența de soluționare a cauzei în primă instanță în raport de obiectul acesteia.
Reclamantul apelant arată că Judecătoria ar fi competentă în soluționarea cauzei în primă instanță.
Reprezentantul pârâtului intimat arată că Tribunalul Timișa soluționat corect cauza în primă instanță.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.675/PI/16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a respins excepția de prematuritate a introducerii acțiunii și s-a respins acțiunea reclamantului în contradictoriu cu pârâta 22 L, darea în debit a reclamantului cu suma de 350 RON pentru achitarea onorariului de expert.
Prima instanță a apreciat acțiunea reclamantului ca neîntemeiată, considerând că inițial s-a formulat o cerere de anulare a unor facturi, iar ulterior și-a precizat-o, solicitând obligarea pârâtei la pretenții bănești pentru perioada 1965 - 2008 fără a dovedi cu exactitate în ce constă prejudiciul său, simplu calcul comparativ cu alte facturi nefiind suficient prin prisma dispozițiilor art.1169 civ.
Pe de altă parte, partea a renunțat și la expertiza solicitată, iar excepția de prematuritate a introducerii acțiunii este neîntemeiată, pârâta având cunoștință despre divergențele existente dintre părți și astfel scopul art.7201proc.civ. a fost atins.
Împotriva sentinței a declarat apel, reclamantul care a considerat hotărârea netemeinică și nelegală și a solicitat casarea acesteia și admiterea acțiunii sale prin anularea facturilor și obligarea pârâtei la plata despăgubirilor cerute, precum și cheltuieli de judecată.
În motivele de apel depuse ulterior, se arată că instanța nu a avut un rol activ în studierea și înțelegerea acțiunii propriu-zise, nu a luat act de starea de fapt și de drept dovedită, cu extrasul de CF, facturile și chitanțele ce confirmă plățile efectuate pentru o suprafață dublă decât cea deținută, fiind dovedită și întinderea valorică a prejudiciului cauzat, în sumă de 287,37 lei astfel că invocarea de către instanță a prevederilor art.1169 civ. dovedește lipsa de rol activ.
Pe de altă parte, se susține că, s-a solicitat anularea facturilor de la dosarul cauzei întrucât s-a calculat ilegal obligația de plată pentru o suprafață de 3252, iar în ceea ce privește expertiza contabilă dispusă în cauză, instanța a greșit la momentul la care a dispus modificarea cuantumului amenzii acordat expertei ca urmare a refuzului acesteia de a se prezenta și de a efectua expertiza, învederând și alte greșeli din încheierile de ședință legate de luarea la cunoștință a termenul de judecată și citarea părților.
Apelantul mai susține că în mod greșit a fost obligat la plata onorariului de expert cât timp expertiza nu a fost efectuată, experta nu a fost introdusă în cauză și obiectivele de expertiză nu i s-au înmânat și mai mult i s-a aplicat o amendă în acest sens.
S-au depus din partea aceleiași părți, precizări la dosar și concluzii scrise fără a se invoca alte motive de apel și prin care se solicită de asemenea admiterea apelului declarat, anularea facturilor precizate în acțiunea principală și obligarea pârâtei la restituirea sumei de 287,37 RON drept prejudiciu cauzat ca urmare a încasării ilicite și necuvenite de către pârâtă a acestei sume, cu toate cheltuielile de judecată aferente.
Examinând apelul formulat de către reclamantul, Curtea a apreciat necesar a pune în discuția părților și a se pronunța asupra excepției ce vizează competența materială a primei instanțe, în soluționarea acestei pricini, excepție în legătură cu care se rețin următoarele:
Prin hotărârea pronunțată tribunalul a încălcat normele imperative ce reglementează competența materială a instanței, dar a și schimbat greșit natura și înțelesul lămurit și vădit neîndoielnic al actului juridic dedus judecății.
Astfel, în considerentele sentinței în mod eronat s-a apreciat că reclamantul a schimbat radical obiectul cererii sale în condițiile în care acesta a solicitat prin cererea introductivă anularea unor înscrisuri constând în facturi de plată, restituirea tuturor sumelor achitate în plus, reactualizate și cu dobânda legală aferentă.
Prin cererea de la fila 77 dosar tribunal, reclamantul își menține și cererea de anulare a facturilor, iar prin concluziile scrise de la fila 90, precizează doar perioada pentru care solicită recuperarea prejudiciului, respectiv ultimii 3 ani, ca în final prin înscrisul de la fila 99 dosar să-și mențină capetele de cerere și să arate și cuantumul sumei solicitate, respectiv 287,37 RON.
Prin urmare, tribunalul nu s-a preocupat să stabilească corect obiectul cererii din dosar.
În aceste condiții, raportat la cele arătate mai sus care configurează cadrul procesual, la natura comercială necontestată a cauzei, se va califica litigiul de față ca fiind unul evaluabil în bani în conformitate cu Decizia nr.32/09.06.2008 pronunțată de Secțiile Unite al Înaltei Curții de Casație și Justiție, și cu motivația din această decizie prin care s-a soluționat recursul în interesul legii.
De aici rezultă, prin aplicarea art.1 pct.1 și art.2 pct.1 lit.a din proc.civ. și competența materială a judecătoriei dea soluționa prezentul litigiu comercial, față de valoarea pretențiilor solicitate.
Pe cale de consecință, văzând art.297 (2) proc.civ. se va admite apelul reclamantului, se va anula sentința atacată și se va trimite cauza spre soluționare în primă instanță Judecătoriei Lugoj, județul
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul împotriva sentinței civile nr.675/PI/16.09.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-, desființează hotărârea atacată și trimite cauza spre soluționare în primă instanță la Judecătoria Lugoj, jud.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29.01.2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - DR. - -
GREFIER,
- -
Se comunicâ câte un exemplar din decizie:
reclamantul apelant
pârâtul intimat 22
Red.19.02.2009
Tehnored 4 ex.20.02.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș
