Reziliere contract comercial Spete. Decizia 15/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR.-
DECIZIA CIVILĂ NR.15/A/COM
Ședința publică din 29 ianuarie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Dorin Ilie Țiroga
JUDECĂTOR 2: Marian Bratiș
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de reclamanții Municipiul T, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului împotriva sentinței civile nr.1065/PI/07.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâtul intimat T, având ca obiect reziliere contract.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă consilier juridic în reprezentarea reclamanților apelați Municipiul T, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T, lipsă fiind pârâtul intimat
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentanta reclamanților apelanți solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a hotărârii judecătorești atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 1061/PI/7 noiembrie 2008, pronunțată în dosarul nr- Tribunalul Timișa admis excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7201.pr.civ. invocată de pârâtă prin întâmpinare.
A respins ca inadmisibilă cererea precizată a reclamanților MUNICIPIUL T reprezentat de Primarul Municipiului, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului T (cu sediul în mun. T, Bd. - nr. 1, Cod fiscal -), în contradictoriu cu pârâta T (cu sediul în mun. T,-, jud. T, nr. înreg. T /1861/10.05.1993).
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că:
Potrivit art. 137 al. 1.pr.civ. instanța s-a pronunțat mai întâi asupra excepțiilor de procedură, precum și asupra celor de fond care fac de prisos, în totul sau în parte, cercetarea în fond a pricinii.
Având a se pronunța asupra excepției inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7201.pr.civ. invocată de pârâtă prin întâmpinare, tribunalul constată că aceasta este întemeiată.
Astfel, conform art. 7201 alin. 1 și 2.pr.civ. în procesele și cererile în materie comercială evaluabile în bani, înainte de introducerea cererii de chemare în judecată, reclamantul va încerca soluționarea litigiului prin conciliere directă cu cealaltă parte; în acest scop, reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea; convocarea se va face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia; convocarea se poate face și prin înmânarea înscrisurilor sub semnătură de primire.
Reclamanții nu au făcut dovada comunicării către pârâtă a convocării la conciliere directă.
PRIMĂRIA MUNICIPIULUI T - Direcția Patrimoniu - Biroul Urmărire Venituri a emis către pârâtă înștiințarea de plată nr. -7572/30.04.2007 prin care o invita ca în termen de 15 zile de la primirea înștiințării să achite sumele restante. Înștiințarea cuprinde mențiunea că, în vederea soluționării pe cale amiabilă a eventualelor contestații referitoare la debitele restante, pârâta este așteptată în termen de 15 zile de la primirea înștiințării la Biroul Urmărire Venituri - camera 227. zilnic între orele 8-16 (fila 18).
Considerând că această înștiințare ar întruni elementele unei convocări la conciliere directă, este necesară analiza aspectului comunicării înștiințării către pârâtă.
Înștiințarea de plată nr. -7572/30.04.2007 a fost expediată la data de 30.05.2007, la adresa din mun. T, Str. - nr. 3.
Însă, adresa la care a fost expediată înștiințarea de plată nu constituia, la acea dată, sediul pârâtei, ci acolo se află imobilul care a făcut obiectul contractului de închiriere nr. 855/02.11.1999 încheiat între părți ( 13-17).
Din certificatul constatator nr. 15446/09.10.2006 de la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Timiș, reiese că la data expedierii înștiințării de plată (30.05.2007) pârâta își avea sediul în mun. T,- ( 82-83).
Reclamanții cunoșteau că pârâta nu își are sediul la adresa la care a fost expediată înștiințarea de plată, întrucât prin dispoziția nr. 1867/25.07.2005 a Primarului Municipiului T cele 2 din imobilul situat în T Str. - nr. 3 au fost restituite în natură către numiții și ( 76-79).
Ca atare, la dosar nu există dovada că înștiințarea respectivă a fost înmânată unui reprezentant al pârâtei sub semnătură de primire sau că a fost comunicată prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire, prin telegramă, telex, fax sau orice alt mijloc de comunicare care asigură transmiterea textului actului și confirmarea primirii acestuia.
Prin urmare, reclamanții nu au îndeplinit procedura prealabilă prevăzută de art. 7201.pr.civ.
Conform art. 109 alin. 2.pr.civ. în cazurile anume prevăzute de lege, sesizarea instanței competente se poate face numai după îndeplinirea unei proceduri prealabile, în condițiile stabilite de acea lege; dovada îndeplinirii procedurii prealabile se va anexa la cererea de chemare în judecată.
În consecință, a fost admisă excepția inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7201.pr.civ. invocată de pârâtă prin întâmpinare, și va fi respinsă ca inadmisibilă cererea reclamanților MUNICIPIUL T reprezentat de Primarul Municipiului, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului, în contradictoriu cu pârâta T, având ca obiect pretenții.
Admiterea excepției inadmisibilității acțiunii pentru neîndeplinirea procedurii prealabile prev. de art. 7201.pr.civ. face inutilă analiza excepției prescripției extinctive a dreptului la acțiune al reclamanților, invocată de pârâtă prin întâmpinare, precum și a fondului cauzei.
Pârâta a solicitat cheltuieli de judecată, însă nu a dovedit efectuarea lor, la dosar depunându-se doar factura emisă pentru plata onorariului de avocat, înscris care nu face dovada plății.
Împotriva sentinței civile nr.1065/PI/07.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- au formulat apel reclamanții Municipiul T, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului solicitând admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a hotărârii judecătorești atacate în sensul admiterii în întregime a acțiunii formulate ca fiind temeinică și legală, cu obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare a arătat că în mod nejustificat prima instanță a respins acțiunea formulată de către reclamante, admițând excepția inadmisibilității acțiunii pe considerentul că procedura prealabilă prevăzută de art.7201proc.civ. nu a fost îndeplinită. Conform adreselor nr.-1630/30.01.2004 și SC 2007-7572/30.04.2007 societatea pârâtă a fost invitată la conciliere în termen de 15 zile de la primirea adresei la Biroul Urmărire Venituri din cadrul Primăriei Municipiului T, însă pârâta nici nu a dat curs acestei invitații, nici nu a contestat în termen legal aceste adrese. Pe fondul raporturilor locative, reclamantele arată că pretențiile lor sunt întemeiate pe contractul de închiriere nr.855/1999 care se completează în mod corespunzător datorită clauzei prevăzută de art.4 alin.2, de prevederile nr.42/2000 în privința majorării tarifelor de închiriere. Aceste tarife majorate nu au fost achitate în perioada 1.01.2001-1.01.2003, astfel că pe lângă pretenția principală constând în chirii majorate, pârâta intimată datorează penalități de întârziere și majorări de întârziere în temeiul prevederilor G nr. 92/2003 privind Codul d e procedură fiscală și nr.182/2001.
Pârâta intimată nu a formulat întâmpinare.
Examinând apelul formulat prin prisma motivelor invocate și conform art.295 proc.civ. dar și în raport de dezlegarea dată pricinii de către prima instanță prin efectul admiterii excepției vizată de art.7201proc.civ. Curtea urmează a se pronunța cu prioritate asupra temeiniciei și legalității sentinței atacate sub aspectul soluționării cauzei pe baza acestei excepții.
În vederea înlăturării excepției de inadmisibilitate a acțiunii, pe considerentul că s-au îndeplinit prevederile art.7201proc.civ. privind procedura prealabilă a concilierii directe, reclamantele apelante au invocat, atât în primă instanță cât și în calea de atac a apelului, două adrese prin care ar fi încercat concilierea cu societatea comercială locatară pârâtă. la examinarea celor două adrese nr.-1630/30.01.2004 și SC 2007-7572/30.04.2007, Curtea de Apel constată că pe aceste adrese nu s-au îndeplinit în nici un mod dispozițiile art.7201proc.civ. care statornicesc în mod inderogabil procedura de urmat în vederea realizării concilierii directe între părțile litigante, prealabil introducerii cererii de chemare în judecată. Astfel, în îndeplinirea acestei proceduri reclamantul va convoca partea adversă, comunicându-i în scris pretențiile sale și temeiul lor legal, precum și toate actele doveditoare pe care se sprijină acestea. Convocarea se face prin scrisoare recomandată cu dovadă de primire sau prin orice mijloc de comunicare, dar care să asigure transmiterea textului convocării și confirmarea primirii acestuia (7201alin.2 proc.civ.).
Prin consecință, inițierea convocării și prin aceasta îndeplinirea obligațiilor ce revin în procedura convocării în sarcina reclamantului au în vedere cel puțin două cerințe: lansarea convocării având conținutul și actele doveditoare prevăzute de specificul fiecărei cauze; dresarea acestei convocări în modalitățile prevăzute de lege astfel încât să se poată face atât dovada lansării convocării cât și a receptării acesteia de către destinatar.
Revenind la cele două adrese în discuție, Curtea de apel constată că atât înscrisul denumit înștiințare de plată, având data de emitere 30.04.2007, cât și cel de al doilea nenumit, emis la 30.01.2004, nu sunt însoțite de nici o dovadă că ar fi fost înaintate pârâtei intimate prin modalitățile prevăzute de art.7201alin.2 proc.civ. și mai mult că acestea au fost receptate de către pârâta intimată. Pe de altă parte, Curtea mai reține așa cum a arătat și Tribunalul că cele două adrese au fost comunicate pârâtei intimate la o locație străină de sediul social al acesteia din urmă și anume T, str. - nr.3, jud. T, deși la ambele date ale emiterii celor două înștiințări de plată, sediul pârâtei potrivit actelor furnizate de Registrul comerțului se afla în T-.
Prin urmare, în mod judicios tribunalul a admis excepția inadmisibilității acțiunii formulată de reclamante, câtă vreme procedura concilierii directe nu a fost parcursă din motive ce privesc neîndeplinirea corectă a documentațiilor privind lansarea convocării și receptarea acesteia de către pârâta intimată.
Întrucât constatând încă o dată că în cauză primește incidență excepția mai sus arătată, examinarea celorlalte motive de apel privind fondul raportului juridic locativ (chirii majorate, penalității de întârziere și majorării de întârziere) apare de prisos.
Astfel fiind, se va respinge apelul reclamanților Municipiul T, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului împotriva sentinței civile nr.1065/PI/07.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul reclamanților Municipiul T, Primăria Municipiului T și Consiliul Local al Municipiului împotriva sentinței civile nr.1065/PI/07.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 29 ianuarie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
- - - DR. - -
GREFIER,
- -
Se comunică câte un exemplar din decizie
reclamanțiilor apelanți
Municipiul T,
Primăria Municipiului T
Consiliul Local al Municipiului
pârâtul intimat
Red.24.02.2009
Tehnored 6 ex.24.02.2009
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Dorin Ilie ȚirogaJudecători:Dorin Ilie Țiroga, Marian Bratiș
