Anulare hotarare aga Spete. Decizia 144/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - anulare hot. AGA -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 144
Ședința publică din 10 decembrie 2009
Președinte - -
Judecător - -
Grefier - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta - "" SA F - prin lichidator judiciar, cu sediul în mun. S,-, -. A,. 1, jud. împotriva sentinței nr. 144 din 22 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal (dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns avocat, pentru societatea apelantă și avocat, pentru reclamanții intimați, -, și - " " SRL F, lipsă fiind aceștia.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care, apărătoarea intimaților depune la dosar întâmpinare, din care un exemplar înmânează apelantei, prin apărător.
Întrebate fiind, părțile arată că nu au de formulat alte cereri.
Instanța, constatând probatoriul epuizat și apelul în stare de judecată, a acordat cuvântul la dezbateri.
Avocat, pentru pârâta apelantă a solicitat admiterea apelului, pentru motivele arătate în scris, expuse pe larg în ședința publică, schimbarea sentinței apelate și respingerea acțiunii ca nefondată, fără cheltuieli de judecată. A arătat că dizolvarea societății are ca efect începerea procedurii de lichidare, invocând disp. art. 233 alin. 1 teza I din Legea nr. 31/1990 republicată și art. 264 alin. 1 din același act normativ. De asemenea, apreciază că în mod corect s-a consemnat în Hotărârea AGA numirea lichidatorului
Avocat, pentru reclamanții intimați a cerut respingerea apelului ca nefondat, pentru considerentele din întâmpinare, dezvoltate azi în ședința publică și menținerea soluției primei instanțe ca fiind legală și temeinică, fără cheltuieli de judecată, cu precizarea subsidiară că interpretarea pe care o dă apelanta Legii nr. 31/1990 este eronată și că AGA nu a fost convocată în scopul lichidării societății. Referitor la disp. art. 264 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 republicată, apreciază că se impune concluzia că AGA care hotărăște lichidarea și numirea lichidatorului trebuie convocată conform dispozițiilor prevăzute de lege, respectiv AGA extraordinară, cu această ordine de zi, precizând că nu a fost îndeplinită condiția prev. de art. 124 din Legea nr. 31/1990 republicată. Totodată, solicită a se avea în vedere procesul verbal AGA din 14.04.2007, din care nu rezultă că s-ar fi pus în discuție completarea ordinii de zi. Totodată arată că, față de conținutul acestui proces verbal, propunerea de numire a lichidatorului nu a fost supusă la vot. În fine, susține apărătoarea intimaților că, Oficiul Registrului Comerțului nu are nici o atribuție cu privire la numirea lichidatorului.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată următoarele:
Prin cererea adresată Tribunalului Suceava înregistrată sub nr-, reclamanții:, -, și - " " SRL F, în contradictoriu cu pârâta - "" SA F - prin lichidator ACCER S, au solicitat constatarea nulității absolute a Hotărârilor AGA nr. 1,2,3,4 adoptate în 14.04.2007 și a hotărârilor nr. 1,2 adoptate de Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor din 14.04.2007 și a se dispune menționarea în registrul comerțului și publicarea în Monitorul Oficial, partea a-IV-a, a hotărârii ce se va pronunța, după rămânerea ei irevocabilă, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii, reclamanții au arătat că au calitatea de acționari la - "" SA F, fiind deținătorii unor acțiuni nominative.
La data de 14.04.2007 a fost organizată o adunare generală ordinară a acționarilor la societatea pârâtă, fiind adoptate hotărârile nr. 1, 2, 3, 4 prin care s-au aprobat raportul de gestiune pe 2006, raportul comisiei de cenzori și al auditorului, bilanțul contabil și contul de profit și pierderi pe 2006.
La aceeași dată a fost organizată și o adunare generală extraordinară în cadrul căreia au fost adoptate hotărârile nr. 1 și 2, prin care s-a aprobat dizolvarea societății, numirea ca lichidator a ACCER S și înregistrarea hotărârii nr. 1 la data de 30.04.2007.
Cele două adunări generale din 14.04.2007 au fost organizate cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 117 din Legea nr. 31/1990 al. 3 și 4, care impuneau publicarea convocării în Monitorul Oficial, partea a IV-a și într-un ziar de largă răspândire sau, dat fiind faptul că toate acțiunile societății sunt nominative, numai prin scrisoare recomandată la adresele acționarilor, înscrise în registrul acționarilor. De asemenea, nu au fost respectate prevederile imperative ale art. 117 al. 6 și 7 referitoare la conținutul convocării și nici cele ale art. 117 al. 2 privind termenul de întrunire a adunării generale în raport de data convocării.
Au precizat reclamanții că, dat fiind faptul că dispozițiile legale referitoare la convocarea adunărilor generale sunt de ordine publică și au caracter imperativ, nesocotirea acestora atrage nulitatea absolută a hotărârilor adoptate în condițiile unei nelegale convocări. Așa fiind și având în vedere faptul că reclamanții nu au fost legal convocați, aceștia nu au luat parte la cele două adunări generale din 14.04.2007, fiind în mod vădit prejudiciați ca urmare a adoptării hotărârilor privind dizolvarea societății și numirea lichidatorului.
În drept, și-au întemeiat acțiunea pe dispozițiile art. 132 al. 2, 3 și 10, art. 117 din Legea nr. 31/1990 republicată și art. 274.pr.civilă, iar în dovedirea cererii au depus înscrisuri la dosar.
La termenul de judecată din data de 16.02.2009, apărătorul reclamanților - avocat, a arătat că reclamantul a decedat, fiind moștenitoarea acestuia.
Prin întâmpinarea depusă la dosarul cauzei, pârâta "" Fas olicitat respingerea acțiunii reclamanților, ca nefondată.
Prin precizările la acțiune depuse la dosar la termenul de judecată din data de 06.04.2009, reclamanții au solicitat anularea Hotărârii nr. 1 din 14.04.2006 adoptată de Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor "" F, pentru încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 117 al. 6 și 7 din Legea nr. 31/1990, privind formalitățile de convocare a Adunării Generale Extraordinare, restrângându-și astfel pretențiile.
În răspunsul formulat, pârâta a arătat că, potrivit convocatorului, adunarea a fost stabilită pentru data de 14.04.2007, orele 12,00, la sediul societății, ordinea de zi cuprinzând adoptarea hotărârii privind dizolvarea societății "" în conformitate cu dispozițiile art. 227 din Legea nr. 31/1990, modificată prin Legea nr. 441/2006.
Art. 227 al. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990 prevede că societatea se dizolvă prin hotărârea adunării generale, iar art. 113 al. 1 lit. i prevede că dizolvarea anticipată a societății este de competența adunării generale extraordinare. În fine, art. 233 al. 1 din același act normativ prevede că dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării.
Deși art. 132 al. 3 din Legea nr. 31/1990 a fost interpretat în literatura de specialitate în sensul că sunt hotărâri lovite de nulitate absolută cele care au fost luate fără respectarea normelor privitoare la convocarea adunării, inclusiv atunci când convocarea nu a indicat ordinea de zi în mod clar, precis, în speța de față nu este dat motivul de nulitate pretins de reclamanți, care au susținut prin precizări că nu ar fi suficientă menționarea dezbaterii în adunare a dizolvării anticipate a societății și că ar fi obligatorie și indicarea lichidatorului.
Prin sentința nr. 144 din 22 iunie 2009, tribunalul a admis în parte acțiunea și a anulat parțial Hotărârea Adunării Generale Extraordinare nr. 1/14.04.2009, în sensul excluderii mențiunii numirii ca lichidator a ACCER
În motivarea soluției s-au reținut următoarele:
Astfel, potrivit înscrisurilor depuse la dosar, la data de 14.04.2007 a fost convocată Adunarea Generală Extraordinară a acționarilor "", iar potrivit convocatorului publicat în partea a IV-a, nr. 720/01.03.2007, ordinea de zi a acestei ședințe a constat în adoptarea hotărârii de dizolvare a societății în conformitate cu dispozițiile art. 227 din Legea nr. 31/1990 și în aprobarea datei de 30.04.2007 ca dată de înregistrare a hotărârii de dizolvare.
Potrivit procesului verbal al ședinței adunării generale extraordinare din 14.04.2007, ora 12,00, a fost prezentată ordinea de zi, care a fost adoptată astfel cum a fost ea menționată în convocator, iar după dezbateri a fost supus la vot pct. 1 al ordinii de zi privind dizolvarea societății, care a fost adoptat cu votul unanim al acționarilor prezenți, respectiv " ITALIA " - reprezentată de lichidator și. În cuprinsul aceluiași proces verbal s-a consemnat în continuare precizarea reprezentantei acționarului majoritar, în sensul că votul său este favorabil hotărârii de dizolvare "numai în condițiile în care adunarea generală va hotărî desemnarea ca lichidator a SP ACCER S", după care s-a trecut la pct. 2 din ordinea de zi și s-a votat în unanimitate aprobarea datei de 30.04.2007 ca dată de înregistrare a hotărârii de dizolvare.
În baza procesului verbal sus - menționat, a fost redactată hotărârea nr. 1 din 14.04.2007, publicată în, partea a, nr. 1876/ din 21.06.2007, potrivit căreia s-a aprobat în unanimitate hotărârea de dizolvare a societății în conformitate cu dispozițiile art. 227 din Legea nr. 31/1990, modificată prin Legea nr. 441/2006.
Ulterior, invocându-se o eroare în redactarea hotărârii nr. 1/14.04.2007, a fost modificat textul acestei hotărâri, înscriindu-se mențiunea numirii ca lichidator a SP ACCER S, iar hotărârea astfel modificată a fost înregistrată în Registrul Comerțului conform încheierii nr. 3679/2007 și a fost publicată din nou în partea a IV-a, nr. 2183/07.08.2007.
Față de situația de fapt expusă anterior, Tribunalul constată că hotărârea contestată este lovită de nulitate parțială, motivat de faptul că a fost adoptată cu încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 117 al. 6 și 7 din Legea nr. 31/1990 privind formalitățile de convocare, precum și de faptul că numirea lichidatorului nu a fost supusă la vot și nu a fost aprobată în condițiile legii de Adunarea Generală Extraordinară.
Astfel, în ceea ce privește formalitățile de convocare, dispozițiile imperative ale art. 117 al. 6 și 7 din Legea nr. 31/1990 impun menționarea explicită în convocator a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării, iar atunci când pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocarea trebuie să cuprindă textul integral al propunerilor.
Totodată, procedura de completare a ordinii de zi este expres reglementată de art5. 117 ind. 1 din Legea nr. 31/1990, iar ordinea de zi completată în condițiile acestui text de lege trebuie de asemenea publicată cu cel puțin 10 zile înainte de convocarea adunării generale, conform art. 117 ind. 1 al. 3.
În cauză, este evidentă încălcarea dispozițiilor legale sus - menționate privitoare la formalitățile de convocare întrucât ordinea de zi, astfel cum a fost ea publicată în Monitorul Oficial, nu cuprinde nici o mențiune privind propunerea de numire a lichidatorului, iar această ordine de zi nu a fost completată în condițiile art. 117 ind. 1 din Legea nr. 31/1990 și nici nu a fost modificată cu prilejul desfășurării adunării generale (din cuprinsul procesului verbal rezultând că a fost aprobată ordinea de zi astfel cum a fost ea propusă).
Câtă vreme pe ordinea de zi nu a figurat propunerea de intrare a societății în lichidare, nici propunerea de numire a unui lichidator și nici mențiunea existenței unei liste cu propuneri de numire, este evident că nu a avut loc o informare a acționarilor cu privire la posibilitatea desemnării unui lichidator, aceștia fiind puși în imposibilitatea de a-și formula sau exprima o opinie în acest sens.
Împotriva sentinței menționate a declarat apel - "" SA F, învederând următoarele:
Art. 227 alin. 1 lit. d din Legea nr. 31/1990 republicată, prevede că societatea se dizolvă prin hotărârea adunării generale, iar art. 113 alin. 1 lit. i din același act normativ prevede că este de competența adunării generale extraordinare dizolvarea anticipată a societății.
Art. 233 alin. 1 teza I din Legea nr. 31/1990 republicată, prevede că dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării.
Așa fiind, regula este că dizolvarea atrage în mod obligatoriu începerea procedurii de lichidare. Cu alte cuvinte, cât timp dizolvarea rămâne în picioare, asociații nerevenind asupra ei, lichidarea este obligatorie.
Este real că art. 264 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 prevede că numirea lichidatorilor în societățile pe acțiuni se face de adunarea generală, însă de adunarea generală care hotărăște lichidarea, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel, adunarea hotărând cu majoritatea prevăzută pentru modificarea actului constitutiv.
În speță, propunerea de dizolvare a societății înserată în ordinea de zi este clară și neechivocă. Propunerea numirii ca lichidator a SP ACCER Saf ost pusă în discuție de reprezentantul acționarului majoritar - " ITALIA " SRL, titular al unui număr de 91.296 acțiuni, reprezentând 85,7239% din capitalul social al - "" SA, care și-a manifestat dorința ca procedura lichidării să fie realizată de societatea amintită, în scopul eficientizării activității de lichidare.
Chestiunea inițierii procedurii de lichidare este o consecință firească a adoptării hotărârii de dizolvare a - "" SA și nu ține de respectarea sau nerespectarea dispozițiilor referitoare la convocarea adunării, cum greșit reține instanța de fond, după cum numirea lichidatorului este consecința lichidării și a fost făcută de adunarea generală cu respectarea disp. art. 264 alin. 2 rap. la art. 115 din Legea nr. 31/1990 republicată.
Prin întâmpinarea depusă la dosar, intimații au învederat următoarele:
Deși dizolvarea unei societăți comerciale are într-adevăr ca efect deschiderea procedurii lichidării, nici un text din Legea nr. 31/1990 nu impune ca deschiderea procedurii de lichidare să se realizeze concomitent cu adoptarea hotărârii de lichidare și nici nu permite ca numirea lichidatorului să se realizeze fără respectarea prevederilor legale privind convocarea și desfășurarea adunărilor generale.
Dimpotrivă, potrivit art. 264 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990 republicată, numirea lichidatorilor în societatea pe acțiuni se face de adunarea generală care hotărăște lichidarea, cu majoritatea prevăzută pentru modificarea actului constitutiv. În lipsa unei dispoziții derogatorii, adunarea generală care hotărăște că lichidarea trebuie să se desfășoare cu respectarea disp. art. 113 rap. la art. 117 și urm. din Legea nr. 31/1990, inclusiv sub aspectul modalității de convocare și de adoptare a hotărârilor, ceea ce înseamnă că propunerea de numire a lichidatorului trebuie menționată în convocator și trebuie supusă la vot și adoptată cu majoritatea prevăzută de lege pentru modificarea actului constitutiv.
Procedura de completare a ordinii de zi este expres reglementată de art. 1171din Legea nr. 31/1990, iar ordinea de zi completată în condițiile acestui text de lege trebuie de asemenea publicată cu cel puțin 10 zile înainte de convocarea adunării generale, conform art. 1171alin. 3.
În cauză, este evidentă încălcarea dispozițiilor legale susmenționate privitoare la formalitățile de convocare, întrucât ordinea de zi, astfel cum a fost ea publicată în Monitorul Oficial, nu cuprinde nici o mențiune privind propunerea de numire a lichidatorului, iar această ordine de zi nu a fost completată în condițiile art. 1171din Legea nr. 31/1990 și nici nu a fost modificată cu prilejul desfășurării adunării generale (din cuprinsul procesului verbal rezultând că a fost aprobată ordinea de zi astfel cum a fost ea propusă).
Analizând actele și lucrările dosarului, instanța constată că apelul nu este întemeiat.
Dispozițiile art. 233 din Legea nr. 31/1990 care stipulează că dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării și disp. art. 264 ce reglementează numirea lichidatorilor nu înlătură disp. art. 117 din același act normativ, care reglementează procedura convocării și care nu cuprinde nici o excepție.
Singura excepție în materie de convocare a adunării generale e reglementată de art. 121 din Legea nr. 31/1990, care stipulează că acționarii reprezentând întreg capitalul social vor putea, dacă nici unul din ei nu se opune, să țină o adunare generală și să ia orice hotărâre de competența adunării, fără respectarea formalităților cerute pentru convocarea ei; împrejurare de fapt care nu e dată în speță.
Deși dizolvarea societății are ca efect deschiderea procedurii lichidării, acestea constituie faze distincte ale procesului de încetare a existenței societății comerciale, fiind obligatorie convocarea pentru ambele faze, potrivit legii.
Indiferent dacă numirea lichidatorilor se face odată cu dizolvarea, cu hotărârea de lichidare sau ulterior este obligatorie respectarea procedurii de convocare reglementată de art. 117 din Legea nr. 31/1990.
În condițiile în care convocarea publicată în Monitorul Oficial al României nu a cuprins nici o mențiune privind propunerea de numire a lichidatorului, prima instanță a făcut o bună aplicare a disp. art. 117 alin. 6,7; art. 1171alin. 3 din Legea nr. 31/1990 și a reținut cu temei că acționarii au fost puși în imposibilitate de a-și exprima opinia relativ la numirea lichidatorului.
Pentru considerentele învederate, văzând și disp. art. 295 alin. 1; 296 Cod proc. civ.
În numele LEGII,
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de - "" SA F - prin lichidator judiciar, cu sediul în mun. S,-, -. A,. 1, jud. împotriva sentinței nr. 144 din 22 iunie 2009 a Tribunalului Suceava - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Ia act că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată.
Definitivă. Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 10 decembrie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red. SR
Jud.
Tehnored. MM
8 ex. - 15.12.09
Președinte:Rață GabrielaJudecători:Rață Gabriela, Sas Remus
