Anulare hotarare aga Spete. Decizia 163/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 163
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de apelanta reclamantă, împotriva sentinței nr. 11 din data de 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL C, având ca obiect acțiune în anularea hotărârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns intimata pârâtă SC SRL C prin consilier juridic, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul asupra apelului.
Consilier juridic pentru intimata pârâtă SC SRL C solicită respingerea apelului și menținerea sentinței apelate ca temeinică și legală. Învederează că la data formulării acțiunii reclamanta nu mai avea calitatea de asociat al firmei, ci de terț, astfel încât motivul de apel invocat de reclamantă este irelevant.
CURTEA
Asupra apelului de față constată următoarele:
Prin sentința nr. 11 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, s-a respins acțiunea formulată de reclamanta împotriva pârâtei SC SRL C având ca obiect constatarea nulității hotărârii adunării generale a asociaților nr. 1 din data de 14.11.2006.
Instanța de fond constatat că reclamanta a invocat nulitatea hotărârii cu motivarea că, deși avea calitatea de asociat al societății nu a fost convocată la adunarea generală. Totodată, instanța a reținut faptul că acțiunea nu a fost promovată în termenul prevăzut de art. 132 alin.2 raportat la art. 196 din Legea nr. 31/1990 adică în termenul de 15 zile care curge de la data la care reclamanta a luat cunoștință de hotărârea adunării generale. A reținut că s-a făcut dovada că reclamanta a luat cunoștință de hotărâre la 17.01.2007 când a fost depusă în dosarul nr- iar acțiunea a fost introdusă la data de 20 iunie 2007.
Împotriva sentinței a formulat recurs reclamanta criticând-o ca netemeinică și nelegală.
Recurenta reclamantă a invocat nelegalitatea sentinței prin prisma interpretării și aplicării greșite a dispozițiilor art.132 din Legea nr. 31/1990. Astfel, susține că a invocat motive de nulitate absolută a hotărârii - încălcarea art. 192 alin.2 privind întrunirea cvorumului pentru modificarea actelor constitutive, art.195 alin.3 privind convocarea adunării generale, art. 210 alin.4 privind întrunirea cvorumului pentru modificarea capitalului social și în aceste condiții dreptul la acțiune este imprescriptibil.
În subsidiar, în ipoteza în care se va considera că acțiunea nu este imprescriptibilă, solicită să se constate că aceasta a fost introdusă în termen de 15 zile de la data la care a luat cunoștință de hotărârea adunării generale, adică la data la care aceasta i-a fost comunicată de ORC, depunerea hotărârii într-un alt dosar nereprezentând o modalitate legală de comunicare.
Intimata pârâtă a depus întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Intimata a susținut că în cauză sunt aplicabile dispozițiile art. 196 din Legea nr. 31/1990 și că acțiunea nu este imprescriptibilă ea trebuind să fie introdusă în termen de 15 zile de la data la care partea a luat cunoștință de hotărâre iar în cauză reclamanta a luat cunoștință de hotărâre la termenul din 17.01.2007 când a fost depusă într-un alt dosar ce poartă între părți.
Intimata pârâtă invocă prin întâmpinare și excepția lipsei de calitate procesuală activă, susținând că la data formulării acțiunii reclamanta nu mai avea calitatea de asociat al societății, ci pe aceea de terț și avea la îndemână pentru anularea hotărârii numai opoziția reglementată de art. 60 și 61 din Legea nr. 31/1990.
Mai arată că motivul de nulitate legat de convocarea adunării nu poate fi reținut întrucât convocarea a vizat numai asociații societății, reclamanta nemaiavând calitatea de asociat iar pentru mărirea capitalului social nu era necesar acordul reclamantei.
Totodată, invocă și lipsa de calitate a reclamantei de a declara apel în condițiile în care la data de referință nu mai deținea calitatea de asociat.
Apelul este fondat pentru cele ce se vor arăta în continuare:
Curtea va analiza cu prioritate excepția lipsei de calitate a reclamantei de a declara apel, ca excepție de ordin procedural care, admisă, poate împiedica analizarea pe fond a apelului.
Excepția este nefondată. Din ansamblul dispozițiilor de procedură care reglementează căile de atac reiese că poate exercita căile legale de atac orice persoană care a avut calitatea de "parte" la fond și care justifică un interes, cu excepția procedurilor necontencioase în care pot exercita căile legale de atac și orice alte persoane interesate, chiar dacă nu au avut calitatea de parte. Reclamanta a avut calitatea de parte la fond, fiind legal citată în cererea sa de natură contencioasă și în această calitate poate exercita căile legale de atac.
În speță se pune doar problema calității părții de formula acțiunea în anularea hotărârii adunării generale întemeiată pe art. 132 din Legea nr.31/1990 sau opoziția reglementată de art. 60-61 din același act normativ. Astfel, potrivit dispozițiilor legale invocate, acțiunea în anularea hotărârii adunării generale poate fi invocată de asociați iar opoziția de terții interesați. Reclamanta contestă tocmai hotărârea adunării generale prin care i s-a retras calitatea de asociat și deci tocmai calitatea ei de asociat este de natură litigioasă. Până la momentul la care această hotărâre a adunării generale rămâne irevocabilă, fie prin neatacarea ei, fie prin respingerea acțiunii de către instanță, reclamanta are calitatea de asociat și deci poate fi titularul acțiunii de anulare întemeiată pe art. 132 din Legea nr. 31/1990 în condițiile în care aceasta nu a fost prezentă la adunare.
Constatând calitatea procesuală a părții de a promova acțiunea în anularea hotărârii adunării generale, curtea va analiza excepția de tardivitate invocată.
Textul art.196 referitor la societățile cu răspundere limitată face trimitere la textul art.132 care se aplică în totalitate, cu o singură dispoziție derogatorie referitoare la momentul de la care curge termenul de introducere a acțiunii, evident în cazul în care se invocă motive de nulitate relativă. În cazul în care se invocă motive de nulitate absolută, acțiunea este imprescriptibilă, potrivit art.132 alin.3 din Legea nr. 31/1990.
Curtea reține că în acțiune reclamanta a invocat motive de nulitate absolută și anume nerespectarea cerințelor de convocare a adunării generale și nerespectarea cerințelor privind votul în cazul anumitor probleme ce vizează modificarea actelor constitutive. Cum aceste cerințe sunt imperative și vizează ordinea socială, nerespectarea lor atrage nulitatea relativă în măsura în care se va constata că ele nu au fost respectate.
Față de aceste motive, acțiunea de față este imprescriptibilă, încât instanța de fond a pronunțat o soluție nelegală, întemeiată pe aplicarea eronată a dispozițiilor art.196 și 132 din Legea nr. 31/1990.
Astfel, întrucât instanța de fond a soluționat cauza pe o excepție, Curtea va admite apelul și, în temeiul art. 297 cod procedură civilă, va desființa sentința apelată și va trimite cauza pentru rejudecare primei instanțe.
Cu ocazia rejudecării, instanța va analiza, în raport de apărările părților, motivele de nulitate hotărârii adunării generale.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de apelanta reclamantă domiciliată în C,-, jud. D, împotriva sentinței nr. 11 din 21 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SRL cu sediul în C, str. - -,.9,.1,.4, jud.
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 iunie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /13.06.2008/4 ex.
jud.fond. / Tribunalul Dolj
05 Iunie 2008/4ex
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
