Anulare hotarare aga Spete. Decizia 164/2008. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 164
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE -IE 2008
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER - -
Pe rol judecarea apelului declarat de apelanții reclamanți, și împotriva sentinței nr. 6 din 12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă
La apelul nominal făcut în ședința publică au răspuns apelantul reclamant asistat de avocat G și avocat G în calitate de reprezentant al apelanților reclamanți lipsă și și avocat pentru intimata SC SA
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier după care avocat G depune un set de acte reprezentând convocatoarele adunărilor generale cu numerele: 128/10.07.2007, 137/27.07.2007, 146/07.08.2007, 172/12.09.2007; procesul verbal al Generale nr.34/12.09.2007; procesul verbal al AE. Generale nr.35/19.09.2007, cerere tipizată de înregistrare în registrul comerțului nr.41499/26.09.2007; încheierea nr.8672/27.09.2007; decizia nr.50/23.01.2008; cerere tipizată nr.16389/10.04.2008; încheierea nr.4275/15.04.2008 și actul adițional al actului Constitutiv al SC SA, cu exemplar pentru comunicare după care avocat pentru intimata SC SA C susține că are cunoștință despre conținutul actelor depuse și nu solicită termen pentru observare.
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, acordă cuvântul părților asupra apelului.
Avocat G pentru apelanții reclamanți, și solicită admiterea apelului, casarea sentinței apelate și pe fond constatarea nulității absolute a hotărârilor AGA. Învederează că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală, fiind dată cu încălcarea legii și totodată potrivnică probelor administrate în cauză, nelegalitatea sentinței constând în faptul că instanța a reținut numai prevederile art.132 alin. 2 din Legea 31/1990 și nu cele ale art.132 alin.3 din aceeași lege.
Avocat pentru intimata SC SA C solicită respingerea apelului ca nefundat și menținerea ca legală și temeinică a sentinței apelată. Învederează că instanța de fond a reținut în mod corect că reclamanții nu au calitate procesuală activă, față de dispozițiile art.132 alin.2 din Legea 31/1990 și art.121 din aceiași lege.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 6 din 12 februarie 2008, pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială în dosarul nr-, s-a luat act că reclamanții au renunțat la capătul de cere având ca obiect anularea Hotărârii Generale extraordinare a acționarilor nr.32/12.07.2007 și 33/01.08/2007; au fost respinse excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes, invocate de pârâtă prin întâmpinare, și a fost admisă excepția lipsei calității procesuale active și în consecință a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanții, și împotriva pârâtei SC SA
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut că reclamanții, și au chemat în judecată pe pârâta SC SA C pentru a se dispune anularea hotărârilor nr.32/12.07.2007, 33/01.08/2007, 34/12.09.2007 și nr.35/19.09.2007, fiind pronunțate cu încălcarea normelor imperative din Legea 31/1990 respectiv cele referitoare la convocarea adunărilor generale, cvorumul luării hotărârilor, ordinea de zi și caracterul secret al votului, modul de desfășurare și consemnare a lucrărilor adunărilor generale.
La 12.02.2008, reclamanții au declarat că renunță la capătul de cerere având ca obiect anularea hotărârilor nr. 32 și 33 /2007 și s-a luat act de aceasta.
Cu privire la nr.34 și 35 instanța a reținut că în ambele aE. cei trei reclamanți au votat și au semnat procesul verbal iar la adunarea din 19.09.2007 deși au participat nu au semnat procesul verbal.
Având în vedere dispozițiile art. 132 alin.2 din Legea 31/1990, cum reclamanții au fost prezenți la ambele aE. fără a vota împotriva hotărârilor luate, ei nu au calitate procesuală activă de a solicita anularea hotărârii AGA.
În ceea ce privește excepțiile inadmisibilității și lipsei de interes se resping ca nefondată, întrucât acțiunea în anulare este menită să ocrotească interesul prioritar al societății în acord cu interesele legitime ale acționarilor.
Împotriva acestei sentințe în termen legal au declarat apel reclamanții, și și au arătat că au invocat nulitatea absolută a adunărilor cu numerele 34/ 12.09.2007 și 35/19.09.2007, întrucât nu s-au respectat normele referitoare la convocarea adunărilor generale, termenele de întrunire a adunărilor, hotărârile au fost adoptate cu un cvorum și cu o majoritate mai mică, nu s-au respectat normele referitoare la ordinea de zi, la caracterul secret al votului în alegerea administratorilor, modul de ținere și de desfășurare a adunărilor generale și de consemnare a lucrărilor acestor adunări, nerespectarea dispozițiilor art. 111 și 113 și art.126 din Legea 31/1990, a dispozițiilor art. 5 alin.6 din Legea 31/1990 în ceea ce privește actul constitutiv sub semnătură privată și semnat și depus în vederea schimbării formei juridice.
În mod greșit instanța a reținut numai prevederile art. 132 alin. 2 din Legea 31/1990 și nu a avut în vedere și dispozițiile art. 132 alin.3 din aceeași lege, potrivit căruia când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată și de orice persoană interesată.
Prin întâmpinare intimata a solicitat respingerea apelului ca nefondat, căci potrivit dispozițiilor art.121 din Legea 31/1990 acționarii reprezentând întregul capital social vor putea, dacă nici unul nu se opune, să țină adunarea generală și să ia orice hotărâre de competența ei, fără respectarea formalităților prevăzute de lege, ori așa cum rezultă din procesele verbale ale nr. 34 și 35 reclamanții au participat la cele două aE. nu au votat împotrivă la cele hotărâte și deci nu pot invoca dispozițiile art. 132 alin. 3.
La AGA nr.34 au participat toți acționarii și au semnat, iar la AGA nr.35 au participat toți acționarii, au votat cu majoritatea prevăzută de lege, nici unul nesolicitând a se insera în procesul verbal vreo obiecțiune, însă au refuzat să semneze procesul verbal.
Pe de altă parte, AGA nr.32/12.07.2007 hotărăște cu acordul tuturor acționarilor, cu unanimitate de voturi, modificarea formei juridice a societății din SA în SRL, iar celelalte hotărâri nu fac altceva decât să consfințească ceea ce s-a dispus prin AGA nr.32/2007.
Curtea va respinge apelul ca nefondat pentru următoarele considerente:
Este adevărat că apelanții au invocat motivele de nulitate absolută, așa cum au fost enumerate în apel, în legătură cu convocarea aE. generale, termenele de întrunire, stabilirea ordinii de zi, însă față de prevederile art. 121 din 31/1990 aceste formalități pot fi acoperite prin participarea acționarilor la adunarea generală și luarea oricăror măsuri ce intră în competența acesteia fără ca aceștia să se opună.
Cum în cazul în speță, toți acționarii au participat la adunările generale, nu au făcut opoziție, în legătură cu formalitățile cerute pentru convocarea aE. cu luarea măsurilor, în mod corect judecătorul nu a mai trecut la verificări de fond și le-a respins acțiunea pentru lipsa calității procesuale active.
Așa cum rezultă din procesul verbal nr. 34/2007 acesta a fost semnat de către toți acționarii nefiind nici o obiecție la cele hotărâte.
Aceeași situație s-a întâmplat în din 19.09.2007. care a avut ca ordine de zi discutarea și aprobarea actului constitutiv al SC SRL C, alegerea consiliului de administrație și diverse probleme organizatorice. Apelanții au făcut propuneri ce au fost puse în discuție și votate, însă în final ei nu au semnat procesul verbal, fără nici un fel de motivație.
Deci cum toți acționarii au fost prezenții și față de dispozițiile articolului 121 din Legea 31/1990 coroborat cu art. 132 alin.2 din aceeași lege în mod corect instanța de fond a respins acțiunea reclamanților ca neavând calitate procesuală activă, aceștia neîncadrându-se în categoria persoanelor prevăzute de art. 132 alin.3 din lege care pot invoca nulitatea absolută. Așa cum s-a menționat, cum toți acționarii au participat la cele două adunări ce fac obiectul litigiului de față, nu au făcut obiecțiuni la cele hotărâte, au votat și au participat la discuții,chiar dacă în final nu au semnat unul din procesele verbale, ei numai pot invoca nulitatea absolută pentru nerespectarea formalităților imperative cerute pentru convocarea adunărilor, fiindu-le aplicabile dispozițiile art.121 din 31/1990.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art. 296 pr.civ, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de apelanții reclamanți domiciliat în C, str. - nr.46,.2..3,.1, jud. D, domiciliat în C, Calea B,.27A,.1,.5,.14, jud. D și domiciliat în C,-, -.1,.2, jud. D, împotriva sentinței nr. 6 din 12 februarie 2008 pronunțată de Tribunalul Dolj - Secția Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata pârâtă SC SA C,-, jud.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 03 iunie 2008.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /18.06.2008
jud.fond.
tehnored.S/6ex
04 Iunie 2008
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
