Anulare hotarare aga Spete. Decizia 176/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 176/2008
Ședința publică din data de 30.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE:: - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelul declarat de către reclamantul MEMBRII AI SOCIETĂȚII prin împotriva sentinței civile nr. 728/27.05.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimatul pârât având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal se prezintă apelantul personal, dl., iar în reprezentarea intereselor intimatei d-na avocat care depune la dosar împuternicire avocațială.
S-a prezentat referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este îndeplinită.
Apelul este timbrat, apelantul achitând taxa de timbru în cuantum de 20 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
La data de 26.09.2008 intimatul a depus prin fax întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat și în consecință menținerea sentinței instanței de fond, invocând excepția autorității de lucru judecat.
Instanța în urma deliberării, constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul pentru concluzii asupra apelului.
Apelantul solicită admiterea apelului și casarea sentinței civile nr. 728/27.05.2008 pentru motivele arătate. Astfel potrivit art. 4 din Statutul cadru al societății procedura este prealabilă și obligatorie oricărei acțiuni în justiție.
Instanța pune în discuție excepția autorității de lucru judecat prin soluționarea cererii formulate de reclamant prin sentința civilă nr. 1956/17.07.2006 prin care s-a solicitat constatarea nulității hotărârilor nr. 1 și 2 adoptate de Adunarea Generală a Societății Cooperative.
Apelantul recunoaște că instanța s-a pronunțat prin sentința civilă nr. 1956/17.07.2006 asupra anulării Hotărârilor nr. 1/26.03.2003, respectiv nr. 2/30.03.2004.
Instanța pune în discuție calitatea în care apelantul a promovat apelul.
Apelantul declară că a promovat apelul în calitate de reprezentant al foștilor membrii cooperatori ai societății în număr de aproximativ 300.
Acesta precizează că deține procuri judiciare pentru 29 de persoane, arătând totodată că nu are procuri în numele celorlalți membri cooperatori, aceștia neavând posibilități materiale pentru întocmirea unor atare acte în fața notarului.
Apelantul lasă la aprecierea instanței acordarea cheltuielilor de judecată, întrucât nu poate prezenta documente în acest sens.
Reprezentanta intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat, admiterea excepției autorității de lucru judecat, constatând că există identitate între obiect, cauză și părți. Cu cheltuieli de judecată conform chitanței reprezentând onorariu avocațial pentru apelant în nume propriu.
Instanța, din oficiu, constată lipsa dovezii calității de reprezentant al apelantului pentru ceilalți membri cooperatori care susține că îi reprezintă, deoarece procurile judiciare aflate la dosarul cauzei la instanța de fond, vizează dosarul nr- și nu dosarul nr-, în care s-a pronunțat hotărârea atacată cu apelul de față. De aceea se apreciază că apelul este formulat doar de către apelantul.
Curtea lasă cauza în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 728 din 27 mai 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș s-a respinse acțiunea formulată de reclamanții membrii cooperatori ai "Meseriașul" Vișeu de prin mandatar împotriva pârâtei "Meseriașul" - Vișeu de.
Reclamantul a fost obligat să plătească pârâtei suma de 1500 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel, instanța a reținut următoarele:
Prin Hotărârea nr. 1/2003 adunarea generală a aprobat printre altele modificarea capitalului social și încetarea calității de membri a unui număr de 297 persoane motivat de faptul că nu mai îndeplinesc condițiile art. 41 din Statutul cooperativei. (fila 35)
Prin Hotarârea 2/2004 s-a stabilit încetarea calității de membru a unui număr de 297 persoane și prelungirea datei până la care să se restituie participarea la capitalul social la data de 31.12.2005.
Dispozițiile legale în vigoare la data adoptării acestor hotărâri erau cele din Statutul cadru al Cooperativei de Consum, statut care nu conținea vreo dispoziție care să permită atacarea hotărârilor adunării generale în fața instanței de judecată.
Această posibilitate a fost reglementată de art. 44 (3) din Legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperativei, publicată în Monitorul Oficial 172/28.02.2005.
Legea a intrat în vigoare în termen de 3 zile de la publicare dar devenea aplicabilă numai în măsura în care își modifica statutul în raport cu noile dispoziții legale.
Această modificare a statutului a avut loc la data de 25.10.2005 potrivit Hotărârii nr. 1/2005.
Prin urmare hotărârile a căror anulare se solicită sunt anterioare modificării statutului cooperativei și anterioare intrarii în vigoare a Legii 1/2005 când nu există posibilitatea atacării acestor hotărâri la instanță.
Ori în conformitate cu pricipiile ce guvernează aplicarea legii civile în timp, aceasta nu retroactivează.
Mai mult conform pricipiului "tempus regit actum " actele juridice sunt supuse regimului juridic existent la data adoptării acestora.
În aceleași condiții urmează a fi tratată și cererea reclamanților privind modificarea capitalului social al cooperativei și reevaluarea părților sociale, în sensul că odată ce hotărârile atacate rămân în vigoare, reclamanții nu mai au calitatea de membri și în consecința nu mai pot formula cereri legate de capitalul social al cooperativei sau de părțile sociale.
În altă ordine de idei s-a constatat că susținerea reclamanților în sensul ca hotărârile atacate ar fi false și "fabricate" după intrarea în vigoare a Legii nr.1/2005 sunt lipsite de suport probator, aceștia rezumându-se doar să afirme acest aspect fără însă să-l dovedească.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel în calitate de reprezentant al membrilor cooperatori ai Societății Meseriașul din Vișeu de solicitând admiterea acestuia, trimiterea cauzei spre rejudecare a cauzei, pentru administrarea probelor solicitate la instanța de fond.
În dezvoltarea motivelor de apel, se arată următoarele:
Potrivit art. 30 alin 1 din statutul cadru se arată: (1) hotărârile adunării generale care contravin legilor în vigoare sunt nule de drept; (2) hotărârile adunării generale care sunt contrare statului, prevederilor legilor în vigoare sau lezează interesele unor membrii cooperatori ai societății ori ale acesteia pot fi contestate conform procedurii stabilite la art. 18. Împotriva sancțiunii disciplinare cooperatorul poate face contestație în termen de 30 zile de la comunicare.
Potrivit Legii nr. 304/2004 privind organizarea judiciară republicată în 2005 la capitolul II art. 6 alin 1 și 2 se arată: "orice persoană se poate adresa justiției pentru apărarea drepturilor, a libertăților și a intereselor sale legitime în exercitarea dreptului sau la un proces echitabil: (2) accesul în justiție nu poate fi îngrădit". Art. 7 (1) Toate persoanele sunt egale în fața legii fără privilegii și fără discriminări.
În ceea ce privește reevaluarea imobilizărilor corporale aflate în patrimoniul societății precum și modificarea capitalului social nu au fost efectuate conform legislației în vigoare.
Intimata VIȘEU DE prin întâmpinarea formulată în scris solicită respingerea apelului ca fiind nefondat, cu menținerea hotărârii atacate ca fiind legală și temeinică și cu cheltuieli de judecată (8-9).
Analizând apelul, prin prisma motivelor invocate, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin hotărârea nr. 1/2003 Adunarea generală a aprobat modificarea capitalului social și încetarea calității de membrii a unui număr de 297 persoane în considerarea faptului că aceștia nu mai îndeplinesc condițiile impuse de art. 41 din Statutul cooperativei. La fel prin hotărârea nr. 2/2004 s-a stabilit încetarea calității de membru a unui număr de 297 persoane și prelungirea datei până la care să se restituie participarea la capitalul social.
Dispozițiile legale în vigoare la data adoptării acestor hotărâri erau cele cuprinse în statutul-cadru care însă nu permitea atacarea hotărârii adunărilor generale. Cu toate acestea, ulterior prin legea nr. 1/2005 privind organizarea și funcționarea cooperativei s-a reglementat în art. 44 alin (3) această posibilitate și cum hotărârile a căror anulare se solicită sunt anterioare modificării statutului cooperativei și intrării în vigoare a legii -amintite prima instanță a apreciat că reclamantului nu îi este la îndemână de a ataca aceste acțiuni.
Curtea apreciază însă că în speță invocându-se aspecte de nulitate absolută a hotărârilor adunărilor generale acestea pot fi analizate de către instanța de judecată însă, nulitatea absolută a acestor hotărâri a fost analizată de către instanțe anterior pronunțându-se sentința civilă nr. 1956/17 iulie 2006 Tribunalului Maramureș.
Din această perspectivă sub aspect procedural în speță există autoritate de lucru judecat acțiunea formulată de reclamanți având aceleași părți,obiect și cauză cu acțiunea ce a format obiectul dosarului nr-.
Astfel, rezultă fără echivoc că în dosarul nr- s-a solicitat constatarea nulității absolute a acelorași hotărâri ca și în prezentul dosar respectiv hotărârea AGA nr. 1/26 martie 2003 și hotărârea AGA nr. 2/30 martie 2004 iar acțiunea a fost respinsă prin sentința civilă nr. 1956/16 iulie 2006 definitivă și irevocabilă.
Față de considerentele mai expuse, cum în speță operează excepția autorității de lucru judecat, potrivit art. 1201 cod civil raportat la art. 166 Cod procedură civilă, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă urmează a respinge ca nefondat apelul declarat de în calitate de reprezentant a membrilor cooperatori ai SC VIȘEU DE.
Apelantul aflându-se în culpă procesuală în temeiul dispozițiilor art. 274 Cod procedură civilă va fi obligat la plata cheltuielilor de judecată în sumă de 1500 lei către intimata reprezentând onorariu avocațial conform împuternicirii nr. 102 din 24 septembrie 2008 (10) și a chitanței nr. 65 din 24 septembrie 2008 (11).
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de domiciliat în Vișeu de -/A județul M împotriva sentinței civile nr. 728 din 27.05.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține.
Obligă apelantul să plătească SC VIȘEU DE cu sediul în Vișeu de - suma de 1500 RON, cheltuieli de judecată în apel.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 30 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
4 ex./9.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
