Constatare nulitate act juridic in drept comercial. Decizia 177/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIE CIVILĂ NR. 177/2008
Ședința publică din data de 30.09.2008
Instanța este constituită din:
PREȘEDINTE:: - -
JUDECĂTOR 1: Adriana Iluț
GREFIER: - -
S-au luat în examinare apelul declarat de către pârâții, SC SRL împotriva sentinței civile nr. 820/10.06.2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș în contradictoriu cu intimatul reclamant având ca obiect constatare nulitate act.
La apelul nominal se prezintă pentru apelanți d-na avocat și intimatul personal, dl..
S-a prezentat referatul cauzei, ocazie cu care se învederează instanței faptul că prezenta cauză se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este îndeplinită.
La data de 30.09.2008 s-au depus prin fax motivele de apel d e către SC SRL prin administratori.
D-na avocat depune la dosar delegație de substituire, în vederea depunerii taxei judiciare de timbru și a motivelor de apel. Se depune taxa judiciară de timbru în valoare de 6 lei, timbru judiciar de 0,3 lei și motivele de apel în original în trei exemplare. Un exemplar din motivele de apel se comunică cu intimatul.
Instanța în urma deliberării, constată că la dosar există suficiente probe pentru justa soluționare a cauzei și nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, apreciază cauza în stare de judecată și acordă părților prezente cuvântul pentru concluzii asupra apelului.
D-na avocat arată că nu are mandat de reprezentare în cauză a intereselor apelanților, iar prin delegația de substituire este împuternicită doar să depună taxa de timbru și motivele de apel.
Instanța ia act de precizarea d-nei avocat și dă cuvântul intimatului pentru concluzii asupra apelului.
Intimatul reclamant depune la dosar concluzii scrise, după care învederează instanței că deține 40% din capitalul social al societății SC SRL. Se mai arată că această structură a fost confirmată și de lichidatorul, respectiv administratorul judiciar ai societății prin rapoartele depuse în dosarul de faliment nr. 3114/2005.
Instanța pune-n discuție situația societății SC SRL.
Intimatul arată că societatea se află în procedura falimentului, iar procesul verbal încheiat la 23.04.2005 cu ocazia A este nul de drept, întrucât acesta reprezintă de fapt o Hotărâre a Adunării Generale a Administratorilor, care nu este legiferată prin Legea nr. 31/1990 republicată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr. 820 din 10 iunie 2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureșs -a admis acțiunea formulată de reclamantul împotriva pârâților SC SRL B- prin administrator și drept consecință s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii AGA din 23 aprilie 2005 respectiv a procesului-verbal încheiat cu ocazia adunării generale de la acea dată.
Instanța de fond a reținut în esență că SC B-M are ca asociați pe reclamantul care deținea 8 părți sociale reprezentând 40 % din capitalul social; ce deținea 6 părți sociale reprezentând 30 % din capitalul social; și cu aceleași părți sociale.
Asociații au hotărât ca administrarea societății să fie realizată de și. La data de 23 martie 2005 au fost redactate două acte adiționale cu dată certă, primul fiind semnat de toți asociații, prin care s-a luat act de retragerea din societate a reclamantului din cauza de față și totodată cesionarea celor 8 părți sociale deținute asociatului.
C de-al doilea act adițional prin care s-a luat act că reclamantul se retrage din societate și cesionează părțile sociale a fost semnat doar de către reclamant și asociatul.
Actele de mai sus, nu au fost menționate în Registrul comerțului după cum prevăd formalitățile prev de art. 21 lit h din Legea nr. 26/1990.
La data de 23 aprilie 2005 cu ocazia adunării generale a asociaților societății asociații și au hotărât cesionarea investiției efectuate în imobilul situat în localitatea M numitului în vederea stingerii datoriei pe care societatea o avea față de aceasta.
Cu această ocazie s-a încheiat și procesul verbal atacat de reclamant prin acțiunea de față.
Reclamantul la acea dată nu și-a pierdut calitatea de asociat pentru că actele de cesiune nu au fost menționate în registrul comerțului iar pe de altă parte a semnat alături de ceilalți doi asociați actul adițional încheiat la 26 iulie 2005 prin care toți asociații au hotărât schimbarea sediului societății de unde rezultă implicit că pârâții i-au recunoscut această calitate.
Cum acesta nu a fost convocat la adunarea generală a societății din 23 aprilie 2005 în cauză sunt incidente dispozițiile art. 132 din Legea nr. 31/1990 hotărârea adunării generale fiind lovită de nulitatea absolută.
Împotriva sentinței a declarat apel în termenul legal SC SRL B-M prin administratorii și care au solicitat schimbarea în totalitate a hotărârii în sensul respingerii acțiunii formulate de reclamant.
Se susține în motivele de apel că acțiunea formulată de reclamant este tardivă deoarece acesta a luat la cunoștință de hotărâre la data de 10 octombrie 2005 și la data comunicării procesului verbal încheiat la data de 23 aprilie 2005.
Nu există nici un motiv de nulitate absolută pentru anularea hotărârii iar procesul-verbal încheiat este legal deoarece reclamantul s-a retras anterior din societate prin cesionarea părților sale sociale la data de 20 martie 2005.
Se mai arată că, reclamantul nu are nici o calitate și este lipsit de interes în invocarea nulității acestui act juridic așa încât nu poate pretinde că hotărârea adunării generale din 23 aprilie 2005 este nulă.
Examinând apelul în raport de susținerile apelantei, Curtea de apel constată că este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiune reclamantul a invocat constatare nulității absolute a hotărârii AGA- SC SRL din 23 aprilie 2005 și respectiv a procesului verbal încheiat la acea dată cu ocazia adunării generale.
În mod corect instanța de fond a reținut că, acțiunea formulată de reclamant este imprescriptibilă și că cauzei sunt incidente dispozițiile art. 132 alin (2) din Legea nr. 31/1990.
Reclamantul nu a fost convocat fiind în imposibilitate de a participa la luarea hotărârii adoptate de ceilalți doi asociați așa încât acesta nu numai că are calitate procesuală activă dar are și calitate să atace hotărârea adunării generale în discuție și procesul verbal încheiat cu acea dată.
Actele adiționale încheiate la data de 23 martie 2005 de către asociații societății nu au fost înregistrate la registrul comerțului la data când a avut loc hotărârea adunării generale a cărui nulitate se cere a se constata, după cum prevăd dispozițiile art. 21 lit h din Legea nr. 26/1990.
În ce privește interesul reclamantului în promovarea acțiunii așa cum în mod judicios a reținut instanța de fond nu se poate reține că acesta nu prezintă interes cu atât mai mult cu cât prin hotărârea atacată s-a decis cesionarea investiției efectuate la imobilul proprietatea societății al cărui asociat este și reclamantul.
Motivele invocate în conținutul motivelor de apel nefiind de natură să conducă la schimbarea hotărârii se apreciază că aceasta este temeinică și legală considerente pentru care în baza art. 296 Cod procedură civilă, apelul se va respinge ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de pârâții SC SRL B M, și împotriva sentinței civile nr. 820 din 10.06.2008, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din 30 septembrie 2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
6 ex./2.10.2008
Jud.fond.-
Președinte:Adriana IluțJudecători:Adriana Iluț, Claudia Idriceanu
