Anulare hotarare aga Spete. Decizia 18/2010. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR Nr-
DECIZIA CIVILĂ Nr. 18
Ședința publică din 17 februarie 2010
Instanța constituită din:
PREȘEDINTE: Maria Hrudei
JUDECĂTOR 2: Floarea Tămaș
GREFIER: ---
S-a luat spre examinare, pentru a se verifica dacă sunt îndeplinite condițiile perimării, apelul formulat de către reclamantul T împotriva Sentinței civile nr. 108 din 19 ianuarie 2009, pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta intimată - -, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal se constată lipsa părților.
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelul se află la primul termen de judecată după repunerea pe rol, este legal timbrat cu 19,50 lei taxă judiciară de timbru și 0,15 lei timbru judiciar, precum și că nu s-a solicitat judecarea cauzei în lipsă.
Raportat la cauza dedusă judecății se reține că la data de 13 ianuarie 2010 s-a întocmit un referat de perimare, urmare a verificării din oficiu a dosarelor suspendate.
Se constată că judecarea prezentei cauze a fost suspendată la termenul de judecată din 20 mai 2009, în baza art. 1551.pr.civ. acest dosar fiind în nelucrare din culpa apelantului de la termenul menționat, motiv pentru care Curtea, din oficiu, în temeiul art. 252 pr.civ. invocă excepția de perimare a apelului și reține cauza în pronunțare pe excepție.
CURTEA
Prin sentința civilă nr.108 dn 19.01.2009 a Tribunalului Maramureș, pronunțată în dosarul nr-, s-a respins acțiunea în anulare promovată de reclamantul T, în contradictoriu cu pârâta - -.
Reclamantul a fost obligat să plătească pârâtei suma de 2.000 lei cu titlu de onorariu de avocat.
Pentru a pronunța această hotărâre, prima instanță a reținut că prin acțiunea înregistrată sub nr. de mai sus, reclamantul Tas olicitat în contradictoriu cu pârâta - - ca prin hotărârea pronunțată să se dispună anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor din data de 19.04.2008.
În motivarea acțiunii se arată că administratorul unic al - -, în persoana numitului a vândut un teren în suprafață de 3020 mp fără a fi evaluat și înscris în contabilitatea societății, situație în care ulterior, printr-o hotărâre judecătorească s-a constatat nulitatea contractului de vânzare-cumpărare. Se menționează că prin notificarea din 17.12.2007 i s-a solicitat administratorului unic al societății să ia toate măsurile pentru readucerea imobilului în patrimoniul societății. Se susține că în loc să se conformeze prevederilor legale, administratorul societății a convocat adunarea generală extraordinară a acționarilor din data de 19.04.2008, situație în care s-a aprobat vânzarea acelorași imobile deși acestea nu au fost la data luării hotărârii în patrimoniului societății.
În drept s-au invocat dispozițiile Legii 31/1990 privind societățile comerciale.
În probațiune s-au depus procesul verbal încheiat la 19.04.2008, Decizia civilă nr. 223/2007 pronunțată de Curtea de Apel Cluj, adresa nr. 110/18.04.2008 eliberată de Biroul de cadastru și Publicitate Imobiliară.
Prin precizările depuse de reclamant la data de 04.11.2008 s-a solicitat obligarea pârâtei de a face demersurile necesare în vederea radierii din CF a dreptului de proprietate a - COM TRANS SRL, convocarea adunării generale extraordinare a acționarilor în vederea aprobării majorării capitalului social, respectiv în vederea aprobării vânzării activelor.
Prin încheierea pronunțată la data de 15.12.2008 s-a dispus disjungerea precizării de acțiune înregistrată de reclamant la data de 04.11.2008 (fila 45) și înregistrarea acesteia într-un alt doar, având în vedere procedura diferită de soluționare a cererilor, astfel încât potrivit dispozițiilor art. 132 alin. 9 din Legea 31/1990 prezenta acțiune în anulare se soluționează în cameră de consiliu, iar cererea având ca obiect obligația de a face urmează să fie soluționată în ședința publică.
Examinând acțiunea în anulare, în baza probatorului administrat, instanța a reținut următoarele:
Prin Decizia civilă nr. 223/16.10.2007 (dosar nr-) pronunțată de Curtea de Apel Cluj au fost respinse apelurile declarate împotriva Sentinței civile nr. 1626/23.05.2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș, sentință prin care s-a constatat nulitatea absolută a contractului de vânzare-cumpărare nr. 321/16.11.2004 încheiat între - - în calitate de vânzătoare și - COM TRANS SRL în calitate de cumpărătoare.
Din cuprinsul procesului verbal încheiat la data de 19.04.2008, cu ocazia adunării generale extraordinare a acționarilor societății - - reiese că pe ordinea de zi a figurat ca și problemă supusă atenției acționarilor aprobarea vânzării terenului obținut de societate și care a făcut obiectul contractului de vânzare-cumpărare sus menționat. Cu privire la acest aspect, este consemnat modul în care acționarii prezenți și-au executat dreptul de vot fără însă a se lua o Hotărâre în acest sens, respectiv fără a se consemna în procesul verbal dacă s-a aprobat sau nu vânzarea. De altfel reprezentanța societății pârâte la termenul din 06.10.2008 a declarat faptul că s-a întrunit cvorumul necesar dar nu au existat voturi suficiente pentru a se lua vreo hotărâre, motiv pentru care s-a convocat o nouă adunarea generale. Aceste susțineri au fost reiterate și în concluziile scrise depuse la dosar, sens în care s-a arătat faptul că în procesul verbal s-a consemnat doar numele participanților la adunare precum și modul în care aceștia au votat, fără a se consemna dacă s-a aprobat sau nu vânzarea, neredactându-se nici o hotărâre în acest sens.
În condițiile în care în adunarea generală a acționarilor din data de 19.04.2008 nu s-a luat nici o hotărâre privind vânzarea imobilului, s-a considerat că reclamantul nu a justificat existența unui interes procesual actual motiv pentru care acțiunea a fost respinsă.
Împotriva hotărârii a declarat apel reclamantul T, solicitând admiterea apelului și schimbarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii așa cum a fost formulată.
În motivarea apelului reclamantul a arătat că autorul abuzurilor împotriva intereselor statului și a acționarilor este numitul, administrator unic la -""-.
La termenul de judecată din 20.05.2009, cauza a fost suspendată, în baza art. 155 ind. 1 Cod proced. civilă, până la momentul în care apelantul își va îndeplin obligațiile stabilite de instanță la termenul de judecată din 29.04.2009 și comunicate acestuia prin citații ( depunerea hotărârii pronunțate în dosar nr- al Tribunalului Maramureș și a înscrisurilor din care să rezulte situația participării la capitalul social la 19.04.2008 ).
La termenul de judecată din 17.02.2010, Curtea a ridicat din oficiu excepția perimării apelului.
Examinând excepția ridicată din oficiu, Curtea reține următoarele:
Potrivit art. 248, alin. 1 și 3.pr.civ. în materie comercială, orice cerere de apel se perimă de drept dacă a rămas în nelucrare din vina părții un termen de 6 luni.
În cauză, se reține că apelul a fost suspendat la data de 20.05.2009, în temeiul art. 1511.pr.civ. iar de la acea dată apelantul avea la dispoziție un termen de 6 luni pentru a solicita repunerea pe rol a prezentei cauze.
Nu se poate considera că cererile depuse la dosar de către apelant -34, 36,41 pot fi asimilate unor manifestări de voință în sensul stăruinței în judecată întrucât se solicită doar eliberarea unor copii de pe înscrisurile de la dosar, pentru documentare, în vederea repunerii pe rol.
Cum o cerere efectivă de repunere pe rol a cauzei nu a fost formulată în speță, nefiind îndeplinit nici un act de procedură în termenul legal stabilit, Curtea va admite excepția invocată din oficiu și va constata perimarea apelului, menținând în întregime hotărârea atacată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată perimat apelul declarat de T împotriva Sentinței civile nr. 108 din 19.01.2009 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș, pe care o menține în întregime.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 17.02.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - --
RED.MH/MB
18.02.2010/4 ex.
jud.fond.
Președinte:Maria HrudeiJudecători:Maria Hrudei, Floarea Tămaș
