Anulare hotarare aga Spete. Decizia 2/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZ IA NR. 2 CC
Ședința Camerei de Consiliu din data de 11 iulie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTOR 2: Adrian Remus Ghiculescu
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea apelului formulat de reclamanta- IMPORT -EXPORT SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 454 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Râmnicu - S,-, județul
Apelul a fost timbrat cu taxă de timbru în valoare de 6 lei cu ordinul de plată nr. 21 din 9 iunie 2008 și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei, conform dovezilor atașate la dosarul cauzei și anulate de instanță.
La apelul nominal făcut în ședința Camerei de Consiliu a răspuns apelanta reclamantă - IMPORT - EXPORT SRL prin avocat din cadrul Baroului B, lipsă fiind intimata pârâtă - SA.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care,
Avocat, pentru apelanta reclamantă - IMPORT-EXPORT SRL, depune la dosarul cauzei împuternicire avocațială și arată că nu mai are alte cereri de formulat și solicită acordarea cuvântului în susținerea apelului.
Curtea, luând act de împrejurarea că apelanta reclamantă - IMPORT - EXPORT SRL nu mai are alte cereri de formulat, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul în susținerea apelului.
Avocat, pentru apelanta reclamantă - IMPORT-EXPORT SRL, având cuvântul, solicită admiterea apelului formulat împotriva sentinței nr. 454 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, pentru următoarele considerente:
Arată că, în primul rând, nu s-au respectat condițiile prevăzute de Legea nr. 31/1990 și de Regulamentul nr. 1/2006 al pentru convocarea Adunării Generale Ordinare, având în vedere că societatea pârâtă este o societate deschisă, listată la bursă.
Se mai învederează că data de referință pentru acționarii care puteau participa la Adunare a fost stabilită la 1 august 2007, deși dispozițiile legale incidente în cauză, reglementează faptul că această data trebuie să fie ulterioară cu cel puțin 4 zile lucrătoare zilei de publicare în presă a convocatorului adunării generale.
Apreciază că societatea apelantă a fost vătămată, întrucât la data de 1 august 2007 aceasta încă nu avea un aport de 10 % din acțiuni, pentru a deveni un acționar semnificativ, astfel încât a fost în imposibilitate de a formula propuneri demne de luat în seamă la acea ședință. Față de aceste considerente, arată că hotărârea Adunării generale este lovită de nulitate absolută.
Precizează că publicările în Monitorul Oficial și în ziar nu au fost corespunzătoare și, având în vedere că acestea sunt reglementate de dispoziții imperative, nerespectarea acestora atrage nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale.
Mai arată că nici rapoartele nu au fost publicate conform dispozițiilor legale.
Învederează că ceilalți acționari nici nu a știut că s-a convocat Adunarea Generală.
De asemenea, se mai precizează că și alte Adunări Generale au fost ținute în aceeași manieră, însă hotărârile acestora au fost anulate de Tribunalul Buzău și menținute soluțiile la Curtea de APEL PLOIEȘTI, pentru neregularități asemănătoare.
Pentru aceste considerente, solicită admiterea apelului, schimbarea în tot a sentinței atacate și anularea hotărârii Adunării Generale a Acționarilor nr. 2 din 14 septembrie 2007.
Fără cheltuieli de judecată.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față;
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la data de 23.11.2007 pe rolul Tribunalului Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, reclamanta - IMPORT EXPORT SRL Bas olicitat în contradictoriu cu pârâta - SA Rm. S pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea hotărârii AGA nr. 3 din data de 14.09.2007 emisă de pârâtă.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat că pârâta este o societate deținută public, cotată pe piața de capital, la care este acționar cu o cotă de 10,0006% din capitalul social, că potrivit procesului verbal de ședință,reprezentantul reclamantei a participat la lucrările adunării generale ordinare în care a fost adoptată hotărârea atacată și a arătat că nu a fost convocată în conformitate cu dispozițiile Legii 31/1990 și Legii 297/2004,Regulamentul și Instrucțiunile.
Reclamanta a mai arătat că au fost încălcate dispozițiile art.135 alin. 1 pct. 7,8,9,10,11 din Regulamentul 1/2006 al, publicarea convocării în Ziarul "Șansa" făcându-se doar în data de 16.08.2007, că data de referință pentru acționarii care puteau participa la adunare a fost stabilită la 01.08.2007, fiind încălcate dispozițiile art.135 alin. 2 din același Regulament, totodată fiind încălcată și prevederea privind informarea,transmiterea unui raport curent legat de convocarea adunării către și și aceea de consultare a în privința stabilirii datei de identificare a acționarilor asupra cărora se vor răsfrânge efectele hotărârii adoptate.
A precizat reclamanta că, potrivit art.131 alin. 4 din Legea 31/1990, pârâta avea obligația ca în termen de 15 zile de la adoptarea hotărârii să o depună la Registrul Comerțului, pentru a fi menționată în registru și publicată în Monitorul Oficial al României,Partea a IV a, termen ce nu a fost respectat, dar și faptul că ulterior desfășurării adunării, avea obligația să transmită către piața reglementată și un ziar de circulație națională, un raport curent cu privire la deciziile adoptate.
În drept,au fost invocate dispozițiile Legii 31/1990, Legii 297/2004, Regulamentul 1/2006.
Pârâta, în temeiul dispozițiilor art.115 și următoarele Cod procedură civilă, a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea acțiunii având în vedere că prin hotărârea adoptată în AGA din 14.09.2007 interesele reclamantei nu au fost afectate în nici un mod și că această adunare a fost convocată cu respectarea dispozițiilor legale.
In cauza s-au administrat probatorii cu acte, depuse de ambele parti.
Tribunalul Buzău - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, prin sentința nr. 454 din 22 aprilie 2008, respins acțiunea reclamantei - Import Export SRL B în contradictoriu cu pârâta - SA Rm. S, reținând ca la data de 14.09.2007 a avut loc adunarea generală ordinară a acționarilor din cadrul - SA Rîmnicu S,județ B la care au fost prezenți acționari ce dețin 76 % din capitalul social al societății, hotărârea fiind adoptată cu 6.424.040 voturi pentru.
Convocarea Adunării ordinare a acționarilor pârâtei din 14.09.2007 s-a făcut în termenul prevăzut de lege, prin publicare în Monitorul Oficial al României, Partea a IV a din data de 13.08.2007 și în Ziarul "Șansa" din data de 16.08.2007.
Cu acea ocazie s-a întocmit procesul verbal al cenzorilor din data de 14.09.2007, fiind semnat de președintele de ședință și secretar, în care s-a reținut că sunt îndeplinite condițiile de convocare, prezența acționarilor la ședință, ordinea de zi, discuțiile care au avut loc cu acest prilej și adoptarea hotărârii cu majoritate de voturi.
Tribunalul reține totodată că pârâta a întocmit și transmis cu adresa nr.924 din 14.09.2007, Raportul curent conform Regulamentului nr.1/2006 din data de 14.09.2007, către Comisia Națională a Valorilor Mobiliare B și Bursa Electronică.
Potrivit Încheierii nr.33924 din 23.11.2007 a Judecătorului delegat la Registrul Comerțului B de pe lângă Tribunalul Buzăua fost admisă cererea pârâtei dispunându-se înregistrarea în registrul comerțului a mențiunilor cu datele cuprinse în cererea de înregistrare și publicare în Monitorul Oficial al României,partea a IV.
Împotriva acestei soluții a declarat apel reclamanta - Import Export SRL B criticând-o pentru netemeinie și nelegalitate, intrucat convocarea pentru adunarea generala s-a facut cu incalcarea disp. Art. 135 alin.1 pct. 7,8,9,10 si 11 din Regulamentul 1/2006 al, iar publicarea convocarii in ziarul "Sansa" s-a facut doar in data de 16.08.2007, nerespectand disp. art. 117 din Legea 31/1990 privind termenul de 30 de zile de la data publicarii convocarii pana la data intrunirii.
Au fost incalcate, sustine apelanta, si prevederile art. 135 (2) din Regulamentul 1/2006, data de referinta pentru actionarii care puteau participa la adunarea generala fiind stabilita la 01.08.2007, desi trebuia sa fie ulterioara cu cel putin 4 zile lucratoare datei de publicare a convocatorului adunarii generale.
Au fost incalcate si prevederile art. 238 din Legea 297/2007, privind informarea, transmiterea unui raport curent legat de convocarea AGA catre si si de consultare a in vederea stabilirii datei de identificare a actionarilor asupra carora se vor rasfrange efectele hotararii AGA. Aceasta consultare nu a avut loc, iar in cadrul adunarii nu s-a supus la vot aprobarea datei de identificare, cerinta obligatorie. In cuprinsul procesului verbal nu se face mentiune despre indeplinirea formalitatilor de convocare, iar acestea nu sunt atasate procesului verbal al sedintei AGA.
Arata apelanta si faptul ca nu a fost transmis un raport current cu privire la faptul ca, pentru data de 13.09.2007, nu a fost indeplinita conditia de cvorum, sedinta AGA desfasurandu-se la 14.09.2007, raportul depus la dosar fiind intocmit pro causa, cu mult timp inainte de data adunarii. De asemenea, raportul curent transmis dupa tinerea AGA nu are atasata nicio dovada a transmiterii lui.
In ceea ce priveste ordinea de zi a AGA, aceasta a cuprins si aprobarea raportului Comisiei de cenzori, desi, ca societate deschisa, intimata avea obligatia de a avea auditori sis a aplice internationale de contabilitate, iar societatea numita ca auditor financiar nu se afla pe lista societatilor avizate pentru auditarea societatilor listate pe piata.
Precizeaza apelanta si faptul ca, desi apelanta solicitase aplicarea metodei votului cumulativ in alegerea membrilor consiliului de administratie, aceasta propunere nu a fost supusa la vot, iar termenul pentru depunerea hotararilor AGA, in vederea publicarii in Monitorul Oficial, partea a IV-a nu a fost respectat.
Solicita apelanta admiterea apelului, schimbarea in tot a sentintei, in sensul admiterii actiunii si anularii hotararii AGA nr.3 din 14.09.2007.
Intimata, legal citata, nu a formulat intampinare in termen legal.
Examinand sentinta apelata prin prisma criticilor formulate, a actelor si lucrarilor dosarului, dar si a dispozitiilor legale incidente in cauza, Curtea constata ca apelul este fondat, urmand a-l admite in limitele si pentru considerentele urmatoare:
La data de 14.09.2007, a avut loc Adunarea generala a actionarilor - SA, in urma careia a fost adoptata hotararea nr.3, a carei anulare se solicita in prezenta cauza.
Potrivit convocatorului (fila 7 dosar fond), a fost stabilita ca data de referinta pentru actionarii ce puteau participa la adunarea generala din 13.09.2007, data de 01.08.2007.
Dispozitiile art. 135 alin.2 din Regulamentul 1/2006 al prevad obligativitatea stabilirii acestei date de referinta cu cel putin 4 zile lucratoare ulterior datei de publicare in presa a convocatorului adunarii generale.
In cauza, din inscrisurile depuse la dosar, curtea constata ca publicarea convocatorului in ziarul "Sansa" a avut loc la data de 16.08.2007. Prin urmare, in aplicarea prevederilor legale mentionate, data de referinta ar fi trebuit sa fie ulterioara datei de 20.08.2007.
Retinand faptul ca data de referinta stabilita de intimata pentru adunarea generala din 13.09.2007, a fost anterioara datei publicarii convocatorului, Curtea constata incalcarea dispozitiilor imperative ale art. 135 alin.2 din Regulamentul nr.1/2006 al. Este de mentionat faptul ca, in functie de aceasta data de referinta, se stabileste structura actionariatului la momentul adunarii generale convocate, cu consecinte directe asupra cvorumului si majoritatii necesare adoptarii deciziilor, astfel ca nerespectarea dispozitiilor legale privind modul de stabilire a acestei date de referinta conduce la nulitatea hotararii adoptate in atare conditii.
Curtea constata si faptul ca nu au fost respectate nici dispozitiile art. 135 alin.1 pct. 7,8,9, 10 si 11 din Regulamentul nr.1/2006 al, referitoare la data limita pana la care se pot depune candidaturile pentru alegerea administratorilor, modalitatea de distribuire a documentelor si informatiilor referitoare la problemele incluse pe ordinea de zi etc.
Se retine si faptul ca intimata nu a facut dovada transmiterii rapoartelor curente din 13.09.2007 si 14.09.2007 catre Comisia Nationala a Valorilor Mobiliare B, Bursa Electronica, dovada transmiterii fax, prin data sa anterioara adunarii generale, nevizand unul dintre aceste documente.
De asemenea, nu au fost respectate nici dispozitiile art. 125 din Regulamentul nr. 1/2006, propunerea apelantei cu privire la aplicarea metodei votului cumulativ in alegerea adminstratorilor nefiind supusa votului actionarilor.
Nu poate fi retinuta, insa, sustinerea apelantei cu privire la incalcarea disp. Art. 131 alin.1 si 2 din Legea 31/1990, procesul verbal intocmind cuprinzand mentiuni cu privire la indeplinirea formalitatilor de convocare.
Nu poate fi avuta in vedere nici invocarea incalcarii prevederilor legale in ceea ce priveste obligativitatea aplicarii internationale de contabilitate, o atare sustinere avand un caracter generic, fara a indica, in concret, dispozitia legala pretins incalcata.
Curtea constata si faptul ca depunerea, de catre intimata, a hotararii AGA din 14.09.2007 s-a realizat cu nerespectarea termenului de 15 zile prevazut de art. 131 alin.4 din Legea 31/1990, fara, insa, ca,prin aceasta neconformare sa se fi produs apelantei vreo vatamare ce nu poate fi inlaturata altfel decat prin anularea hotararii AGA.
Pentru aceste considerente, Curtea constata ca intimata a incalcat prevederile imperative ale art. 135 alin.2 din Regulamentul nr. 1/2006 al, hotararea AGA adoptata in aceste conditii fiind lovita de nulitate si, in temeiul disp. Art. 296.proc.civ. va admite apelul si va schimba in tot sentinta, in sensul admiterii actiunii. In temeiul disp. Art. 132 din Legea 31/1990, Curtea va anula hotararea AGA nr. 3 din 14.09.2007 a - SA.
PENTRU ACESTE MOTIVE
LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de reclamanta- IMPORT -EXPORT SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în B,-, județul B, împotriva sentinței nr. 454 din 22 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Buzău, în contradictoriu cu intimata pârâtă - SA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Râmnicu - S,-, județul
Schimba in tot sentinta nr. 454 din 22 aprilie 2008, pronuntata de Tribunalul B, in sensul ca admite actiunea.
Anuleaza hotararea Adunarii generale a Actionarilor - SA nr.3 din 14.09.2007.
Cu recurs in termen de 15 zile de la comunicare.
Pronuntata in sedinta publica, astazi, 11 iulie 2007.
PRESEDINTE, JUDECATOR,
- - - -
GREFIER,
- -
Operator de date cu character personal
Nr. notificare 3120
Red.
4 ex/18.07.2008.
Dosar nr- Tribunalul Buzău
Jud. fond.
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adrian Remus Ghiculescu
