Recurs incheiere judecator delegat Registrul Comertului. Decizia 912/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZ IA NR. 912
Ședința publică din data de 11 iulie 2008
PREȘEDINTE: Valentina Gheorghe
JUDECĂTORI: Valentina Gheorghe, Adrian Remus Ghiculescu Alexandrina
- -
Grefier - Nora
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul D, împotriva Încheierii nr. 2028 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatele- SRL, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 52,. D,. 3,. 11, județul D,OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, tr., nr. 74, -B, sector 3 șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, județul
Recursul este scutit de plata taxei de timbru.
La apelul nominal făcut în ședință publică au lipsit recurenta Administrația Finanțelor Publice Târgoviște și intimații - SRL, Oficiul Național al Registrului Comerțului și Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovița.
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care arată că intimații Oficiul Registrului Comerțului de lângă Tribunalul Dâmbovița și - SRL au depus la dosarul cauzei întâmpinări, prin care au solicitat și judecata în lipsă, după care,
Curtea, luând act de împrejurarea că intimații Oficiul Registrului Comerțului de lângă Tribunalul Dâmbovița și - SRL au depus la dosarul cauzei întâmpinări, prin care au solicitat și judecata în lipsă, constată cauza în stare de judecată și o reține spre soluționare.
CURTEA:
Deliberând asupra recursului de față reține următoarele;
Prin încheierea nr. 2028 din 16.04.2008, judecătorul delegat la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Dâmbovițaa respins ca tardiv formulată cererea Administrației Finanțelor Publice Târgoviște înregistrată sub nr. 6536 din 11.04.2008, prin care s-a solicitat numirea unui lichidator de pe lista practicienilor în reorganizare și lichidare pentru - SRL, societate dizolvată, cerere formulată în temeiul dispozițiilor art.237 alin. 1 lit. b din Legea nr. 31/1990 republicată.
Pentru a pronunța această încheiere judecătorul delegat a reținut că potrivit art. 237 alin. 7 din Legea nr. 31/1990 rep. judecătorul delegat poate numi un lichidator, la cererea oricărei persoane interesate, pentru o societate dizolvată, dacă în termen de 3 luni de la data rămânerii irevocabile a hotărârii de dizolvare nu se procedează la numirea lichidatorului, însă cererea de numire a lichidatorului trebuie formulată în termen de 3 luni de la expirarea termenului menționat anterior, conform art. 237 alin. 8 din același act normativ.
In speță s-a constatat că sentința de dizolvare a - SRL a fost publicată în partea IV-a nr. 3463 din 02.11.2006, iar Târgoviște a înregistrat cererea de desemnare a unui lichidator abia la 11.04.2008, cu mult peste termenele prevăzute de art. 237 alin. 7 și 8 din Legea nr. 31/1990 rep.
Împotriva acestei încheieri a declarat recurs Administrația Finanțelor Publice Târgoviște care a criticat-o pentru nelegalitate și netemeinicie arătând că la data la care a solicitat numirea unui lichidator pentru - SRL - societate dizolvată - nu exista o încheiere de radiere a societății din evidențele Registrului Comerțului D, astfel încât nimic nu împiedica numirea lichidatorului pentru o societatea dizolvată.
A mai susținut recurenta că Legea insolvenței nr.85/2006 cuprinde prevederi care se pot aplica prin similitudine situației de față, în sensul că pentru societățile dizolvate cu datorii de peste 10.000 lei este posibilă deschiderea procedurii insolvenței, atâta timp cât societatea nu este radiată, astfel că nu este oportună respingerea cererii de desemnare a unui lichidator, indiferent de data la care a fost formulată, atâta timp cât societatea dizolvată nu a fost radiată.
S-a solicitat admiterea recursului, casarea încheierii și trimiterea cauzei spre rejudecare, în vederea desemnării unui lichidator pentru societatea dizolvată invocându-se dispozițiile Legii 31/1990 rep. ale Legea nr. 85/2006 și ale art. 3041Cod pr.civilă.
Analizând încheierea atacată prin prisma motivelor de recurs, ținând cont de actele și lucrările dosarului, precum și de dispozițiile legale incidente, Curtea constată că nu este afectată legalitatea și temeinicia acesteia, după cum se va arăta în continuare:
Recurenta Administrația Finanțelor Publice D nu contestă faptul că a formulat cererea de numire a unui lichidator pentru - SRL dizolvată la data de 02.11.2006 cu depășirea termenului prev. de art. 237 alin. 8 coroborat cu alin. 7 din Legea nr. 31/1990 rep. motiv pentru care cererea sa a fost respinsă ca tardiv formulată.
Învederează însă, întemeindu-și susținerile pe dispozițiile art. 304.pr.civ. faptul că societatea dizolvată nu fusese radiată la data înregistrării cererii de desemnare a unui lichidator, astfel încât, susține recurenta că nimic nu împiedica admiterea cererii sale de către judecătorul delegat, făcând trimitere la dispoziții similare cuprinse în legea insolvenței, pentru societățile dizolvate, dar neradiate, împotriva cărora se poate deschide procedura falimentului.
Criticile recurentei sunt nefondate, deoarece pe de o parte, nu s-a făcut dovada că - SRL nu era radiată la data formulării cererii recurentei de desemnare a unui lichidator, mai ales că potrivit prevederilor art. 237 pct. 8 din Legea nr. 31/1990 rep. dacă judecătorul delegat nu a fost sesizat în condițiile alin. 8, cu nicio cerere de numire a unui lichidator în termen de 3 luni de la expirarea termenului de 3 luni prevăzut de alin. 7 al aceluiași text, persoana juridică se radiază din oficiu din Registrul Comerțului, prin încheierea judecătorului delegat.
Prin urmare este obligatorie respectarea termenelor imperative prevăzute art. 237 alin.7 și 8 pentru desemnarea lichidatorului unei societăți dizolvate, neformularea unei asemenea cereri în cadrul acestor termene având ca efect radierea din oficiu a societății comerciale dizolvate.
Situația invocată de recurentă cu privire deschiderea procedurii insolvenței unei societăți comerciale care a fost dizolvată, dar nu a fost radiată din evidențele Oficiului Registrului Comerțului nu are corespondent în modul de soluționare a cererii de desemnare a unui lichidator, formulată peste termenele legale, deoarece pentru prima împrejurare există text de lege care reglementează posibilitatea deschiderii procedurii insolvenței societății dizolvate, aflate în lichidare și neradiate - art. 270 din Legea nr. 31/1990 rep. în timp ce pentru măsura desemnării unui lichidator al societății dizolvate legea prevede numai termene imperative în care cererea poate fi formulată și care nu au fost respectate.
Constatând că încheierea atacată nu este afectată de nici unul din motivele de casare sau modificare prevăzute de art. 304 Cod pr.civilă, în baza dispozițiilor art.312 alin. 1 Cod pr.civilă, Curtea va respinge recursul declarat de dministrația Finanțelor Publice Târgoviște ca nefondat.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat deADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, Calea Domnească, nr. 166, județul D, împotriva Încheierii nr. 2028 din 16 aprilie 2008 pronunțată de Tribunalul Dâmbovița, în contradictoriu cu intimatele - SRL,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, str. - -,. 52,. D,. 3,. 11, județul D,OFICIUL NAȚIONAL AL REGISTRULUI COMERȚULUI,prin reprezentanții săi legali,cu sediul în B, tr., nr. 74, -B, sector 3 șiOFICIUL REGISTRULUI COMERȚULUI DE PE LÂNGĂ TRIBUNALUL DÂMBOVIȚA,prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște, str. -. -, nr. 1, județul
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 11 iulie 2008.
Președinte JUDECĂTORI: Valentina Gheorghe, Adrian Remus Ghiculescu Alexandrina
- - - - -
fiind în concediu de odihnă,
prezenta se semnează de
Președintele instanței
Grefier
Nora
Operator date cu caracter personal
Număr notificare 3120
Red. - 3ex./28.07.2008
Jud. delegat D -
Președinte:Valentina GheorgheJudecători:Valentina Gheorghe, Adrian Remus Ghiculescu Alexandrina
