Anulare hotarare aga Spete. Încheierea /2009. Curtea de Apel Brasov
| Comentarii |
|
ROM ÂNIA
CURTEA DE APEL BRAȘOV
Secția Comercială
DOSAR NR-
ÎNCHEIERE
Ședința publică din 24 februarie 2009
PREȘEDINTE: Codruța Vodă JUDECĂTOR 2: Carmen Bujan
- - - - JUDECĂTOR 3: Gabriel Ștefăniță
- - - - judecător
- - - - grefier
Pentru astăzi fiind amânată pronunțarea asupra cererii de lămurire cu privire la întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei nr. 452/R din 128 octombrie 2008 pronunțate de Curtea de APEL BRAȘOV - Secția Comercială în dosarul nr-, formulată de "R & " lichidator al
La apelul nominal făcut în ședință publică, la pronunțare, se constată lipsa părților.
Procedura îndeplinită.
Dezbaterile în cauza de față au avut loc în ședința publică din 17 februarie 2009, potrivit încheierii de ședință din acea zi, ce face parte integrantă din prezenta hotărâre.
Instanța, în vederea deliberării, a amânat pronunțarea pentru data de 24 februarie 2009.
CURTEA
Constată că, prin decizia nr. 452/R/28.10.2008, Curtea de APEL BRAȘOV - Secția Comercială a admis în parte recursul declarat de lichidatorul judiciar "R & " împotriva sentinței civile nr. 591/sind/23.06.2008, pe care a modificat-o în parte în sensul admiterii în parte a acțiunii și anulării contractului nr. 681/17.04.2002 încheiat între și pârâtul.
Instanța de recurs a reținut următoarele considerente:
Prevederile art. 80 pct. c din Legea nr. 85/2006 sancționează cu nulitatea transferurile patrimoniale încheiate în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii cu intenția tuturor părților implicate de a sustrage bunuri de la urmărirea de către creditori.
Prin contractul nr. 681/17.04.2002, încheiat în cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii s-a transferat imobilul proprietatea debitoarei către asociatul unic al societății, respectiv pârâtul pentru suma de 170.000.000 lei ROL. La data transferului societatea debitoare avea datorii către furnizori și către bugetul de stat în cuantum de 2.105.087.000 lei ROL, astfel cum rezultă din ultimul bilanț contabil din 2001 ce a fost depus la organele financiare, cât și din titlurile executorii anexate în dosarul de faliment. Valoarea de piață a imobilului înstrăinat a fost estimată prin expertiza de evaluare la suma de 509.732.190 lei ROL, astfel încât prețul tranzacției era cu mult sub această valoare.
Conform mențiunilor lichidatorului judiciar și declarației pârâtului (fila 111 dosar fond), prețul nu a fost depus în contul societății, fiind încasat de pârât în contul datoriei sale.
Prin urmare, față de situația datoriilor societății existente la data transferului, în mod greșit instanța de fond a apreciat că nu s-a dovedit intenția de fraudare a creditorilor, cu atât mai mult cu cât imobilul înstrăinat a constituit un activ important în patrimoniul societății, la data deschiderii procedurii nemaiexistând alte bunuri.
Pe de altă parte, prin întrunirea dublei calități de administrator al vânzătoarei și cumpărător în persoana pârâtului, s-a confirmat intenția de fraudare a tuturor părților implicate, condiție esențială prevăzută de art. 80 lit. c din Legea nr. 85/2006.
Intenția de fraudare a creditorilor a rezultat și din faptul că asociatul unic, pârâtul a încheiat a doua zi actul adițional nr. 773/18.04.2002 de cesiune a părților sociale. Potrivit declarației cesionarului, actul de cesiune nu a fost înscris la. iar acesta nici nu a preluat documentele societății, întrucât societatea înregistra datorii mari. După încheierea actului adițional, societatea a fost administrată în continuare de același pârât, astfel cum rezultă din procesele verbale de control existente în dosarul de faliment, motiv pentru care au fost înlăturate susținerile acestuia legate de majorarea datoriilor după data cesiunii.
Apărările intimatului-pârât legate de caracterul extrajudiciar al expertizei și de inopozabilitatea acestei probe, nu au relevanță în cauză, dispozițiile art. 80 lit. c din Legea nr. 85/2006 sancționând transferurile patrimoniale efectuate doar cu intenția de fraudare a creditorilor, fără a impune condiția existenței unui preț derizoriu.
Raportat la aceste considerente, în temeiul art. 80 lit. c din Legea nr. 85/2006 a fost modificată hotărârea instanței de fond în sensul anulării contractului de vânzare-cumpărare nr. 681/17.04.2002 încheiat între debitoarea l și pârâtul.
Conform art. 83 din Legea nr. 85/2006 pârâtul a fost obligat să restituie averii debitoarei valoarea bunului de la data transferului, respectiv suma de 33.800 lei potrivit solicitării lichidatorului judiciar, deși valoarea reală a bunului la data transferului era de 50.973 lei.
Cu privire la actul subsecvent contractului de vânzare-cumpărare, în mod corect instanța de fond a reținut că nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute de art. 84 din Legea nr. 85/2006 în sensul că subdobânditorul-pârât a plătit valoarea corespunzătoare a bunului și nu a cunoscut faptul că transferul inițial este susceptibil de a fi anulat. Astfel, a fost menținută soluția instanței de fond cu privire la valabilitatea acestui contract.
Lichidatorul judiciar al - R & a solicitat lămuri cu privire la întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei civile nr.452/R/2008.
Astfel, s-a arătat că deși în considerentele hotărârii s-a menționat că pârâtul va fi obligat să restituie debitoarei valoarea bunului de la data transferului în dispozitivul hotărârii nu se regăsește această dispoziție.
Cererea de lămurire este nefondată.
Instanța de recurs a admis acțiunea în parte și a dispus prin dispozitivul deciziei numai în limita celor solicitate prin cererea introductivă. Astfel, reclamanta nu a solicitat, odată cu anularea contractului și obligarea părții contractante la restituirea prețului bunului de la data transferului.
În consecință, având în vedere dispozițiile art. 2811Cod procedură civilă cererea urmează a fi respinsă.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DISPUNE:
Respinge cererea de lămurire cu privire la întinderea și aplicarea dispozitivului deciziei nr. 452/R/28.10.2008 a Curții de APEL BRAȘOV - Secția Comercială, formulată de R &
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi, 24 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red:Ș/16.03.2009
Dact:/24.03.2009
- 2 ex. -
Judecători recurs:-/-/
Președinte:Codruța VodăJudecători:Codruța Vodă, Carmen Bujan, Gabriel Ștefăniță
