Anulare hotarare aga Spete. Decizia 241/2009. Curtea de Apel Oradea
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ORADEA
-Secția Comercială, de Contencios
Administrativ și Fiscal-
DOSAR NR.-
DECIZIA NR.241/C/2009 -
Ședința publică din 18 iunie 2009
PREȘEDINTE: Blaga Ovidiu- - -JUDECĂTOR 2: Tătar Ioana
- - - judecător
- -- JUDECĂTOR 3: Sotoc Daniela
- -- grefier
*******
Pe rol fiind soluționarea recursului comercial formulat de creditoareaDIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICEcu sediul în O, str. -, nr.2 B, jud. B în contradictoriu cu intimata debitoare-"- & - "SRL,str. -, nr.3..9, jud. B, J-, CUI - - prin lichidator cu sediul în B,-,.9, jud. B și intimații pârâți: - O, str. -, nr.34, jud. B,-""SRL- comuna, nr.47, jud. B, - O, nr.5, jud. B, -, str. -,nr.31,.7, jud. B,-" TRANS"SRL-,-, jud. B, -, nr.248, jud. B împotriva sentinței nr.1117/F din 9 decembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Bihor, în dosar nr-, având ca obiect -procedura insolvenței-.
La apelul nominal făcut în ședința publică de azi, se prezintă pentru recurenta creditoare DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B - consilier juridic, în baza delegației nr.51/F din 7 mai 2009, lipsă fiind restul părților din litigiu.
Procedura de citare nu este legal îndeplinită cu intimatul pârât, fiind restituită citația cu mențiunea "destinatar mutat".
S-a făcut referatul cauzei în sensul celor de mai sus și că, recursul este scutit de plata taxelor de timbru, Tribunalul Bihora comunicat întreg dosarul de faliment, solicitat de instanța de recurs, cauza este la al doilea termen de judecată în recurs, după care:
Instanța, în conformitate cu art.98 Cod procedură civilă, apreciază procedura de citare cu intimatul ca fiind îndeplinită, având în vedere faptul că, în recurs a fost citat de la aceeași adresă de la care a fost citat și la instanța de fond, astfel cum s-a constatat și la termenul anterior.
Reprezentanta recurentei învederează instanței că nu mai are alte cereri și solicită cuvântul asupra recursului.
Instanța, nefiind alte cereri, chestiuni prealabile, consideră cauza lămurită și acordă cuvântul asupra recursului.
Reprezentanta recurentei susține recursul astfel cum a fost formulat și motivat în scris, în sensul admiterii recursului și pe cale de consecință admiterea acțiunii în anulare, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Deliberând:
Asupra recursului comercial d e față, constată următoarele:
Prin sentința nr.1117/F/09.12.2008, Tribunalul Bihor prin judecătorul sindic a respins acțiunea în anulare formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE O în contradictoriu cu pârâții, - SRL, - TRANS SRL,.
Pentru a pronunța această hotărâre, judecătorul sindic a reținut următoarele:
Conform art. 80 din 85/2006 (1) Administratorul judiciar sau, după caz, lichidatorul poate introduce la judecătorul-sindic acțiuni pentru anularea constituirilor ori a transferurilor de drepturi patrimoniale către terti si pentru restituirea de către aceștia a bunurilor transmise si a valorii altor prestații executate, realizate de debitor prin următoarele acte: .
b) operatiuni comerciale in care prestatia debitorului depaseste vadit pe cea primita, efectuate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii;
c) acte incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii, cu intentia tuturor partilor implicate in acestea de a sustrage bunuri de la urmarirea de catre creditori sau de a le leza in orice alt fel drepturile;
(2) Urmatoarele operatiuni, incheiate in cei 3 ani anteriori deschiderii procedurii cu persoanele aflate in raporturi juridice cu debitorul, vor putea, de asemenea, sa fie anulate si prestatiile recuperate, daca sunt in dauna creditorilor:
a) cu un asociat comanditat sau cu un asociat detinand cel putin 20% din capitalul societatii comerciale ori, dupa caz, din drepturile de vot in adunarea generala a asociatilor, atunci cand debitorul este respectiva societate in comandita, respectiv o societate agricola, in nume colectiv sau cu raspundere limitata;.
d) cu un administrator, director sau un membru al organelor de supraveghere a debitorului, societate, societate pe acțiuni cu răspundere limitata sau, dupa caz, societate agricola;.
Potrivit art 81 alin. 2 din același act normativ, Comitetul creditorilor poate introduce la judecătorul-sindic o astfel de actiune, daca administratorul judiciar/lichidatorul nu o face,
Prin încheierea nr. 134/F/28.02.2006 a Tribunalului Bihor, față de societatea debitoare s-a deschis procedura insolvenței, fiind numit lichidator judiciar,ulterior sub denumirea, căruia i s-a stabilit îndeplinirea atribuțiilor prevăzute de prevăzute de Legea nr. 64/1995, iar prin Sentința nr. 693/F/14.11.2006 s-a dispus respingerea cererii pentru atragerea răspunderii patrimoniale a administratorului debitoarei formulată de creditoarea P- O care a fost recurată iar prin decizia nr. 195/C/2007- pronunțată de a fost respins recursul.
Anterior deschiderii procedurii insolvenței debitoarea - - & - SRL a efectuat transferuri patrimoniale către pârâții în cauză,după cum urmează:
- autoturismul marca VOLKSWAGEN GOLF, nr de înmatriculare - serie șasiu -, an de fabricație 1991,a fost înstrăinat în baza facturii fiscale nr. -, din data de 27.09.2004, către pârâtul la o valoare de 297.5 lei/ ron(inclusiv TVA);
- autobuz marca MERCEDES 303 nr. - și autobuz marca nr. -, a fost înstrăinat în baza facturii nr. - din 16.08.2004 către - SRL, la o valoare totală de 5000lei/ron ( inclusiv TVA);
- autoturism marca AUDI 100, nr. înmatriculare -, serie șasiu, care a fost vândut către, în baza facturii nr. - din 10.02.2004, la un preț de 535,5 lei/ ron( inclusiv tva);
- autoturism marca PEGEOT 405, nr. de înmatriculare -, a fost înstrăinat conform facturii nr. -, la data de 02.02.2004 către la prețul de 238 lei/ ron ( inclusiv TVA);
- autoutilitara IVECO- 80-13, fost înstrăinată conform contractului de vânzare - cumpărare din 28.07.2003 și factura nr. - din 28.07.2003 către - TRANS SRL, la o valoare de 476 lei/ron( inclusiv TVA);
- autoturismul marca RENAULT 21, nr.de identificare -, nr de înmatriculare - din 12.12.2003, a fost înstrăinată către.
Judecătorul sindic a constatat că cererea este nefondată, nefiind întrunite condițiile prevăzute de art. 80 alin 1 lit. b,c și alin.2 lit.a,d din Legea nr. 85/2006, respectiv creditoarea nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor,mai precis nu a făcut dovada că bunurile vândute aveau o valoare mult mai mare decât prețul primit de către debitoare, de asemenea nu a făcut dovada că bunurile au fost înstrăinate unor persoane dintre cele prevăzute la art. 80 alin.2 lit.a,d din actul normativ menționat anterior.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal, a declarat recurs DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B solicitând admiterea recursului și modificarea sentinței în sensul admiterii acțiunii în anularea transferurilor patrimoniale efectuate de către debitoarea - - & - SRL în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii insolvenției.
În motivarea recursului său, recurenta a arătat că judecătorul sindic în mod netemeinic și esențial nelegal a respins acțiunea în anulare formulată de creditoarea O pe motiv că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art. 80 alin.1 lit. b și c respectiv alin.2 lit.a) și d) din Legea nr.85/2006, afirmație ce nu corespunde realității.
Astfel, debitoarea - - & - SRL, societate în faliment avea obligații față de bugetul de stat în sumă de 48.438 lei RON impozite și taxe, din care nu a achitat nimic. În acest sens rezultă fără echivoc răspunderea debitoarei care prin organele sale de conducere a înstrăinat aceste bunuri, deși avea obligații de stat neachitate.
În drept s-a invocat nulitatea prevăzută de art.304 pct.9 Cod Procedură Civilă.
Intimații și - SRL, deși aveau termen în cunoștință, nu s-au prezentat în instanță la dezbaterea fondului cauzei.
Intimata - - & - SRL prin lichidator B, - SRL, și, deși legal citați, nu s-au prezentat în instanță.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de recurs invocate, precum și sub toate aspectele, în baza prevederilor art.304 ind.1 Cod Procedură Civilă, instanța apreciază recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B ca fiind nefondat pentru următoarele considerente:
Este legală și temeinică soluția judecătorului sindic de respingere a acțiunii în anulare, formulată de creditoarea DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B pe considerentul că nu sunt întrunite condițiile prevăzute de art.80 al.1 lit. b și c și al.2 lit.a și d din Legea nr.85/2006.
S-a reținut corect că reclamanta creditoare nu a făcut dovada existenței unui prejudiciu în patrimoniul creditorilor, respectiv n-a făcut dovada că bunurile vândute aveau o valoarea mult mai mare decât prețul pretins de debitoare sau că bunurile au fost înstrăinate unor persoane dintre cele prevăzute la art.80 al.2 lit. a și d din Legea nr.85/2006.
Se constată că și în motivarea recursului, recurenta se limitează la a susține că judecătorul sindic a respins nelegal acțiunea în anulare însă textele legale menționate impun îndeplinirea unor cerințe suplimentare pe lângă actele de transfer efectuate în cei 3 ani anterior deschiderii procedurii insolvenței, ceea ce în speță nu s-a realizat.
În consecință, în baza considerentelor expuse, în temeiul art.312 Cod Procedură Civilă raportat la prevederile art.80 din Legea nr.85/2006, recursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B va fi respins ca nefondat.
Fără cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
RESPINGE ca nefondatrecursul declarat de recurenta DIRECȚIA GENERALĂ A FINANȚELOR PUBLICE B împotriva Sentinței nr.1117/F din 9 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Bihor, pe care o menține în totul.
Fără cheltuieli de judecată în recurs.
IREVOCABILĂ.
Pronunțată în ședință publică azi, 18 iunie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR, GREFIER.
Red.dec. - jud. -
- în concept, 26.06.2009-
Jud. fond C-.
Tehnoredact. --/
30.06.2009 / 3 ex.
1 com.____
Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul Bihor - O,-, jud.
Președinte:Blaga OvidiuJudecători:Blaga Ovidiu, Tătar Ioana, Sotoc Daniela
