Anulare hotarare aga Spete. Decizia 245/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
DOSAR NR-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE NR. 245
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
COMPLETUL DIN:
PREȘEDINTE: Tudora Drăcea
JUDECĂTOR 2: Sanda Lungu
GREFIER - -
Pe rol, judecarea apelului formulat de reclamanta - SISTEM SA împotriva sentinței nr.705 din 3 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - DISTRIBUȚIE SA, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică a răspuns avocat reprezentând apelanta reclamantă - SISTEM SA și consilier juridic reprezentând intimata pârâtă - DISTRIBUȚIE SA.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier care învederează că apelanta reclamantă a depus prin serviciul arhivă note de ședință, după care;
Curtea, constatând cauza în stare de judecată, a acordat cuvântul asupra apelului.
Av. a solicitat admiterea apelului. A învederat că, în urma administrării probelor, instanța de fond a reținut că energia electrică consumată fraudulos de întinde pe o perioadă de 6 luni, făcând eronat aplicarea procedurilor operaționale - cadru și fără a avea în vedere expertiza tehnică efectuată. Totodată faptul că echipamentul - separatoarele amplasate de o parte și de alta a punctului de transformare, este asigurat și manevrat de personalul pârâtei, nu se poate reține cu certitudine că reclamanta a sustras în mod fraudulos energie electrică din rețeaua celor de la. La dosar au fost depuse acte care au demonstrat cert data începerii activității la punctul de lucru și care au dovedit totodată că, la momentul încheierii notei de constatare, se utilizau cele două stații în perioada de probe tehnologice. O altă critică vizează faptul că expertul a arătat valoarea reală a prejudiciului calculată atât pentru o perioadă de funcționare de 39 de zile, cât și pentru o perioadă de funcționare de 6 luni anterioare încheierii notei de constatare și în nici una dintre variantele precitate în raportul de expertiză valoarea prejudiciului nu corespunde cu valoarea facturilor solicitate.
Cons. jr. a solicitat respingerea apelului. A învederat că, din probele administrate, rezultat faptul că reclamanta a consumat energie electrică necontorizată cu ajutorul instalației găsite la fața locului - reclamanta a fost depistată consumând energie electrică în mod fraudulos și la sediul firmei. Totodată, data montării contorului la punctul de lucru al reclamantei nu are absolut nici o legătură cu data la care aceasta a început să consume energie electrică necontorizată, chiar dacă cele două stații de betoane și de sortare funcționau în probe înainte de data montării contorului.
CURTEA
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 705 pronunțată de Tribunalul Mehedinți - Secția Comercială și de contencios Administrativ a fost admisă în parte acțiunea formulată de reclamanta - SISTEM SA DTS împotriva pârâtei - DISTRIBUȚIE SA Tîrgu J s-a dispus anularea facturii nr. -/21 august 2008 pentru suma de 1748,05 lei rămânând de plată diferența de 104.421,47 lei contravaloare energie electrică.
A fost respinsă cererea cu privire la anularea ratei de constatare nr. 00057P /10.07.2008 și a facturii nr. -/21 august 2008.
Pârâta a fost obligată la 145,80 lei cheltuieli de judecată.
În motivare instanța a reținut că în urma controlului efectuat la 10 iulie 2008 de reprezentanții pârâtei - DISTRIBUȚIE SA, prin nota de constatare nr.00057P/10.07.2008, s-a reținut că reclamanta consuma energie electrică din rețeaua pârâtei, în mod fraudulos, prin 3 conductoare, fără a avea contract de furnizare energie electrică.
Se reține din expertiza tehnică întocmită în cauză că linia electrică aeriană, 20 KV racord tratare apa aparține pârâtei și alimentează un post de transformare ce aparține întreprinderii miniere Postul de transformare este alimentat din linia electrică aeriană 20 KV și aparține de întreprinderea minieră M și nu de - sucursala Romag, iar în urma refacerii traseului consumului de energie electrică descris prin nota de constatare, se reține că se sustrăgea energie electrică din rețeaua pârâtei, energia electrică consumată de reclamantă ajungând din rețeaua pârâtei, fără contorizare, în rețeaua - SA și de aici la reclamantă. electrică consumată de reclamantă în modul descris nu era contorizată și nu a fost plătită pârâtei.
Referitor la perioada de recalculare a consumului fraudulos, se reține că potrivit art.142 alin.4 din HG nr.1007/2004, este de 6 luni, pentru ceilalți consumatori, alții decât cei casnici.
Nu poate fi reținută susținerea reclamantei în sensul că racordul la energia electrică consumată fraudulos s-a realizat în baza procesului verbal din 02.06.2008 încheiat cu - SA, întrucât acest proces verbal se referă la montarea contorului de energie electrică și nu la racordul efectiv, iar potrivit declarației martorului, cablul prin care se alimenta cu energie electrică reclamanta se găsea în zonă înainte de data invocată de reclamantă ca dată a racordului. De altfel, din declarațiile tuturor martorilor audiați în cauză rezultă că anterior datei de 02.06.2008 erau aduse utilaje la punctul de lucru, lucru care de altfel rezultă și din susținerile reclamantei, potrivit cărora stația de betoane și stația de sortare erau pentru probe tehnologice necesare autorizării. De altfel, intervalul de recalculare cuprinde, potrivit procedurii operaționale-cadru trimiteri la legislația în vigoare, conform art.10 pct.1 lit.c, respectiv la art.142 alin.4 din HG 1007/2004, o perioadă de 6 luni, în situația consumului fraudulos, consum ce a fost dovedit în cauză.
Prin urmare, atâta timp cât consumul de energie electrică nu poate fi determinat prin măsurare, acesta se stabilește în sistem paușal, potrivit art.142 alin.1 din HG 1007/2004.
Cum din declarațiile de martori audiați în cauză, precum și din susținerile reclamantei, rezultă că acei consumatori găsiți la fața locului, au funcționat în perioada celor 6 luni de calcul a prejudiciului, fără a se putea măsura cu exactitate durata de funcționare a acestora, instanța va urma să procedeze la calculul energiei consumate, conform sistemului paușal, luând în calcul duratele de utilizare normate, pe tipuri de receptoare și ramuri industriale.
Se reține însă cu certitudine că în perioada de calcul a consumului de energie electrică au funcționat două grupuri electrogene ce au produs energie electrică conform bonurilor de consum existente la dosarul cauzei, într-o cantitate de 3.537,6 kwh, contravaloarea energiei electrice produsă în acest mod fiind de 1.748,05 lei.
Împotriva acestei sentințe a formulat apel la 21 iulie 2009 reclamanta - SISTEM SA DTS, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie.
În motivare se arată că instanța de fond nu a dat eficiență tuturor probelor efectuate în cauză, cum ar fi expertiza tehnică și cercetările penale și a interpretat eronat celelalte probe și normele legale aplicabile când a concluzionat că consumat energie electrică timp de 6 luni.
În drept au fost invocate dispozițiile art. 282-298 pr. civ.
La data de 22 septembrie 2009 pârâta intimată Distribuție SA Cad epus la dosar întâmpinare, solicitând respingerea apelului ca neîntemeiat.
În motivare s-a arătat că instanța de fond, la pronunțarea sentinței, a avut în vedere toate probele administrate în cauză, chiar din raportul de expertiză rezultând că reclamanta sustrăgea energie electrică, faptul că reclamanta a fost depistată și la sediul său sustrăgând energie electrică și că în mod corect a fost calculată valoarea prejudiciului pentru 6 luni. S-a mai arătat că prejudiciul a fost calculat conform dispozițiilor legale în materie.
Au fost anexate în copie, nota de constatare din 16 iulie 2008, bon de mișcare 00101/16 iulie 2008, ordine de plată.
La 16 2009, apelanta a depus la dosar note de ședință și au fost anexate în copie contract nr. 9633/03.10,2008, facturi fiscale, procese-verbale.
La data de 17 23009 apelanta a depus la dosar și concluzii scrise.
Curtea, analizând cauza prin prisma criticilor formulate, apreciază apelul fondat pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din probele administrate în cauză și cum corect a stabilit și instanța de fond, reclamanta apelantă - SISTEM SA DTSa sustras energie electrică din rețeaua aparținând pârâtei - DISTRIBUȚIE SA Tîrgu J.
Acest fapt rezultă atât din raportul de expertiză efectuat în cauză pct. 10.2 și 10.3 din concluziile raportului - (filele 148-149 dosar fond) dar și din declarațiile martorilor audiați în cauză, confirmând faptul că prin contorul demontat de reprezentanții pârâtei se transporta curent electric "fiind nevoie să oprească curentul pentru a da jos cablul".
Instanța de fond reține însă în mod eronat durata sustragerii energiei electrice față de care trebuie să fie calculat prejudiciul produs pârâtei.
Astfel, martorii audiați în cauză arată că, anterior lunii mai 2008 reclamanta nu a avut activitate curentă, nu era branșată deloc la energie electrică, iar pentru nevoile proprii, reduse față de stadiul activității (perioadă de probă) au fost folosite două generatoare electrice. Acest fapt este confirmat și de bonurile de achiziționare a carburantului pentru aceste generatoare dar și de concluziile expertului desemnat în cauză (pct. 10.6 alin. 3 fila 149 dosar fond) și răspunsul la obiecțiuni (filele 170,231, 232 ).
Mai mult, expertul arată că, după data de 02 iunie 2008 când - SA a montat contor de energie electrică pentru reclamantă, nu au mai existat bonuri de consum al motorinei pentru funcționarea celor două grupuri electrogene și că, anterior acestei date, generatoarele produceau suficientă energie electrică pentru nevoile reduse ale societății.
În consecință, Curtea constată că prima instanță a calculat eronat energia electrică pentru ultimele 6 luni, din ansamblul probatoriilor rezultând că alimentarea frauduloasă a reclamantei nu s-a putut face anterior datei de 02 iunie 2008.
Astfel, având în vedere și concluziile raportului de expertiză, dar și dispozițiile art. 295-296 pr. civ. Curtea va admite apelul și va schimba sentința apelată în sensul că va dispune anularea facturii nr. - din 21 august 2008 pentru suma de 101.272,63 lei rămânând de plată diferența de 3.148,84 lei, contravaloare energie electrică consumată fraudulos de la pârâtă anterior datei de 02.06 2008.
Vor fi menținute restul dispozițiilor sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de reclamanta - SISTEM SA cu sediul în DTS, str. - nr.8, jud. M, împotriva sentinței nr.705 din 3 iulie 2009 pronunțată de Tribunalul Mehedinți în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata pârâtă - DISTRIBUȚIE SA cu sediul în Tg. J,-, jud.
Schimbă sentința în sensul că dispune anularea facturii nr.- din 21.08.2008 pentru suma de 101.272,63lei, rămânând de plată diferența de 3.148,84lei, contravaloare energie electrică.
Menține restul dispozițiilor sentinței. Obligă intimata pârâtă la 1700,3lei cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 17 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud. /
jud.fond.
tehnored. D/4ex/15.12.2009
24 2009
Președinte:Tudora DrăceaJudecători:Tudora Drăcea, Sanda Lungu
