Anulare hotarare aga Spete. Decizia 255/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 255
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER:- -
Pe rol, judecarea apelurilor declarate de și reclamantele și împotriva sentinței nr.352 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA TG - J, intimata reclamantă, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă pentru apelantele reclamante și, avocat, cu delegație la dosar, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind cereri de formulat sau excepții de invocat, Curtea constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Avocat, pentru apelantele reclamante și solicită admiterea apelului, desființarea sentinței apelate și trimiterea cauzei spre rejudecare.
Apreciază că instanța de fond în mod greșit a respins acțiunea reclamantei pentru lipsa calității procesuale active fără ca această excepție să fie pusă în discuția părților. Calitatea de acționar al apelantei nu a fost contestată de SC SA iar prin contractul de vânzare-cumpărare acțiuni încheiat la 30.12.2008 cu face dovada calității sale de acționar, iar înregistrarea la registrul acționarilor deținut de pârâta cu interese contrarii în cauză este pentru opozabilitate față de terți și nu de validitate. Instanța nu a făcut diferență între motivele de nulitate relativă și cele de nulitate absolută ale adunării AGA și în raport de aceasta urma să aprecieze asupra calității procesuale active. În mod greșit a anulat acțiunea ca netimbrată față de, în condițiile în care a fost timbrată de și potrivit 146/1997, aceasta a profitat și reclamantei.
CURTEA
Asupra apelurilor de față:
Prin sentința nr. 352 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj în dosarul nr-, s-a respins acțiunea în anularea Hotărârii din 26.03.2009 formulată de reclamanta, pentru lipsa calității procesuale active; s-a anulat ca netimbrată acțiunea promovată de reclamantele și; s-a anulat ca netimbrată cererea de intervenție în interes propriu formulată de procurator în numele și pentru acționarii, Manica și.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a reținut că:
La data de 29.04.2009 reclamantele, și au solicitat ca în contradictoriu cu pârâta SC SA TG-J să se dispună anularea Hotărârii din 26.03.2009 pe care o consideră nelegală.
În motivarea cererii s-a arătat că ședința adunării generale extraordinare a acționarilor din 26.03.2009, a fost condusă nelegal de către, fără a se fi menționat în procesul verbal cine conduce ședința, cine face parte din prezidiu, care sunt punctele de vedere ale acționarilor cu privire la divizare, acesta nefiind semnat olograf de toți acționarii prezenți, nerezultând numărul și numele celor care au participat la. S-a susținut că în general nu a fost respectată Legea 31/1990 cu privire la organizarea și desfășurarea.
În dovedirea acțiunii nu s-a depus la dosar nici un înscris, nici măcar hotărârea a cărei anulare se solicită.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a solicita respingerea acțiunii, cu motivarea, în esență, că în din 26.03.2009 nu s-a luat nici o hotărâre cu privire la divizarea societății, potrivit procesului verbal atașat; că la această dată, în ședința din 26.03.2009 s-a dat citire Proiectului de divizare întocmit care a fost adus la cunoștința acționarilor, neluând însă nici o hotărâre, întrucât potrivit art.244 din Legea 31/1990 acest proiect trebuia pus la dispoziția acționarilor cu cel puțin o lună înainte de data care urma să se pronunțe asupra proiectului de fuziune sau divizare.
În dovedirea celor susținute prin întâmpinare, s-au depus la dosar lista acționarilor la data de 25.03.2009 certificată pentru conformitate, un înscris sub semnătură privată din care rezultă că reclamanta a cesionat un nr. de 1710 acțiuni, în valoare nominală de 10 RON acțiunea, către, la data de 10.04.2006, precum și procesul verbal încheiat la 26.03.2009.
La cererea reclamantei instanța a acordat termen în vederea angajării unui apărător și dat fiind faptul că aceasta a promovat cererea de chemare în judecată și în numele acționarilor și s-a dispus citarea acestora cu mențiunea de a preciza dacă își însușesc acțiunea și de a se prezenta în vederea semnării acesteia.
În ședința din Camera de Consiliu din 23.06.2009 s-au prezentat în instanță reclamantele și care au semnat cererea de chemare în judecată și au solicitat acordarea unui nou termen în vederea timbrării acțiunii și angajării unui apărător, acordându-se termen la data de 07.07.2009.
La acest termen nici una dintre reclamante nu s-a prezentat în instanță și nici un apărător din partea acestora, înregistrând în schimb prin serviciul arhivă o cerere de intervenție în interes propriu prin procurator prin care solicitau să fie introduși în cauză și acționarii, Manica și, fără însă a se arăta ce se solicită prin această cerere, ci doar să fie introduși în cauză și să se acorde un nou termen în vederea angajării uni apărător.
Instanța de fond, examinând calitatea procesuală activă a reclamantei, în raport de lista acționarilor depusă la dosar de către pârâtă, semnată și ștampilată pentru conformitate, a constatat că aceasta nu are calitatea de acționar al SC SA și în consecință nici calitate procesuală activă.
Față de cererea însușită de reclamantele și, instanța a constatat că aceasta nu a fost timbrată deși s-a acordat termen în acest sens în cunoștința părților.
Relativ la cererea de intervenție în interes propriu formulată prin procurator în numele și pentru acționarii, Manica și, instanța a constatat că, pe de o parte aceasta nu îndeplinește condițiile art.112 și 49.Pr.Civ, nearătându-se motivele de fapt și de drept pe care se întemeiază cererea, dovezile pe care se sprijină și nici măcar copia hotărârii AGA cu privire la care prin acțiunea principală se solicită anularea acesteia.
Mai mult decât atât cererea de intervenție a fost înregistrată fără a fi timbrată și motivată, fiind evidentă intenția de tergiversare a soluționării cauzei, în contextul în care de la primirea acesteia s-a făcut mențiunea achitării taxei de timbru sub sancțiunea anulării ca netimbrate.
Din modul de derulare al cursului judecății cauzei de față, instanța a apreciat că reclamanta a exercitat cu rea credință și în mod abuziv drepturile procedurale, ci nu potrivit scopului în vederea căruia au fost recunoscute de lege.
Exercitarea dreptului constituțional al liberului acces la justiție prevăzut de art.21 din Constituție, presupune în mod necondiționat exercitarea acestui drept cu bună credință, ci nu în mod abuziv, șicanator, așa cum s-a procedat în cauza de față.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal au formulat apel reclamantele, și. S-a susținut că sentința este nelegală și netemeinică pentru că în mod greșit s-a respins acțiunea reclamantei pentru lipsa calității procesuale active fără ca această excepție să fie pusă în discuția părților. Calitatea de acționar al apelantei nu a fost contestată de SC SA iar cu contractul de vânzare-cumpărare acțiuni încheiat la 30.12.2008 cu, în calitate de vânzător și reclamantă în calitate de cumpărător, face dovada calității sale de acționar, iar înregistrarea la registrul acționarilor, deținut de pârâta cu interese contrarii în cauză, este prevăzută de lege ad probationem, pentru opozabilitate față de terți și nu pentru validitate. Instanța nu a făcut diferență între motivele de nulitate relativă și cele de nulitate absolută ale adunării AGA și în raport de aceasta urma să aprecieze asupra calității procesuale active, motivele invocate fiind de nulitate absolută a acestei adunării puteau fi invocate de orice persoană interesată, iar reclamanta avea această calitate.
În mod greșit instanța a anulat acțiunea ca netimbrată față de, în condițiile în care a fost timbrată de și potrivit 146/1997, aceasta a profitat și reclamantei.
Cu privire la apelul reclamantei, Curtea a constat că nu a fost semnat și în conformitate cu dispozițiile art. 287 alin2 a fost citată cu mențiunea respectivă, dar nu s-a prezentat. Lipsa semnăturii în situația în care nu a fost acoperită în conformitate cu dispozițiile art. 133 alin.2 pr civ este sancționată cu nulitatea. Astfel, în conformitate cu dispozițiile art.297 alin 2.pr.civ se va constata nul apelul acestei reclamante.
Apelul reclamantei este nefondat pentru cele ce urmează:
A invocat încălcarea normelor procedurale de către instanța de fond cu privire la contradictorialitatea procesului, în sensul că nu a fost pusă în discuția lipsa calității procesuale active a reclamantei.
Susținerea este nefondată. Din încheierea de ședință din 26 mai 2009, rezultă că i s-a pus în vedere apelantei reclamante să facă dovada calității de acționar a SC SA și s-a acordat termen și pentru acest motiv la 9.06.2009. Din practicaua sentinței apelate rezultă că partea prezentă (întrucât s-a constatat că reclamanta a părăsit sala de ședință sperând în acordarea unui alt termen) SC SA prin consilierul său juridic a pus concluzii de respingere a acțiunii pentru lipsa calității procesuale active a reclamantei pentru că nu a dovedit calitatea de acționar a societății pârâte.
Apelantele reclamante au solicitat anularea AGA din 26.03.2009 pentru că din procesul verbal încheiat în această adunare rezultă o serie de inexactități și deficiențe ale desfășurării; nu rezultă cine a condus lucrările, a lipsit prezidiul, adunarea fiind condusă de ilegal fără să rezulte că a fost împuternicit în acest sens, secretariatul tehnic nu e compus decât dintr-o singură persoană deși erau trei, procesul verbal nu este semnat de toți acționarii. nu rezultă numărul și numele celor prezenți, deși pe ordinea de zi se afla supunerea spre aprobare a proiectului de divizare dar nu a fost aprobat dar s-a redactat proiectul cu nr.1689 din 30.03.2009.
Cele invocate de apelanta reclamantă sunt motive ce privesc desfășurarea AGA din 26.03.2009, apreciate de instanță în mod corect ca fiind motive de nulitate relativă, fiind arătate în extenso și raportat la faptul punerii în discuție a calității procesuale active.
Susținerea apelantei că avea și în această situație, calitate procesuală activă, în acest sens fiind contractul de vânzare-cumpărare acțiuni, este nefondată. Acest contract nefiind înregistrat în registrul acționarilor conform dispozițiilor art. 99 din 31/1990, acțiunile fiind nominative, nu este opozabil pârâtei SC SA, care este un terț față de părțile contractului menționat. Mai mult acest contract este sub condiție rezolutorie așa cum rezultă din art. 2 din contract."în cazul în care nu se realizează procesul de divizare, cumpărătorul este obligat să restituie vânzătorului acțiunile ce fac obiectul prezentului contract, în forma materializată".
Cu privire la nulitatea absolută, poate fi invocată de orice persoană interesată, iar apelanta face parte din această categorie, însă motivele, de anulare a AGA din 26.03.2009, invocate nu sunt motive de nulitate absolută ci relativă, nefiind invocate încălcări imperative ale legii aplicabile, 31/1990. De fapt în AGA în discuție nu s-a luat nici o hotărâre cu privire la divizarea societății, potrivit procesului verbal atașat; s-a dat citire Proiectului de divizare întocmit care a fost adus la cunoștința acționarilor, neluând însă nici o hotărâre, întrucât potrivit art.244 din Legea 31/1990 acest proiect trebuia pus la dispoziția acționarilor cu cel puțin o lună înainte de data care urma să se pronunțe asupra proiectului de fuziune sau divizare.
Deci, în mod corect instanța de fond a respins acțiunea, față de reclamanta, pe excepția lipsei calității procesuale active.
Apelul reclamantei este fondat, acțiunea acesteia fiind anulată cu încălcarea dispozițiilor 146/1997 și art. 12 din Normele metodologoice de aplicare a 146/1997, potrivit căruia "în cazul cererilor sau al acțiunilor introduse în comun de mai multe persoane pentru același obiect ori când obiectul este un drept sau o obligație comună, taxa judiciară de timbru se datorează solidar".
Cum apelanta reclamanta a achitat în totalitate taxa de timbru, față de textul precitat aplicabil speței pedinte, aceasta profita și apelantei reclamante, deci, în mod greșit s-a anulat acțiunea ca netimbrată.
Astfel fiind, va fi admis apelul acestei reclamante și în baza dispozițiilor art. 297.pr.civ. va fi desființată sentința în parte și trimisă cauza spre rejudecarea acțiunii reclamantei aceleiași instanțe, urmând a fi menținute celelalte dispoziții ale sentinței.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Constată nul apelul declarat de cu domiciliul în Târgu - J, str. - Colonel, 1, 4, județul G, împotriva sentinței nr.352 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA TG - J, intimata reclamantă.
Respinge ca nefondat apelul declarat de cu domiciliul în Târgu - J, str. - Colonel, 1, 4, județul G, împotriva sentinței nr.352 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA TG - J, intimata reclamantă.
Admite apelul intentat de cu domiciliul în Târgu J, str. - Colonel, 1, 4, județul G, împotriva sentinței nr.352 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu pârâta SC SA TG - J cu sediul în Târgu J,-, județul G, intimata reclamantă cu domiciliul în Târgu J, str. - -, 8, 16, județul G, desființează sentința nr.352 din 7 iulie 2009, pronunțată de Tribunalul Gorj - Secția Comercială în dosarul nr- în ce o privește pe aceasta și trimite cauza spre rejudecare.
Menține celelalte dispoziții ale sentinței.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
red.jud.
jud.fond.
tehnored. S/7ex
25 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
