Obligatia de a face in spete comerciale. Decizia 254/2009. Curtea de Apel Craiova
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CRAIOVA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA NR. 254
ȘEDINȚA PUBLICĂ DE - 2009
PREȘEDINTE: Ecaterina Moleanu
JUDECĂTOR 2: Nicoleta Țăndăreanu
GREFIER: - -
Pe rol, judecarea apelului declarat de pârâta SC SRL POî mpotriva sentinței nr.605 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă, având ca obiect obligația de a face.
La apelul nominal făcut în ședința publică au lipsit părțile.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință care învederează instanței că prin serviciul arhivă la data de 13.11.2009 s-au depus de către intimata reclamantă, concluzii, după care:
Curtea, constatând că s-a solicitat soluționarea cauzei în lipsă, fiind în stare de judecată, o reține spre soluționare.
INSTANȚA
Asupra apelului de față:
Prin cererea înregistrata pe rolul Judecătoriei Balș reclamanta a solicitat instanței, ca prin hotărârea ce va pronunța să oblige pârâta să redea circuitului agricol suprafața de 0.40 ha teren, obligarea pârâtei să-i plătească contravaloarea producției agricole de care a fost lipsită prin imposibilitatea de a cultiva terenul în cuantum de 2000 lei și cheltuielile de judecată.
In fapt, reclamanta a motivat că în toamna anului 2007, pârâta a construit un pod din beton în comuna, iar pământul excavat, l-a depozitat pe terenul său, fără să-i ceară consimțământul, situație care a făcut imposibilă cultivarea terenului în anii 2007 si 2008.
Pârâta a depus întâmpinare prin care a invocat excepția necompetentei teritoriale a Judecătoriei Balș, excepția de necompetență materială, întemeiată pe dispozițiile art. 2. pct. 1, lit. din Codul d e procedură civilă, excepția lipsei calității procesuale pasive, susținând că beneficiarul și proprietarul lucrării este Consiliul Județean O, pârâta executând în calitate de prepus al acesteia numai o parte din lucrările de construcție, precum și excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, care nu a făcut dovada că este proprietara terenului.
Prin sentința civilă nr. 2447/11.11.2008 Judecătoria Balș și-a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Tribunalului O l t, reținând că otrivit p. art. 2. pct. 1, lit. din Codul d e procedură civilă tribunalul judecă, în primă instanță, procesele și cererile în materie comercială al căror obiect are o valoare de peste 1 miliard lei, precum și procesele și cererile în această materie al căror obiect este neevaluabil în bani, obiectul acțiunii reclamantei fiind unul neevaluabil în bani, astfel încât competența materială de soluționare a cauzei aparține Tribunalului O l Cauza a fost înregistrată pe rolul Tribunalului Olt sub nr-.
Prin încheierea din 03.03.2009 a fost respinsă excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, avându-se în vedere adeverința din 27.02.2009, care face dovada că reclamanta este proprietara suprafeței de 5479 mp. prorogând discutarea excepției lipsei calității procesuale pasive a pârâtei, după administrarea probatoriilor.
Pentru dovedirea cererii reclamanta a solicitat încuviințarea probei testimoniale, a probei cu înscrisuri și cu interogatoriul pârâtei.
În cauză s-a dispus de asemenea efectuarea unei expertize de specialitate, raportul de expertiză fiind întocmit de expert.
Prin sentința nr.605 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt în dosarul nr-, s-a respins ca neîntemeiată excepția lipsei calității procesuale pasive invocată de pârâtă, s-a admis în parte cererea formulată de reclamanta și a fost obligată pârâta SC SRL să redea circuitului agricol suprafata de 2836,80 mp, situată în comuna, cu vecinii: V - pârâul, N -, S - Drum acces, E - rest proprietate, prin ridicarea pământului excavat, a fost obligată pârâta SC SRL la 1506,62 lei despăgubiri, reprezentând contravaloare producție agricolă și la 1530 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
Pentru a hotărî astfel, instanța de fond a constatat că pe raza localității, județul O, a fost construit un pod în perioada -decembrie 2007, pământul rezultat în urma excavărilor efectuate, fiind depozitat pe terenul aparținând reclamantei situat în apropierea podului, suprafața afectată de depozitul de pământ fiind de 2836,80 mp.
În același timp, prin depozitarea pământului, reclamanta a fost lipsită de posibilitatea cultivării terenului proprietatea sa, conform raportului de expertiză, suferind un prejudiciu, care are legătură de cauzalitate cu fapta pârâtei, fiind îndeplinite în acest sens condițiile răspunderii civile delictuale prevazute de art. 998 si următoarele cod civil.
Cât privește excepția lipsei calității procesuale pasive invocate de către pârâtă, instanța a respins-o ca neîntemeiată - martorii audiați declarând că pârâta a efectuat lucrările de construcție a podului și a depozitat pământul excavat pe terenul reclamantei, în același sens fiind și adresa Consiliului Județean O nr 1961/18.03.2009.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a formulat apel pârâta SC SRL criticând-o ca netemeinică și nelegală, susținând că instanța de fond nu a cercetat fondul dedus judecății, adică nu a observat că nu există proces verbal de punere în posesie, fișa tip anterioară eliberării titlului de proprietate și lipsa titlului de proprietate. Nu s-a identificat tarlaua și parcela și nici dacă terenul este proprietatea doar a reclamantei sau și a fratelui său, dacă nu cumva titlul de proprietate a fost emis pentru cei foi frați și dacă nu cumva există un partaj și o lotizare.
În drept invocă dispozițiile art.129 alin. 4 și 5 pr.civ.
Reclamanta a depus concluzii scrise prin care a solicitat respingerea apelului. A susținut că, așa cum rezultă din înscrisurile depuse la dosar, respectiv adeverință eliberară de Primăria comuna și schiță, raportul de expertiză efectuat în cauză dar și prin declarațiile martorilor, s-a făcut dovada că este unica proprietară a terenului.
Curtea din oficiu a invocat motivul de ordine publică privind necompetența materială a Tribunalului în soluționarea pricinii ca primă instanță.
Intimata a solicitat respingerea excepției arătate având în vedere natura litigiului, obligație de a face, neevaluabil în bani.
Curtea va admite apelului pentru următoarele considerente:
Așa cum rezultă din cele mai sus expuse, obiectul acțiunii reclamantei este obligarea pârâtei de a reda circuitului agricol terenul proprietatea reclamantei din satul, în sensul ridicării pământului depozitat urmare a executării unui podeț, și obligarea la despăgubiri, respectiv contravaloarea recoltei pentru anul 2007-2008.
Acțiunea dedusă judecății este o acțiune patrimonială, cu un conținut economic, pe calea acesteia se tinde în protejarea unui drept patrimonial, evaluarea obiectului litigiului fiind posibilă și necesară. Solicitând obligarea pârâtei de a ridica pâmântul depozitat pe terenul său, reclamanta tinde la valorificarea unui drept cu conținut economic.
În aceste condiții, acțiunea pedinte este patrimonială, competența materială aparține judecătoriei, obiectul acesteia având o valoare de până la 100.000 lei, astfel că sentința pronunțată este dată cu încălcarea legii.
Astfel fiind, în baza dispozițiilor art 297.pr.civ. alin.2 va fi anulată sentința și cauza trimisă spre judecare instanței competente, Judecătoria Balș, ca instanță comercială.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SC SRL P O cu sediul în P O, sat,-, județul O, împotriva sentinței nr.605 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă cu domiciliul în, județul
Anulează sentința nr. 605 din 28 aprilie 2009, pronunțată de Tribunalul Olt - Secția Comercială și de Contencios Administrativ în dosarul nr- și trimite cauza spre competentă soluționare Judecătoriei Balș, ca instanță comercială.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 24 2009.
PREȘEDINTE, - - | JUDECĂTOR, - - |
GREFIER, - - |
Red - EM/4/ex/
Jud fond -
Tehnored - FS/2.12.2009
25 2009
Președinte:Ecaterina MoleanuJudecători:Ecaterina Moleanu, Nicoleta Țăndăreanu
