Anulare hotarare aga Spete. Decizia 28/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 28/A/2009
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de pârâta - - D împotriva Sentinței nr.4219/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru pârâta apelantă și avocat - pentru reclamanta intimată - -
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea - - S din care un exemplar se comunică cu mandatara apelantei.
Mandatara apelantei depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Mandatarii părților arată că nu mai au alte cereri de formulat, situație față de care instanța acordă cuvântul în dezbateri.
Mandatara apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat în scris și schimbarea în totalitate a sentinței atacate în sensul respingerii cererii de chemare în judecată formulată de reclamanta - - în principal ca rămasă fără obiect iar în subsidiar ca nefondată. Nu solicită cheltuieli de judecată.
Mandatara intimatei solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală, pentru motivele arătate în întâmpinare pe care le expune și oral. Nu solicită cheltuieli de judecată.
În ce privește susținerea apelantei, că acțiunea a rămas fără obiect arată că această susținere nu este justificată.
Mai susține că nu există material probator la dosar din care să rezulte majorarea capitalului social.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față;
Prin sentința nr.4219/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a admis ca fondată acțiunea introdusă de reclamanta - - împotriva pârâtei - - D și în consecință:
S-a constatat nulitatea Hotărârii nr.4 de la - - D din 21.12.2007.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că:
Prin Hotărârea nr.4 din 21.12.2007 de la - - D s-a aprobat majorarea capitalului social al - - D de la valoarea de 2.416.185 lei la - lei, prin emiterea unui număr suplimentar de acțiuni, de un milion acțiuni cu valoarea nominală de 2,5 lei fiecare, prin aport în numerar al acționarilor.
Adunarea Generală a fost convocată de către consiliul de administrație al societății și publicată în ziarul din 22.11.2007.
din 21.12.2007 a fost convocată cu încălcarea prevederilor imperative ale art.117(1) raportat la art.141 din Legea nr.131/1990 privind societățile comerciale.
Astfel, adunarea generală a fost convocată de către consiliul de administrație nelegal constituit și fără a adopta o hotărâre de convocare în acest sens.
În această situație, acel convocator e lovit de nulitate absolută pentru motivul de fraudă a legii prin încălcarea dispozițiilor mai sus arătate.
De asemenea, la convocarea au fost încălcate prevederile imperative ale art.117 (2 ) din Legea nr.31/1990 coroborat cu art.14 din statutul societății prin aceea că publicarea convocării s-a realizat doar în ziarul din 22.11.2007 cu nesocotirea termenului minim de 30 de zile prevăzut de lege și actul constitutiv al societății.
Potrivit art.117 (3) convocarea se publică în Monitorul Oficial al României și în unul din ziarele de largă răspândire din localitatea în care se află sediul societății, textul de lege impunând cerința dublei publicații, dispoziție imperativă care nu a fost respectată de către pârâtă.
Tardivitatea publicării convocării și nerespectarea dublei publicații are drept consecință ineficacitatea actelor efectuate de organul statutar astfel convocat, sub forma nulității absolute.
Hotărârea nr.4 din 21.12.2007 a fost adoptată cu încălcarea prevederilor imperative ale art.203, 205, 209, 210, 224, 225, 243 din Legea nr.297/2004 și ale art.136 alin.2 din Regulamentul 1/2006 privind piața de capital care consfințesc dreptul de acces al acționarilor la informație certă, suficientă și făcută publică la momentul oportun.
Astfel a fost încălcat dreptul acționarilor la informare. Convocatorul adunării nu a indicat în ce condiții documentele privind problemele înscrise pe ordinea de zi sunt disponibile acționarilor, neexistând un material informativ bine documentat privind problemele înscrise pe ordinea de zi.
La data ținerii adunării generale din 21.12.2007 acționarii, și - dețineau împreună 64,3489 % din capitalul social al societății pârâte și, ca atare, depășind pragul maxim de 33 % prevăzut de art.204 din Legea nr.297/2004, drepturile de vot aferente valorilor mobiliare deținute peste acest prag sunt suspendate de drept până la îndeplinirea de către acționarii în cauză a obligației legale de a derula o ofertă publică de preluare sau de a înstrăina acțiunile corespunzător pierderii poziției dominante, ca urmare a exercitării dreptului de preemțiune ( art.205 din Legea nr.297/2007 ) privind piața de capital.
În aceste condiții în care ar fi operat suspendarea drepturilor de vot aferente acțiunilor deținute de acționarii ce acționează concertat asupra societății, ce depășesc pragul de 33 %, nu s-ar putea realiza majoritatea de din capitalul social reprezentat în adunare pentru a putea fi luată o hotărâre a.
Și sub acest aspect hotărârea luată de este lovită de nulitatea absolută prin încălcarea normelor imperative privind dreptul de vot.
De asemenea, se reține că prin Sentința nr.14789/28.06.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, rămasă irevocabilă prin respingerea recursului de către Curtea de APEL ALBA IULIA, s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii de majorare a capitalului societății a - - adoptată la 11.08.2007.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel pârâta - - D solicitând modificarea sentinței atacate și respingerea acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului pârâta a arătat că cererea reclamantei a rămas fără obiect întrucât perioada de subscriere a expirat iar hotărârea nr.4/21.12.2007 prin care majorarea anterioară a capitalului social a fost anulată prin sentința nr.1478/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara. Convocatorul pentru adunarea generală a acționarilor din 21.12.2007 a fost publicat în Monitorul Oficial nr.3370/20.11.2007. Reclamanta a renunțat la judecata cererii privind constatarea nulității convocatorului. Nu s-a motivat în ce fel a fost afectat dreptul la informare al acționarilor. În mod greșit se reține că dreptul la vot a trei dintre acționari era suspendat. Reclamanta avea aceleași drepturi de a subscrie la majorarea capitalului social.
Reclamanta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea apelului întrucât convocarea nu a fost publicată cu cel puțin 30 de zile înainte de data adunării ceea ce atrage nulitatea convocării. Informațiile puse la dispoziția acționarilor sunt insuficiente și nu corespund cerințelor Legii nr.297/2004 și Regulamentului 1/2006. S-a votat fără informarea acționarilor asupra anulării hotărârii din 11.08.2007 de majorarea capitalului social. Convocarea nu a fost făcută de consiliul de administrație. S-au încălcat dispozițiile art.117 din Legea nr.31/1990 și art.10 alin.2 din statutul pârâtei. Ca urmare a anulării majorării anterioare de capital social s-a adoptat hotărârea atacată fără îndeplinirea cerințelor privind majoritatea. Întrucât s-a suspendat executarea hotărârii atacată s-a suspendat și curgerea termenului de subscriere a acțiunilor. Hotărârea atacată nu este caducă întrucât caducitatea operează doar în situația unor acte valabile independent de voința sau culpa părților. Au votat și acționarii al căror drept de vot este suspendat în conformitate cu dispozițiile art.203 din Legea nr.297/2004.
Verificând apelul pârâtei - - D prin prisma motivelor invocate și în conformitate cu prevederile art.295 Cod pr.civilă, curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Susținerea pârâtei potrivit căreia acțiunea reclamantei a rămas fără obiect întrucât a expirat termenul de subscriere și, ca urmare a anulării hotărârii anterioare de majorare a capitalului social, nu se mai putea efectua prezenta majorare nu poate fi primită.
În primul rând trebuie reținut că executarea hotărârii pârâtei din 21.12.2007 a fost suspendată, astfel că și curgerea termenului de subscriere este suspendată, acest termen urmând să curgă după încetarea cauzei de suspendare. Hotărârea contestată își poate produce efectele, în situația în care ar fi valabilă, majorarea de capital fiind posibilă. Doar cotele de participare și numărul de acțiuni ar urma să fie modificate.
În aceste condiții constatăm că acțiunea reclamantei are obiect, aceasta având și interes în promovarea acțiunii.
Cu privire la convocarea din 21.12.2007 curtea de apel constată că tribunalul a reținut corect că s-au încălcat dispozițiile art.117 alin.1 din Legea nr.31/1990. Nu s-a dovedit de către pârâtă că toți membrii consiliului de administrație au fost înștiințați despre ședința din 16.11.2007 în care s-a adoptat convocarea din 21.12.2007. Convocarea adunării din 22.12.2007 nu a fost publicată în Monitorul Oficial, pârâta nefăcând dovada în acest sens.
Pârâta nu a făcut dovada informării acționarilor în vederea participării și exprimării votului în adunarea din 21.12.2007. Deși reclamanta a solicitat comunicarea acestor informații, pârâta nu a probat comunicarea lor sau punerea acestora la dispoziția acționarilor. Nota de fundamentare ( fila 42) nu corespunde cerințelor de informare și nu face referire la toate punctele aflate pe ordinea de zi.
În mod întemeiat a reținut prima instanță că au fost încălcate dispozițiile art.203, 205, 209, 210, 224 și 243. Pârâta nu a procedat la informarea corectă și suficientă a acționarilor, nu a efectuat operațiunile de comunicare a intenției de majorare a capitalului social către și nu a acordat un tratament egal pentru toți acționarii. Din cuprinsul procesului - verbal al hotărârii ( filele 14 - 24, 45) și al hotărârilor judecătorești ( filele 49 - 70 din dosarul Tribunalului Hunedoara ) rezultă că acționarii și și-au exprimat constant votul pentru majorarea capitalului social, în detrimentul reclamantei, cu încălcarea dispozițiilor legale privind convocarea și a obligației de informare a acționarilor și a.
Față de cele reținute curtea de apel urmează ca, în temeiul art.296 Cod pr.civilă, să respingă drept nefondat apelul pârâtei.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respins apelul declarat de pârâta - - D împotriva sentinței nr.4219/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 3.04.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact./ex.4/4.05.2009
Jud.fond
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
ÎNCHEIERE
Ședința publică de la 03 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE - -
Judecător - -
Judecător
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea recursului declarat de pârâta - - D împotriva Sentinței nr.4219/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
La apelul nominal s-au prezentat avocat pentru pârâta recurentă și avocat - pentru reclamanta intimată - -
Procedura este îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei și se constată că la dosar s-a depus întâmpinare din partea - - S din care un exemplar se comunică cu mandatara apelantei.
Mandatara recurentei depune la dosar taxa judiciară de timbru în sumă de 20,00 lei și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Instanța, din oficiu pune în discuția părților calea de atac a sentinței atacate.
Mandatarii părților susțin ca fiind calea de atac a apelului și nu a recursului.
CURTEA DE APEL
Constată calea de atac a sentinței atacate ca fiind apel, sens în care
DISPUNE:
cauza la apeluri, în vederea soluționării de către completul legal constituit.
Pronunțată în ședința publică din 3 aprilie 2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
