Anulare hotarare aga Spete. Decizia 3/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 3/cc/2009
Ședința din Camera de Consiliu de la 14 Aprilie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
JUDECĂTOR 2: Aurelia Saftiuc
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a venit spre pronunțare apelul declarat de apelanta-pârâtă O, împotriva sentinței civile nr. 13 din 02 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii
Dezbaterile în fond au avut loc în ședința publică din 07 aprilie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință întocmită în aceeași zi.
A:
- deliberând -
Asupra apelului declarat de O - în reorganizare judiciară, împotriva sentinței civile nr. 13/2008, pronunțată de Tribunalul Bacău se reține următoarele:
Prin sentința civilă nr. 13 din 02 iunie 2008, Tribunalul Bacă ua admis acțiunea formulată de SC în contradictoriu cu C prin administrator judiciar și dispus anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare Asociaților din 17 iulie 2007.
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată sub nr.4816/110/15.08.2007 reclamanta C cheamă în judecată pârâta CAs ocietate în reorganizare prin administrator judiciar CLp entru anularea Hotărârii A din data de 17.07.2007 și menționarea în Registrul Comerțului a hotărârii pronunțate și publicarea în Monitorul Oficial.
În motivarea acțiunii s- arătat următoarele:
1. convocarea A nu cuprinde textul integral al propunerilor de modificare a actului constitutiv, contrar dispozițiilor art.117 alin.6 și 7 din Legea nr. 31/1990 - republicată. Se mai susține că s-a delegat administratorului atribuția de a majora capitalul social fără a se stabili un termen conform art.2201din Legea nr.31/1990 și art.236 din Legea nr.296/2004.
2. se mai susține în acțiune că societatea pârâtă este o societate tranzacționată pe o piață reglementată, respectiv Bursa de valori B, iar convocatorul trebuia să respecte dispozițiile art.135 alin.2 din Regulamentul nr.1/2006, nefiind inserate în convocator mențiunile cu privire la modificarea actului constitutiv și la data de referință, care a fost stabilită ca fiind 15.06.2007, iar completările privind ordinea de zi au fost publicate la data de 26.06.2007.
3. se mai susține în acțiune că au încălcat dispozițiile art.20 din Legea nr.85/2006 prin aceea că nu administratorul judiciar a emis convocatorul ci administratorul special.
4. se mai arată că s-au încălcat dispozițiile art.216 din Legea nr.31/1990 cu privire la majorarea capitalului social prin aceea că acționarii au fost lipsiți de dreptul de preferință care este conferit și de Legea nr.297/2004 la art.240.
5. pretinde reclamanta că majorarea capitalului social nu are natura juridică declarată prin acțiune, în realitate aportul fiind în natură, aport restricționat expres de Legea pieței de capital.
Pârâta a încălcat condițiile de cvorum care este raportat la numărul acționarilor și nu la cota de calcul a primei de emisiune.
6. pârâta a inițiat o nouă majorare de capital deși existau majorări anterioare în curs prin încălcarea dispozițiilor art.92 din Legea nr.31/1990.
S-au depus la dosarul cauzei: copii Monitorul Oficial 1808/13.06.2007, 1929/16.06.2007, 2108/25.07.2007, Hotărârea A din 17.07.2007.
Din actele și lucrările dosarului instanța a reținut următoarele:
Prin Hotărârea A din data de 17.07.2007 s-a aprobat modificarea actului constitutiv al C
Pentru această adunare generală reclamanta prin administratorul special a emis două convocatoare: primul dintre acestea publicat în Monitorul Oficial 1808/15.06.2007 iar cel de al doilea publicat în Monitorul Oficial 1929/26.06.2007 prin care s-a completat ordinea de zi a aceleiași adunări generale cu aprobarea majorării capitalului social cu suma maximă de 176.925.555 lei reprezentând 70.769.422 acțiuni nominative, din care suma de 175.525.450 lei reprezintă aport în numerar al acționarului (contravaloarea investițiilor de mediu și tehnologizare asumate prin contractul de privatizare nr.10/26.10.2001), iar suma de 3.399.155 lei pentru păstrarea dreptului procentului deținut înainte de majorare de către ceilalți acționari cu drept de preferință pe timp de o lună de la data publicării hotărârii în Monitorul Oficial și revocarea unor hotărâri A anterioare.
C A fiind o societate deschisă înscrisă la Bursa de Valori B, a comunicat și către M convocarea adunării generale tot în două etape cu adresele 422 și 423/13.06.2007 și 450 și 451/26.06.2007 cu privire la completarea ordinii de zi a convocatorului.
Cu privire la chestiunile de drept deduse judecății cu privire la legalitatea convocării, instanța reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art.117 alin.6 din Legea nr.31/1990 convocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterii adunării iar în cazul în care pe ordinea de zi figurează numirea administratorilor, în convocator se va menționa că aceasta va putea fi consultată la sediul societății.
Atunci când pe ordinea de zi figurează propuneri pentru modificarea actului constitutiv, convocatorul va trebui să cuprindă textul integral al propunerilor.
Termenul de întrunire nu va putea fi mai mic de 30 de zile de la publicarea convocării (art.117 alin.2)iar conform legii speciale respectiv art.137 din Regulamentul nr.1/2006 al M și termenul este de 45 de zile anterior datei de întrunire.
Față de respectarea termenului minim de la data convocării și până la data întrunirii A se constată că nici unul dintre cele două convocatoare nu respectă acest termen deoarece între 15.06.2007 și respectiv 26.06.2007 și data de 17.07.2007, data A, sunt mai puțin de 45 zile prevăzute de norma specială care se aplică în cauză.
Cu privire la completarea convocatorului se mai constată că legiuitorul a prevăzut o singură situație, când un procent de 5% dintre acționari o cer, dar și această situație urmează o procedură expresă, cea prevăzută de dispozițiile art.1171din Legea nr.31/1990 - republicată, ori nu este situația din speța dedusă judecății, astfel încât instanța apreciază că a doua convocare este în realitate un nou convocator, care nu respectă procedura reglementată în materia societăților comerciale.
Cu privire la conținutul convocatorului se constată că nici acesta nu respectă dispozițiile art.135 alin.2 din Regulamentul M nr.1/2006 și mai constată că în convocatoare nu s-a respectat termenul de 4 zile lucrătoare datei de publicare în presă a convocatorului adunării generale, care a fost stabilită la data de 25.06.2007 care nu corespunde nici primului și nici celui de al doilea convocator.
Se mai constată că în convocatoare nu a fost menționat proiectul de modificare a actului constitutiv cu privire la delegarea de atribuții de către consiliului de administrație privind majorarea capitalului social așa cum s-a decis în punctul III din Hotărârea A publicată în Monitorul Oficial 2108/25.07.2007.
Cu privire la.A a cărei anulare se cere se constată că s-a aprobat în principiu majorarea capitalului social cu suma de 173.524.450 lei reprezentând aport în numerar adus de acționarul reprezentând contravaloarea investițiilor de mediu și privatizare din contractul 10/26.10.2001, fără a se acorda celorlalți acționari un drept de preferință, fără a se stabili un termen de subscripție, deci prin încălcarea dispozițiilor art. 216 care la alin.3 sancționează expres cu anulabilitatea hotărârii.
Se mai constată că s-a delegat administratorului special această atribuție de majorare a capitalului social dar pentru o altă sumă de 200.000.000 lei sine die, respectiv după finalizarea planului de reorganizare prin încălcarea dispozițiilor art.220 ^1din Legea nr.31/1990 - republicată.
Cu privire la natura juridică a aportului la capitalul social al acționarului se constată că la pct.8.9.1.1. din contractul de privatizare nr. 10/2001 cumpărătorul s-a obligat să efectueze din sume proprii sau atrase investiții/aport la capital și în natură în sumă de 63.375.000 USD.
Rezultă deci căinvestițiaîn sumă de 63.375.000 USD era obligația asumată, aceasta concretizându-se în aport la capital, deoarece punctul 8.9.1.3 prevede că se va majora capitalul social cu valoarea investiției efectuate de cumpărător acesta urmând a beneficia de acțiunile emise de societate pentru respectiva majorare.
Din certificatul emis de auditorul financiar la data de 12.07.2007 deci cu un număr de 5 zile anterior hotărârii rezultă că acționarul majoritar a investit doar suma de 53.070.000 USD și nu 63.375.000 USD reprezentând valoarea la care s-a obligat.
Din nici un act nu rezultă care este data de referință și ce curs de schimb s-a aplicat pentru concretizarea sumei de 173.524.450 lei.
Împotriva hotărârii pronunțate la Tribunalul Bacău a promovat apel pârâta considerând-o nelegală, motivat de faptul că din actele dosarului rezultă că nu se impunea anularea Hotărârii Adunării Generale Extraordinare Acționarilor.
Prin întâmpinarea depusă, intimata - reclamantă invocat nulitatea apelului, datorită lipsei capacității de exercițiu a apelantei.
Excepția procedurală este fondată.
Astfel, apelanta se află în procedura de insolvență - faza reorganizării judiciare;dreptul de reprezentare îl are administratorul judiciar conform art. 79, 80 din Legea 85/2006.
Față de cele menționate, rezultă că nu are capacitatea procesuală de exercițiu în promovarea prezentei căi de atac, instanța urmând a admite excepția și pe cale de consecință, a constata nul apelul declarat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite excepția intimatei
Constată nul apelul comercial declarat de apelanta - pârâtăO,cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 13 din 02 iunie 2008, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata - reclamantă, cu sediul în B, str. - de, nr. 3-5, 1,. 1, Sectorul 2 și intimata - pârâtă. - prin administrator judiciarB,cu sediul în B,-, județul
Definitivă.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 14 aprilie 2009.
Președinte, - - | Pt.Judecător, - --CO PREȘEDINTE INSTANȚĂ |
Pt.Grefier, --- -CO GREFIER SECȚIE |
Red. Red. a Cl. P Tehnored. 5 ex. 07 mai 2009
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Aurelia Saftiuc
