Anulare hotarare aga Spete. Decizia 30/2008. Curtea de Apel Constanta
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL CONSTANȚA
SECȚIA COMERCIALĂ, MARITIMĂ ȘI FLUVIALĂ, contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ NR. 30/COM
Ședința publică din data de 14 februarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Ecaterina Grigore
JUDECĂTOR 2: Adriana Pintea
Grefier - - -
Pe rol, judecarea apelului comercial formulat de apelanta reclamantă "TRANSILVANIA" B, cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 85/COM/15.05.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (în format vechi nr. 7725/COM/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă " ", cu sediul în Stațiunea, Complex, județul C, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă intimata pârâtă prin consilier juridic, în baza delegației, depusă la dosar, lipsind apelanta reclamantă.
Procedura de citare este legal îndeplinită, cu respectarea dispozițiilor art. 87 și următoarele Cod procedură civilă.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că apelanta reclamantă a depus la dosarul cauzei note de ședință în 2 exemplare.
Reprezentantul intimatei pârâte, având cuvântul, arată că apelul declarat de "Transilvania" B este lipsit de interes, întrucât s-a achitat integral creditul contractat, Hotărârea este în ființă și față de probele administrate în cauză, solicită respingerea apelului, ca fiind lipsit de interes.
CURTEA
Asupra recursului comercial d e față;
Examinând actele și lucrările dosarului, se constată;
Reclamanta Transilvania - a chemat în judecată la data de 22.11.2006 pe pârâta -" "-, solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța, în principal, să se constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor din 23.10.2006 a - - prin care s-a decis garantarea în calitate de garant fidejusor, a creditului de investiții în valoare de 10.000.000 EURO contractat de - SRL de la - Bank B, prin instituirea ipotecii de I asupra activului hotel și restaurant și teren aferent și stație termică, proprietatea societății, iar în subsidiar anularea aceleiași hotărâri, cu cheltuieli de judecată.
În motivarea acțiunii, reclamanta a arătat că hotărârea este lovită de nulitate absolută, întrucât nu s-a prevăzut o dată în raport de care să fie identificați acționarii asupra cărora să se restrângă efectele hotărârii adunării generale (art.238 din 297/2004), iar la adoptarea ei au fost încălcate atât dispozițiile legii, ale actului constitutiv, cât și interesul societății pârâte, iar prin ipotecarea activului societății pentru garantarea creditului nu se ajunge la obținerea unui profit.
Prin sentința civilă 85/COM/15.07.2007 Tribunalul Constanțaa respins ca nefondată acțiunea reclamantei.
Pentru a pronunța această sentință, prima instanță a reținut, în esență, că în raport de situația de fapt din care rezultă cum a avut loc adunarea contestată, raportată la dispozițiile 31/1990 și 297/2004, care au fost respectate, precum și la considerentele avute în vedere de societate care au determinat luarea hotărârilor și din care rezultă că la asocierea respectivă societatea nu participă cu resurse proprii, astfel încât să se diminueze veniturile sale prin sporirea cheltuielilor investiționale, ba, chiar dimpotrivă, pârâta urmează să obțină, după edificarea imobilelor, un procent de 25% rezultate din vânzarea apartamentelor, însăși operațiunea de garantare și asociere în vederea edificării construcției făcându-se în interesul societății și pentru obținerea de profit, susținerile reclamantei sunt neîntemeiate.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Transilvania -.
În motivarea apelului se arată prin primul motiv de apel, că greșit instanța a reținut că în speță ar fi fost respectate dispozițiile art.238 din 297/2004, întrucât faptul că în cadrul ședinței s-a stabilit o dată de înregistrare nu este de natură să conducă la concluzia că ar fi fost respectate aceste dispoziții, întrucât textul de lege reglementează obligativitatea prevederii unei date de înregistrare care are ca scop protecția acționarilor existenți.
Prin al doilea motiv de apel se aduc aprecieri asupra dispozițiilor 31/1990, în referire la actele de comerț, competențele adunărilor generale și actele adoptate și care nu pot fi încheiate în baza lor, încălcând interesul societății, arătându-se că asocierea aprobată nu poate dovedi sub nicio formă beneficiile de care ar profita societatea, dovedind în schimb riscurile la care este supusă întreaga argumentare a instanței în favoarea beneficiilor contractului de asociere fiind lipsit de orice temei faptic.
Prin al treilea motiv de apel se arată că greșit instanța de fond a respins motivul de nulitate decurgând din încălcarea dispozițiilor imperative ale art. 127 din 31/1990 R, limitându-se să considere că hotărârea AGEA a fost adoptată în scopul obținerii de profit; din procesul verbal de ședință putându-se constata că acționarul majoritar nu s-a abținut de la vot.
Apelul va fi respins ca fiind lipsit de interes.
În cauză interesul, acel folos practic imediat, pe care îl are o parte pentru a justifica intervenția justiției, nu mai există, în raport de împrejurarea din care rezultă că prin încheierea nr.91179/14.12.2007, 91185/14.12.2007, 91177/14.12.2007 și 91181/14.12.2007 s-au radiat ipotecile garantate în calitate de fidejusor a creditului de investiții contractate de - SRL de la Bank B, ca urmare a plății către bancă a creditelor acordate și garantate de societatea pârâtă intimată - -.
Prin urmare, apelanta nu mai are interesul a obține un avantaj legal în referire la hotărârile din AGA atacată, în care s-a aprobat ipotecarea imobilelor sale în favoarea unei alte societăți, în prezent, acesta nemaifiind legitim.
Având în vedere cele sus expuse, motivele de apel ale Transilvania - nu vor mai fi analizate.
Pentru aceste considerente și în temeiul art.296 Cod pr.civilă, apelul va fi respins ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge ca lipsit de interes apelul comercial formulat de apelanta reclamantă "TRANSILVANIA" B, cu sediul în-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 85/COM/15.05.2007 pronunțată de Tribunalul Constanța în dosarul nr- (în format vechi nr. 7725/COM/2006), în contradictoriu cu intimata pârâtă " ", cu sediul în Stațiunea, Complex, județul C, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică de la 14 Februarie 2008.
Președinte, | Judecător, |
Grefier, - - |
20 Februarie 2008
Jud.fond-
Jud.red-/17.03.2008
Tehnored-/17.03.2008
Președinte:Ecaterina GrigoreJudecători:Ecaterina Grigore, Adriana Pintea
