Anulare hotarare aga Spete. Decizia 30/2009. Curtea de Apel Suceava
| Comentarii |
|
Dosar nr- - acțiune în anulare -
ROMANIA
CURTEA DE APEL SUCEAVA
SECȚIA COMERCIALĂ,CONTENCIOS ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DECIZIA NR. 30
Ședința publică de la 16 februarie 2009
PREȘEDINTE: Artene Doina
JUDECĂTOR 2: Morariu Adriana
Grefier - -
Pe rolul instanței se află judecarea apelului declarat de pârâta Banca Comercială Română SA B, cu sediul în B, sector 3,-,împotriva sentinței nr. 1037 din 2.0.2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal(dosar nr-).
La apelul nominal au răspuns reclamanta intimată -, asistată de avocat, lipsă fiind recurenta și reclamanta intimată Banca Comercială Română SA - Sucursala
Procedura de citare este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei după care apărătorul reclamantei intimate a depus la dosar note de concluzii scrise și împuternicire avocațială. De asemenea a fost depusă delegație de reprezentare din partea pârâtei-recurente.
Instanța constatând apelul în stare de judecată a acordat cuvântul la dezbateri.
Apărătorul reclamantei intimate a solicitat respingerea apelului ca tardiv formulat, motivat de faptul că hotărârea i-a fost comunicată la data de 28 noiembrie 2008, iar apelul a fost declarat pe data de 5.01.2009, deci mult peste termenul de 15 zile, acesta expirând la data de 13.11.2008.
Declarând dezbaterile închise, după deliberare,
CURTEA:
Asupra apelului de față,constată:
Prin cererea adresată inițial Judecătoriei Săveni, județul B, reclamanta - a chemat în judecată - Sucursala B - Agenția S, pentru ca prin hotărârea ce se va pronunța să se constate nulitatea absolută contractului de credit nr. 1308/15.10.2003, pentru lipsa consimțământului și eroare asupra naturii juridice a actului încheiat.
În dovedire reclamanta a depus la dosar înscrisuri.
Judecătoria Săveni prinsentința nr. 426 din 05.09.2007a admis acțiunea reclamantei și a constatat nulitatea absolută a contractului de împrumut nr.1038/15.10.2003, reținând în motivare că la semnarea contractului de împrumut reclamanta s-a aflat în eroare asupra obiectului acestuia, consimțământul său fiind viciat conform art.953-954 Cod civil.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs BCR SA - Sucursala B la Tribunalul Botoșani - secția civilă care, la rândul său, a declinat competența de soluționare la Tribunalul Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Din oficiu, tribunalul a invocat necompetența materială a judecătoriei în judecarea în fond a cauzei, care apreciind că obiectul acesteia se circumscrie disp.art.2 pct.1 lit.a Cod pr. civilă, a admis recursul, a casat în totalitate sentința și a trimis cauza spre rejudecare în primă instanță Tribunalului Botoșani - secția comercială,contencios administrativ și fiscal, complet specializat în soluționarea litigiilor comerciale. Astfel, potrivit disp. art. 948 Cod civil, condițiile esențiale pentru validitatea unei convenții sunt capacitatea de a contracta consimțământul valabil al părților care se obligă, un obiect determinat și o cauză licită. Art.953 cod civil prevede că nu este valabil consimțământul când este dat din eroare, iar potrivit art.954 al.1 Cod civil, eroarea produce nulitate numai atunci când cade asupra substanței obiectului convenției, când există o falsă reprezentare a realității.
Reclamanta a fost dusă în eroare de către administratorul firmei la care era angajată cu ocazia încheierii contractului de credit nr.1308 din 15.10.2003, convingerea acesteia fiind că documentele semnate la bancă erau în scopul schimbării la o altă bancă a liniei de credit a societății și nu contractarea unui împrumut pentru nevoi personale în sumă de 190.000.000 lei.
Prinsentința nr. 1037 din 2 octombrie 2008, Tribunalul Botoșani- secția comercială, contencios administrativ și fiscal a admis acțiunea promovată de reclamantă și în consecință, a constatat nulitatea absolută a contractului de credit criticat și a dispus obligarea pârâtei la rambursarea cheltuielilor de judecată în sumă de 15,3 RON.
In motivarea soluției - în esență - s-a reținut că, probatoriul administrat la dosar a demonstrat că reclamanta a fost indusă în eroare cu privire la natura juridică a contractului încheiat cu pârâta, că în realitate, a fost convinsă că documentul semnat la bancă era în scopul schimbării la o altă bancă a liniei de credit a societății, ceea ce echivalează cu lipsa consimțământului și care duce la nulitatea absolută a contractului.
Împotriva acestei sentințe a promovat apel BCR - B și a arătat că reclamanta nu a produs probe la dosar din care să rezulte că actul semnat este lovit de nulitate absolută pentru lipsa consimțământului, așa încât, se impunea respingerea acțiunii reclamantei.
Apelul va fi respins ca tardiv promovat.
Potrivit art. 284 (1) Cod pr. civilă termenul de apel este de 15 zile de la comunicarea hotărârii, dacă legea nu dispune altfel .
În speță, din verificarea lucrărilor dosarului, sentința apelată a fost comunicată apelantei la data de 28 noiembrie 2008 (11) iar apelul a fost înregistrat la data de 5 ianuarie 2009.
Cum în speță nu au fost invocate motive care să conducă la întreruperea termenului de declarare a apelului sau că apelanta ar fi fost împiedicată printr-o împrejurare mai presus de voința ei să declare apelul în termen (art.103 Cod pr. civilă) Curtea va respinge apelul ca tardiv formulat.
Pentru aceste motive,
În numele Legii,
DECIDE:
Respinge ca tardiv formulat apelul declarat depârâta Banca Comercială Română SA B,cu sediul în B, sector 3,-,împotriva sentinței nr. 1037 din 2.0.2008 a Tribunalului Botoșani - secția comercială, contencios administrativ și fiscal.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 16 februarie 2009.
Președinte, Judecător, Grefier,
Red.
Tehnored.
5 ex./20.02.2009
Președinte:Artene DoinaJudecători:Artene Doina, Morariu Adriana
