Anulare hotarare aga Spete. Decizia 304/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.304
Sedința publică de la 25 iunie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Tatiana Gabriela Nastase
JUDECĂTOR 2: Decebal Taragan
GREFIER - - -
Pe rol pronunțarea asupra cererii de apel, formulată de apelanta pârâtă - 2000 SA împotriva sentinței comerciale nr.3365/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante - MEDIA SRL și MEDIA SRL, intimații pârâți - SRL, - SRL, - MANAGEMENT SRL, - SRL, - - SRL,
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 18.06.2008, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 25.06.2008, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Asupra apelului comercial d e față, deliberând, constată următoarele:
Prin sentința comercială nr. 3365 din 7.03.2008 pronunțată de Tribunalul București - Secția a VI-a comercială a fost admisă acțiunea precizată formulată de reclamantele - MEDIA SRL și - MEDIA SRL în contradictoriu cu pârâta - 2000 SA și s-a constatat nulitatea absolută a hotărârii a pârâtei din 12.06.2007. A fost respinsă acțiunea formulată de reclamante împotriva pârâților - SRL, - SRL, - MANAGEMENT SRL, - SRL, -, și G ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă. A fost obligată pârâta la plata sumei de 12,3 lei cheltuieli de judecată către reclamantă.
S-a reținut că reclamantele au solicitat constarea nulității absolute a hotărârii a pârâtei din 12.06.2007 și obligarea pârâților la cheltuielilor de judecată.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut, în esență, că toate problemele înscrise pe ordinea de zi a adunării trebuie să fie precise și determinate, aprobarea cesiunii și a popririi acțiunilor neputând fi decisă în cadrul punctului diverse. De asemenea, în mod nelegal s-a constatat nevalabilitatea reprezentării reclamantelor în adunare, deși acțiunile societății sunt nominative, prin aceasta încălcându-se dreptul de vot al acționarilor reclamanți în prezenta cauză.
Tribunalul a respins respinsă acțiunea formulată de reclamante împotriva pârâților - SRL, - SRL, - MANAGEMENT SRL, - SRL, -, și G ca fiind introdusă împotriva unor persoane fără calitate procesuală pasivă, față de împrejurarea că la termenul de judecată din 7.12.2007 a admis excepția lipsei calității procesuale pasive a acestor pârâți.
Împotriva sentinței, în termen legal, a declarat apel pârâta care a apreciat că sentința instanței de fond este nelegală și netemeinică.
În motivarea apelului s-a arătat, în esență, că, prin convocatorul adunării s-a arătat expres că procurile vor fi depuse la sediul societății până la 31.05.2007, iar procurile depuse de reclamante la poștă nu au sosit în termenul legal. Procura specială nr. 34/31.05.2007 a fost prezentată în ziua, iar procura atestată cu nr. 33/31.05.2007 nu a fost prezentată în ziua, dar, așa cum rezultă din dosar, procura specială depusă de MEDIA are nr. de atestare 38/8.06.2007.
Apelanta a apreciat că procurile depuse nu respectă cerințele art. 125 din legea societăților comerciale întrucât av. nu este nici acționar al reclamantelor și nici salariata acestora.
S-a mai arătat că, în cauză, convocatorul întocmit respectă cerințele art. 117 din Legea 31/1990 republicată, iar decizia de cumpărare a acțiunilor poate fi luată direct de administrator și ratificată ulterior de AGA, astfel încât instanța nu poate anula un act administrativ. De asemenea hotărârea nu este nulă întrucât nu și-a atribuit în proprietate acțiunile, ci doar a semnalat o situație de incompatibilitate.
S-au invocat în drept prevederile art. 288 Cod de procedură civilă și Legea nr. 31/1990 republicată.
Apelul a fost legal timbrat.
Intimații, deși legal citați, nu au depus întâmpinare.
Analizând întreaga cauză sub aspectul motivelor de apel invocate, curtea reține următoarele:
Potrivit dispozițiilor art. 117 alineat 6 din Legea nr. - republicată,onvocarea va cuprinde locul și data ținerii adunării, precum și ordinea de zi, cu menționarea explicită a tuturor problemelor care vor face obiectul dezbaterilor adunării.
Din cuprinsul convocatorului adunării, rezultă că ordinea de zi cuprindea aspecte referitoare la actualizarea actului constitutiv, schimbarea sediului social și diverse.
În această ultimă categorie nu pot fi încadrate aspectele referitoare la aprobarea cesiunii și poprirea acțiunilor, dezbaterea acestor probleme reprezentând un mod de eludare a cerinței prezentării explicite a ordinii de zi.
Așa cum s-a arătat în literatura de specialitate, publicitatea ordinii de zi are ca scop împiedicarea formării unor majorități neașteptate și interesate, punând pe acționar în măsură să se pregătească, să se documenteze și, în deplină cunoștință a problemelor ce urmează să se discute, să aducă o contribuțiune luminată la formarea voinței sociale.
Prin urmare, curtea apreciază că acest motiv de apel nu este fondat.
Referitor la prezentarea procurilor de reprezentare, în mod corect instanța de fond a reținut că, potrivit art. 125 din legea societăților comerciale,(1)acționarii pot participa și vota în adunarea generală prin reprezentare, în baza unei împuterniciri acordate pentru respectiva adunare generală.
(2) Acționarii care nu au capacitate de exercițiu, precum și persoanele juridice pot fi reprezentați/reprezentate prin reprezentanții lor legali care, la rândul lor, pot da altor persoane împuternicire pentru respectiva adunare generală.
speciale au fost acordate de societățile reclamante, prin reprezentanții lor legali, numiților și, iar în cuprinsul împuternicirii atestate sub nr. 38 din 8.06.2007 se face referire la revocarea procurii speciale atestată cu nr. 33/30.05.2007 de avocat.
În mod corect instanța de fond a stabilit că nu era necesară respectarea dispozițiilor art. 125 alineat 3 din Legea nr. 31/1990 R, întrucât depunerea procurilor originale la sediul societății are în vedere situația acțiunilor la purtător, fără ca această soluție să se aplice și acțiunilor nominative cu privire la care se exercită dreptul de vot prin reprezentare.
Față de considerentele expuse mai sus, apreciind că hotărârea pronunțată de tribunal este legală și temeinică, curtea va respinge apelul ca nefondat.
În baza articolului 274 Cod procedură civilă Curtea va obliga apelanta la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată către intimata - MEDIA SRL.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul ca nefondat, formulat de apelanta pârâtă - 2000 SA cu sediul în B, sector 1,-,. 1, împotriva sentinței comerciale nr.3365/07.03.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatele reclamante - MEDIA SRL cu sediul în B, sector 3,-, -. B,. 2,. 38 și cu sediul ales în B, Bd. - nr. 39, -.2,.6,.32, sector 3, și MEDIA SRL cu sediul în B, sector 3,- - 1,.1,.6,. 12, sector 3, cu sediul ales în B, Bd. - nr. 39, -.2,.6,.32, sector 3, intimații pârâți - SRL cu sediul în B, sector 2,-,. 217,. A,. 3,. 16, - SRL cu sediul în B, sector 5,-, -. 1,. 2,. 7, - MANAGEMENT SRL, cu sediul în,-, -. 2, Județ I, - SRL cu sediul în B, sector 1,-,. 4, - - SRL cu sediul în C N,-, -. 6, Județ C, domiciliat în B, sector 2,-,. 23,. 7 și G domiciliat în B, sector 1,--15,. 2.
Obligă apelanta la plata sumei de 3.000 lei cheltuieli de judecată către intimata - MEDIA SRL.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 25.06.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
GREFIER
-
Red.Jud.
Tehnored.
ex.14/26.06.2008
Președinte:Tatiana Gabriela NastaseJudecători:Tatiana Gabriela Nastase, Decebal Taragan
