Anulare hotarare aga Spete. Decizia 359/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr-
Număr în format vechi 2057/2008
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI -SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Decizia comercială nr.359
Ședința publică de la 2.03.2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Iulica Popescu
JUDECĂTOR 2: Maria Speranța Cornea
JUDECĂTOR 3: Elisabeta
Grefier
*************
Pe rol soluționarea contestației în anulare formulată de contestatoarea - lichidator judiciar al - SRL, în contradictoriu cu intimații - - SRL, G, și, împotriva încheierii din data de 21.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă contestatoarea personal, intimata - - SRL prin avocat cu împuternicire avocațială la dosar și intimatul C-tin personal, lipsind ceilalți intimați.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de grefier, după care, intimata prin avocat susține verbal excepția tardivității contestației în anulare, solicitând admiterea excepției și respingerea contestației ca tardiv formulată.
Contestatoarea personal solicită respingerea excepției tardivității, învederând că a luat cunoștință de încheierea atacată la data de 9 iunie 2008 când a fost pusă în funcția de lichidator judiciar, motiv pentru care consideră că nu este tardiv formulată contestația în anulare.
Curtea deliberând, unește excepția cu fondul și acordă cuvântul părților pe contestația în anulare.
Contestatoarea personal solicită admiterea contestației așa cum a fost formulată conform motivelor dezvoltate în scris, învederând că pentru termenul din 21.11.2007 nu a fost citat lichidatorul -.
La interpelarea Curții, contestatoarea precizează că a invocat lipsa de procedură cu - și nu lipsa de procedură a sa personală.
Intimata prin avocat solicită respingerea contestației în anulare ca inadmisibilă.
Intimatul personal solicită admiterea contestației în anulare astfel cum a fost formulată, învederând că a fost prezent în sală la termenul din 21.11.2007, iar nu a fost citat pentru termenul respectiv și nici nu a fost prezent în sala de ședință.
CURTEA,
Prin încheierea din 21.11.2007 pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a Va Comercială, Curtea în baza dispozițiilor articolului 246 Cod procedură civilă, având în vedere că lichidatorul judiciar al debitoarei - SRL a fost înlocuit prin încheierea executorie pronunțată la 24.10.2007 de Tribunalul București - Secția a VII a Comercială în dosarul nr-, cu lichidatorul iar acesta a depus la 20.11.2007 o cerere prin care arată că renunță la judecarea recursului, a luat act de renunțarea la judecarea recursului și a respins ca neîntemeiată cererea intimatei reclamante de cheltuieli de judecată.
Împotriva acestei încheieri irevocabile, în calitate de lichidator judiciar a - SRL la data de 7.11.2008 a formulat în baza dispozițiilor articolului 317 alineat 1 punctul 1 Cod procedură civilă contestație în anulare, înregistrată pe rolul Curții de Apel București - Secția a a Comercială sub nr-.
La termenul din 2.03.2009, intimata - - SRL a depus la dosar întâmpinare prin care invocă în principal excepția tardivității și în subsidiar excepția inadmisibilității contestației în anulare.
Curtea analizând cu prioritate excepția tardivității formulării contestației, în baza dispozițiilor articolului 137 alineat 1 teza 1 Cod procedură civilă, o va admite potrivit dispozițiilor articolului 319 alineat 2 teza a 2 a Cod procedură civilă, pentru următoarele motive:
Potrivit dispozițiilor articolului 319 alineat 2 teza a 2 -a Cod procedură civilă: "Împotriva hotărârilor irevocabile care nu se aduc la îndeplinire pe cale de executare silită,contestația poate fi introdusă în termen de 15 zilede la datacând contestatorul a luat cunoștință de hotărâre".
Așa cum rezultă din practicaua prezentei decizii, la interpelarea Curții, contestatoarea a declarat căa luat cunoștință de încheierea irevocabilă contestată la data de 9.06.2008.
Potrivit dispozițiilor imperative ale textului de lege citat, contestația în anulare putea fi formulată în intervalul10.06.-25.06.2008, termenul de decădere de 15 zile, calculat conform articolului 101 Cod procedură civilă,împlinindu-se la data de 25.06.2008.
Or, contestatoarea aînregistrat contestația în anularela data de7.11.2008,astfel cum atestă ștampila registraturii Curții de Apel București, cu mult timp după expirarea termenului defipt de legiuitor.
În consecință, Curtea în baza dispozițiilor articolului 137 alineat 1 teza 1 Cod procedură civilă coroborat cu articolul 319 alineat 2 teza a 2 a Cod procedură civilă, va admite excepția tardivității și va respinge contestația în anulare ca tardiv formulată, considerând totodată că nu se mai impune și analizarea celui de-a doua excepții referitoare la inadmisibilitatea contestației.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite excepția tardivității.
Respinge ca tardiv formulată, contestația în anulare declarată contestatoarea - lichidator judiciar al - SRL, în contradictoriu cu intimații - - SRL, G, și, împotriva încheierii din data de 21.11.2007, pronunțată de Curtea de Apel București - Secția a V-a Comercială, în dosarul nr-.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică azi 2.03.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
12.03.2009
Președinte:Iulica PopescuJudecători:Iulica Popescu, Maria Speranța Cornea, Elisabeta
