Anulare hotarare aga Spete. Decizia 36/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 36/A-
Ședința publică din 10 aprilie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Bătrînu judecător
JUDECĂTORI: Ioana Bătrînu, Dumitru Ioana Miriță și - -
Grefier: - -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, recursul declarat de pârâta SC V SA, cu sediul în Rm.V,-, jud.V împotriva sentinței nr.1353 din 13 noiembrie 2008,pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială în dosar nr-, intimată-reclamantă fiind SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, cu sediul în C,-, jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, a răspuns recurenta prin consilier juridic, lipsă fiind intimata.
Procedura, legal îndeplinită.
Recursul legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 4,00 lei, achitată cu chitanța nr.-/2009 emisă de Trezoreria Mun.Rm.V și timbru judiciar în valoare de 0,3 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-au depus întâmpinare din partea intimatei și precizări la recurs ale recurentei.
Curtea pune în discuție, calea de atac împotriva sentinței dată de Tribunalul Vâlcea.
Reprezentantul recurentei apreciază că, sentința primei instanțe este atacabilă cu recurs.
Instanța, în baza art.84 Cod pr.civilă, califică calea de atac ca fiind apel și nu recurs, compunerea completului fiind - - și -.
Se comunică reprezentantului apelantei o copie a întâmpinării, acesta arătând că nu mai are alte cereri de formulat.
Constatându-se apelul în stare de judecată s-a acordat cuvântul asupra acestuia.
Reprezentantul apelantei solicită admiterea apelului, casarea sentinței atacate ca fiind lovită de nulitate, întrucât întreaga judecată a cauzei cât și dezbaterile pe fond au avut loc în ședință publică, nerespectându-se astfel, dispozițiile art.132 pct.9 din Legea nr.31/90. În subsidiar, solicită admiterea apelului, casarea sentinței și pe fond respingerea acțiunii.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de față:
Constată că prin acțiunea înregistrată la data de 20.05.2008, reclamanta Societatea de Investiții Financiare Oltenia Cac hemat în judecată pe pârâta V SA Rm.V solicitând ca prin hotărârea ce se va pronunța în cauză să se dispună anularea pct.4 și 6 din Hotărârea nr.1 a AGA din 18.04.2008.
În motivarea acțiunii, s-a arătat că această hotărâre este nelegală, fiind luată cu încălcarea dispozițiilor art.235, 124 și urm.din Regulamentul nr.1/2006 al - privind votul cumulativ și a art.210 alin.1 și 2 din Legea nr.297/2004 - privind piața de capital. Astfel, voința socială nu s-a format, în condițiile legii, hotărârea de la pct.6 fiind adoptată cu votul abuziv al acelorași acționari și cu încălcarea dreptului la informare al acționarilor.
Având în vedere cele semnalate, reprezentantul OLTENIA SA la această adunare a votat "ÎMPOTRIVĂ", votul său fiind consemnat în procesul-verbal de ședință, motivat pe faptul că nu a fost prezentat în cadrul întrunirii nici un material din care să rezulte cu exactitate care sunt limitele competenței acestuia.
Prin urmare, se impune anularea hotărârii, precum și obligarea la plata cheltuielilor de judecată.
În susținere, s-au depus înscrisuri (5-25).
La data de 11.06.2008, s-a formulat întâmpinare de către pârâtă, prin care s-a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, cu motivarea că, într-adevăr, prevederile art.235 din Legea nr.297/2004 impun alegerea membrilor consiliului de administrație al societății tranzacționate, prin metoda votului cumulativ, în speță, însă, nu este vorba de alegerea unui nou consiliu, ci de prelungirea mandatului administratorului unic.
De asemenea, numărului mic al angajaților nu impunea alegerea unei conduceri constituită într-un consiliu de administrație, ci doar de un singur administrator. Nici susținerea referitoare la lipsa informațiilor nu este reală deoarece reclamanta a avut la dispoziție toate materialele legate de ordinea de zi.
La dosar, s-au depus înscrisuri (34-35).
Tribunalul Vâlcea - Secția comercială și de contencios administrativ - prin sentința comercială nr- -a admis acțiunea și a dispus anularea Hotărârii AGA a pârâtei, din 18.04.2006, pct.4 și 6, precum și publicarea sentinței în Monitorul Oficial, partea a IV-
Pentru a se pronunța în sensul arătat, instanța de fond a reținut că reclamanta din proces este acționar semnificativ în cadrul pârâtei, deținând o cotă de 13,19% din capitalul social (art.2, al.1, pct.1 din Legea nr.297/2004 și actul de la fila 8 dosar).
În această calitate a solicitat ca alegerea consiliului de administrație al pârâtei să se facă în conformitate cu dispozițiile art.235 din Legea nr.297/2004, prin metoda votului cumulativ - fila 8 dosar.
Cu toate acestea prin Hotărârea nr.1/18.04.2008, la art.4 și 6 s-a hotărât ca să fie prelungit mandatul de administrator unic al numitului - administratorul pârâtei și să fie împuternicit acesta să angajeze credite cu banca, să gajeze, ipotecheze și închirieze obiective din patrimoniul societății.
Această hotărâre, mai precis punctele 4 și 6 din aceasta, urmează să fie anulate pentru că în temeiul art.235 rap. la art.243 (4) din Legea nr.297/2004, reclamanta - acționar semnificativ, a solicitat aplicarea metodei votului cumulativ pentru alegerea membrilor Consiliului de administrație al pârâtei, iar aceasta nu a respectat textele de lege suscitate.
Pârâta nu a inclus pe ordinea de zi a adunării generale această solicitare încălcând dispozițiile art.243 (4) din Legea suscitată.
S-a dispus anularea pct.4 și 6 din Hotărârea AGA nr.1/18 aprilie 2008 și publicarea prezentei sentințe în Monitorul Oficial, partea a IV-
Împotriva acestei hotărâri, s-a formulat recurs, în termen legal, de către pârâtă, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie în sensul că:
- instanța de fond a încălcat dispozițiile art.132 pct.9 din Legea nr.31/1990-R, în conformitate cu care cererea prin care se solicită anularea hotărârii adunării generale se soluționează în camera de consiliu. Deși, în preambulul sentinței este consemnat acest aspect, în realitate dezbaterile pe fond au avut loc în ședință publică;
- instanța de fond nu s-a pronunțat asupra motivelor invocate de pârâtă în apărare, atât prin întâmpinare, cât și prin concluziile scrise;
- hotărârea nu cuprinde argumentele ce au condus la convingerea instanței în ceea ce privește anularea pct.6 al adunării AGA.
Ca atare, se impune admiterea recursului și modificarea hotărârii atacate, prin respingerea acțiunii reclamantei.
La termenul din 10.04.2009, instanța de recurs a pus în discuția părților calificarea căii de atac, în raport de dispozițiile art.84 Cod pr.civilă, constatând că în cauză, față de obiectul cererii, calea de atac este apelul și nu recursul.
Examinând apelul prin prisma criticilor aduse în raport de probatoriul administrat și dispozițiile legale aplicabile în cauză, se reține că acesta este nefondat, pentru cele ce se vor expune în continuare.
Referitor la prima critică, într-adevăr, în conformitate cu dispozițiile art.132 alin.9 din Legea nr.31/1990-R, cererile de anulare a hotărârilor adunărilor generale ale asociaților comerciale se judecă în cameră de consiliu, pentru a se asigura protecția intereselor societății a cărei hotărâre se atacă, în caz contrar, sancțiunea este nulitatea absolută a sentinței luate cu nerespectarea acestei dispoziții.
În cauză, în preambulul încheierii din 6.11.2008 și sentinței nr.1353/13.11.2008, se face mențiunea judecării litigiului în Camera de Consiliu, iar din probatoriul administrat nu rezultă vreo solicitare din partea acesteia de consemnare a încălcării de către instanța de fond a dispozițiilor legii speciale, și nici în calea de atac apelanta nu a produs dovezi sub aspectul prezentat.
Astfel, în condițiile expuse, prezumția necombătută de apelantă, duce la concluzia respectării art.132 alin.9 din Legea nr.31/1990-
Nici critica a doua nu poate fi primită, față de dispozițiile legilor speciale în materie, respectiv Legea nr.197/2004 (art.235) și Regulamentul nr.1/2006 al (art.125) - referitoare la societățile admise la tranzacționare, în partea privind alegerea consiliului de administrație.
Din conținutul procesului-verbal de ședință, din 18.04.2008 (12), se constată că pe ordinea de zi era înscris ca punct "alegerea administratorului unic", iar nu prelungirea mandatului administratorului în funcție, așa cum a susținut apelanta-pârâtă, ceea ce presupunea respectarea prevederilor privind alegerea prin vot cumulativ.
Susținerea acesteia că nu avea rost un asemenea vot deoarece nu ducea la îmbunătățirea activității societății și nu era avantajoasă, nu va putea fi reținută ca argument în păstrarea hotărârii din 18.04.2008, atâta vreme cât actul constitutiv are clauze în sensul dispozițiilor sus-menționate, iar judecătorul fondului era ținut de acestea, în ciuda conținutului întâmpinării și notelor scrise depuse de apelanta-pârâtă.
Prevederile legale susmenționate au rostul de a asigura acționarilor minoritari posibilitatea de a avea reprezentant în consiliul de administrație și de a le fi asigurată protecția intereselor lor, așa cum este reglementată prin Regulamentul.
În fine, nici ultima critică nu este justificată, instanța de fond motivându-și soluția de anulare a pct.6 din hotărâre prin aceea că voința socială nu a fost formată în condițiile legii, prin aceea că a fost împuternicit administratorul unic să angajeze credite cu bănci comerciale, să hotărască asupra întregului patrimoniu al societății, aspect de natură a nu asigura transparența conducerii societății.
Față de cele ce preced, neexistând motive care să conducă la schimbarea hotărârii atacate, curtea, în temeiul art.296 Cod pr.civilă, urmează să respingă apelul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge apelul declarat de pârâta SC V SA, cu sediul în Rm.V,-, jud.V împotriva sentinței nr.1353 din 13 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Vâlcea -Secția comercială și contencios administrativ fiscal, în dosar nr-, intimată-reclamantă fiind SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE OLTENIA SA, cu sediul în C,-, jud.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 10 aprilie 2009, la Curtea de APEL PITEȘTI - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
27.04.2009
Red.IB
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Ioana BătrînuJudecători:Ioana Bătrînu, Dumitru Ioana Miriță
