Anulare hotarare aga Spete. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Iasi
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL IAȘI
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIE Nr. 37
Ședința publică de la 21 Ianuarie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Cremenițchi Radu
JUDECĂTOR 2: Șfabu Traian
JUDECĂTOR 3: Poiană Cipriana
Grefier: - -
S-a luat în examinare cererea de recurs comercial formulată de "" I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 2166/COM din 26.09.2007 pronunțată de Tribunalul Iași.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat apărătorul societății recurente SC " "SA I și consilier juridic reprezentanta intimatei SC " "SA R, lipsă fiind intimații - Sucursala I și SC " - "SRL
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, din care rezultă, că recursul este la primul termen de judecată în secția comercială.
Părțile prezente învederează instanței că nu mai au alte cereri de formulat.
Nemaifiind alte cereri prealabile instanța constată recursul în stare de judecată și dă cuvântul la dezbateri.
Avocat apărătorul societății recurente susține că în prezenta cauză se află în fața unui raport juridic de drept comercial având în vedere că părțile sunt societăți comerciale și au un contract de natură comercială.
Susține apărătorul recurentei că, BRD - SA Sucursala Iaa cordat un credit societății SC " "SA în baza contractul nr.320/2004, dar reclamanta nu a mai putut să-și achite ratele. Ulterior în baza titlului executor la contractul de credit nr. 320/2004 și a contractului de ipotecă nr. 569/2004, - SA Iap ornit executarea silită împotriva recurentei, prin vânzare la licitație publică, dar obiectul acțiunii de față îl constituie anularea actelor de adjudecare a imobilelor, aparținând reclamantei. Față de această împrejurare consideră, că nu se află în fața unui raport de drept civil, ci de drept comercial și chiar dacă actul de adjudecare este de natură civilă, competența revine în primă instanță tribunalului.
Solicită admiterea recursului, să se constate eroarea tribunalului cu privire la competența instanței, iar pe fond solicită calificarea corectă a instanței, apreciind că, Tribunalul Iași este competent în primă instanță să soluționeze acțiunea și nu Judecătoria Iași având în vedere valoarea litigiului care depășește 100.000 RON și calitatea părților din litigiu.
Consilier juridic reprezentanta intimatei SC " "SA R achiesează la concluziile puse de apărătorul recurentei, apreciind că, Tribunalul este competent să soluționeze cauza în primă instanță și nu Judecătoria Iași.
Declarându-se închise dezbaterile instanța rămâne în pronunțare.
Ulterior deliberării,
CURTEA DE APEL
Asupra recursului de față;
Prin cererea înregistrată sub nr. 20.163/99/29.11.2006 la Tribunalul Iași, reclamanta "" Iac hemat în judecată pe pârâtele -, Sucursala I, "" N și "GO " I și a solicitat nulitatea absolută parțială a actelor de adjudecare încheiate cu pârâta "" la data de 23.01.2006 și pârâta "GO " I la data de 16.01.2006 cu privire la adjudecarea suprafeței de 8.026,52. parcelă drum cu nr. cadastral 3690/49/2 situată în I,-, imobil inclus nelegal în conținutul actelor. Cu cheltuieli de judecată.
În motivarea cererii reclamanta susține că urmare a executării silite (vânzare prin licitație publică) s-au vândut nu numai două active C-15 și C-18, ci și suprafața de teren de 8.026,52. parcelă drum, cu nr. cadastral 3690/49/2, executorul judecătoresc atribuind de la sine putere câte o cotă de fiecăruia dintre adjudecatari.
Susține reclamanta că actul de adjudecare este un veritabil act de vânzare-cumpărare care nu respectă condițiile esențiale ale vânzării-cumpărării, fapt ce atrage nulitatea acestuia.
Cauza de nulitate absolută parțială este dată de faptul că prin emiterea actului de adjudecare cu includerea suprafeței de 8.026,52. a fost transferat un drept de proprietate pentru care nu s-a stabilit prețul, nici prin expertiză, nici prin acordul părților.
S-au invocat în drept dispozițiile art. 966, 969, 970, 971, 1295 cod civil și art. 518 Cod procedură civilă.
Pârâta Banca Română pentru Dezvoltare -, Sucursala Iad epus întâmpinare prin care solicită respingerea acțiunii motivat de faptul că potrivit art. 500 alin. 2 Cod procedură civilă, cel care stabilește prețul imobilului este executorul judecătoresc, iar consultarea unui expert este consultativă, iar actul de adjudecare întocmit de executorul judecătoresc pentru cei doi adjudecatari conțin elementele obligatorii prevăzute de art. 516 Cod procedură civilă și nu poate reprezenta un act consensual de natura contractului de vânzare-cumpărare civil.
La termenul de judecată din 10 ianuarie 2007 instanța de fond a invocat, din oficiu, excepția necompetenței materiale în soluționarea prezentei cauze, iar la termenul de judecată din 04 aprilie 2007 pârâta "" a invocat excepția autorității de lucru judecat față de sentința civilă nr. 7807/16.06.2006 pronunțată de Judecătoria Iași în dosarul nr. 4097/2003 al Judecătoriei Iași.
Prin sentința civilă nr. 2166/COM/26 septembrie 2007 Tribunalul Iașia admis excepția necompetenței materiale a Tribunalului Iași și a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași.
Pentru a pronunța această sentință tribunalul a reținut că obiectul prezentei acțiuni îl constituie anularea actelor de adjudecare a imobilelor aparținând reclamantei, acte încheiate la data de 16.01.2006, respectiv 23.01.2006.
Având caracterul unor acte translative de proprietate, instanța de fond a apreciat că nu sunt fapte de comerț, în cauza de față fiind vorba de achiziționarea unor imobile supuse executării silite.
În termen legal, a declarat recurs reclamanta "" I considerând sentința ca fiind nelegală și netemeinică.
Susține reclamanta că părțile sunt societăți comerciale ce au avut în contract un act de natură comercială, și că, alături de pârâți, a considerat că instanța competentă este Tribunalul Iași.
Un alt motiv de recurs se referă la valoarea litigiului care atrage competența tribunalului. Susține reclamanta că, din acest punct de vedere, chiar dacă părțile nu ar fi fost societăți comerciale, competența ar fi revenit tribunalului ținând cont că litigiile a căror valoare depășește 100.000 RON se judecă la tribunal.
În drept s-au invocat dispozițiile art. 2 Cod procedură civilă.
Recursule este nefondat.
Reclamanta "" Ias olicitat anularea actelor de adjudecare încheiate de executorul judecătoresc la data de 16 ianuarie 2006, respectiv 23 ianuarie 2006 invocându-se că s-a procedat la executarea silită a unui imobil ce nu face parte din categoria celor evaluate și licitate.
Curtea apreciază că actele de adjudecare a căror nulitate se solicită fac parte din categoria actelor de executare împotriva cărora se face contestație de cei interesați sau vătămați prin executare (art. 399 alin. 1 teza I), iar instanța de executare este judecătoria în circumscripția căreia se va face executarea (art. 373 ind. 4 alin. 2 și art. 400 Cod procedură civilă).
Din acest punct de vedere nu are relevanță în cauză faptul că părțile contractului de împrumut, în baza căruia s-a pornit executarea silită, sunt comercianți și nici valoarea litigiului.
Apreciind că anularea/nulitatea actelor de adjudecare reprezintă, de fapt, o contestație la executarea silită, în mod corect tribunalul a declinat competența de soluționare a cauzei în favoarea Judecătoriei Iași, în cauză nefiind incident motivul de recurs prevăzut de art. 304 pct. 9 Cod procedură civilă.
În consecință, Curtea va respinge recursul și în baza art. 312 Cod procedură civilă va menține sentința primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII,
DECIDE:
Respinge recursul formulat de "" I, prin reprezentant legal, împotriva sentinței civile nr. 2166/COM din 26.09.2007 a Tribunalului Iași, pe care o menține.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică de la 21.01.2008.-
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR, JUDECĂTOR,
Grefier,
Red.
Tehnored.
Tribunalul Iași:
29.01.2008
2 ex.-
Președinte:Cremenițchi RaduJudecători:Cremenițchi Radu, Șfabu Traian, Poiană Cipriana
