Anulare hotarare aga Spete. Decizia 37/2008. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 37/A-
Ședința publică din 26 Martie 2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ioana Miriță judecător
JUDECĂTOR 2: Gina Achim
Grefier - -
S-a luat în examinare, pentru pronunțare, apelul declarat de reclamantul, cu domiciliul ales la " & Asociații", din P,-,. IV, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 42/CC/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta, cu sediul în P, str. -,. 138,. B,. 4, județul
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au lipsit părțile.
Procedura de citare legal îndeplinită.
Apelul este legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în cuantum de 20 lei, achitată conform chitanței nr. 62354/04.03.2008, emisă de Primăria Municipiului P și timbru judiciar de 0,15 lei - fila 62.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier ul de ședință, care învederează instanței că dezbaterile asupra apelului au avut loc în ședința publică din data de 19 martie 2008 și au fost consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, încheiere care face parte din prezenta decizie.
Având nevoie de timp pentru deliberare, instanța a amânat pronunțarea asupra apelului la data de astăzi, când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
La data de 17.05.2007, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC " " LPp entru a se constata nulitatea absolută a Hotărârii Adunării Generale a Asociațiilor nr.12/11.10.2006 și a Actului adițional din data de 24.10.2006, precum și pentru a fi obligată la plata cheltuielilor de judecată.
În motivare, reclamantul susține că este asociat împreună cu numita, la SC " " L P, din anul 2002, cu un procent de 50% din capitalul social.
În data de 11.10.2006, Adunarea generală a asociaților, a hotărât majorarea capitalului social, cu aportul social a asociației amintite, în cuantum de 20000 lei, devenind astfel asociat minoritar, cu un procent de 2,38%, din capitalul social. În baza Hotărârii nr.12 din data de 11.10.2006, a fost întocmit Actul adițional din data de 24.10.2006.
Adunarea generală a acționarilor, nu a fost convocată, în conformitate cu prevederile legale și statutare, întrucât, nefiind citat, nu a existat cvorumul și majoritatea pentru luarea deciziilor, pentru formarea voinței sociale a societății.
Conform art.15 alin.1 din statut, pentru a fi legale, hotărârile adunării generale, se iau cu dubla majoritate absolută,: a asociaților și a părților sociale. Numai în cazul în care, nu se poate lua o hotărâre valabilă la prima ședință, se poate ține oad oua ședință, la care deciziile se pot lua, indiferent de numărul asociaților și partea de capital prezentă în adunare.
Întrucât nu a fost convocat în adunarea generală, nu s-a format nici voința socială, pentru a se lua în mod valabil o decizie.
Hotărârea din data de 11.10.2006, s-a luat cu încălcarea prevederilor art.15 alin.(1) din statut, raportat la art.191 și 192 Legea Nr.31/1990, republicată.
În urma administrării probelor cu acte și interogatorii, Tribunalul Comercial Argeșa respins acțiunea, ca tardiv formulată, pronunțând Sentința comercială nr.42/CC/11.12.2007.
Pentru a hotărî în acest mod, a reținut în considerente, că reclamantul a luat cunoștință de Hotărârea din data de 11.11.2006, la data de 13.02.2007, când a fost pronunțată Sentința comercială nr.179/C/13.02.2007, fapt ce a fost recunoscut la interogatoriul administrat.
Acțiunea a fost formulată la data de 17.05.2007, după expirarea termenului de 15 zile de la data la care a luat la cunoștință, contrar art.196 din Legea 31/1990-
Potrivit art.132 alin.3 din legea amintită, când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, însă motivele invocate în acțiunea dedusă judecății, sunt motive de nulitate relativă, întrucât normele încălcate ocrotesc un interes particular al asociatului și nu, un interes general.
A concis, cu precizarea, că norma legală invocată în acțiune, nu prevede ca sancțiune, nulitatea absolută.
Împotriva acestei soluții, reclamantul a formulat apel în termen legal invocând motive de nelegalitate, încadrabile în dispozițiile art. 304 pct.9 Cod pr.civilă, prin aceea, că instanța de fond, nu a avut în vedere dispozițiile art.132 alin.3 din Legea nr.31/1990, potrivit cărora, "când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea poate fi formulată de orice persoană interesată.
Conform practicii constante a instanțelor de judecată și doctrinei, lipsa convocării sau o convocare nelegal îndeplinită, reprezintă motiv de nulitate absolută, deoarece voința socială nu se poate forma, ducând la inexistența acesteia.
Voința socială a societății, se formează prin exprimarea consimțământului persoanelor fizice care o compun, fiind necesar, ca persoana fizică, să fie convocată conform normelor legale și statutare.
Lipsa convocării legale, atrage neexprimarea consimțământului asociatului în cauză, ducând la imposibilitatea formării voinței sociale a societății și, implicit, la lipsa condiției obligatorii pentru valabilitatea oricărui act juridic: consimțământul exprimat.
Normele privind convocarea unei ședințe AGA, sunt de ordine publică și nu se poate deroga de la acestea, decât în condițiile prevăzute de statut, însă în cauză, nu se prevăd norme derogatorii, de la cele imperative, stabilite de Legea nr.31/1990.
A mai susținut, că normele care prevăd formarea voinței sociale, sunt de ordine publică, deoarece privesc, atât asociații, cât și creditorii generali, în temeiul dreptului de gaj general pe care îl au.
Din analiza acestor critici, prin raportare la probatoriul administrat, instanța apreciază apelul ca fiind fondat, după cum se va explicita în considerentele ce vor urma.
Astfel, se constată, că instanța de fond a stabilit pentru apelant, termenul de luare la cunoștință ca fiind data de 13.02.2007, când a fost pronunțată Sentința comercială nr.179/C/13.01.2007, motivându-se pe baza răspunsului la interogatoriu, cu toate că în conformitate cu susținerile părților și cu documentele cauzei, aceasta a fost desființată, cauza fiind trimisă, spre rejudecare la aceeași instanță de fond.
În considerentele deciziei nr.58/A-C/30.05.2007, Curtea de APEL PITEȘTIa reținut, că procedura de citare a apelantului - pârât, s-a făcut cu încălcarea dispozițiilor art.90 alin.1 Cod procedură civilă, dispunându-se citarea la o altă adresă, decât cea de domiciliu sau reședință, încălcându-i-se dreptul la apărare și la un proces echitabil.
În aceste condiții, este evident, că apelantul nu a cunoscut momentul pronunțării acestei sentințe, iar din lecturarea interogatoriului administrat, nu rezultă acest aspect.
Singura certitudine a acestei soluții, o reprezintă momentul declarării apelului, respectiv data de 02.05.2007 (nr.48 dosar de fond), iar în raport de această dată, acțiunea a fost formulată în termenul de 15 zile, de la data luării la cunoștință, fiind respectate chiar și dispozițiile art.132 alin.2 din Legea nr.31/1990.
În condițiile în care, apelantul nu a fost citat la adresa sa de domiciliu sau de reședință, nu a cunoscut momentul când s-a desfășurat din data de 11.10.2006 și nici nu putea să formuleze acțiunea în termenul menționat.
Așa cum se susține și de către apelant, practica judiciară și doctrina au consacrat, ca fiind imprescriptibile acțiunile referitoare la neîndeplinirea condițiilor de cvorum și publicitate ale adunărilor generale a acționarilor, care vizează printre altele, modificarea capitalului social.
Art.132(3) din Legea nr.31/1990, stipulează că atunci "când se invocă motive de nulitate absolută, dreptul la acțiune este imprescriptibil, iar cererea "poate fi formulată de orice persoană interesată".
În mod greșit, instanța de fond a soluționat cauza pe baza excepției de tardivitate, stabilind un termen de raportare incorect.
Procedând în acest mod, instanța de fond, nu a soluționat fondul cauzei și constatându-se că "în mod greșit, a rezolvat procesul fără a intra în cercetarea fondului", în temeiul art.297 Cod pr.civilă, va desființa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare primei instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul declarat de reclamantul, cu domiciliul ales la " & Asociații", din P,-,. IV, județul A, împotriva sentinței comerciale nr. 42/CC/11.12.2007, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș, în dosarul nr-, intimată fiind pârâta, cu sediul în P, str. -,. 138,. B,. 4, județul
Desființează sentința și trimite cauza spre rejudecare la aceeași instanță.
Definitivă.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 26 martie 2008, la Curtea de APEL PITEȘTI - secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Red.
TC/4 ex.
27.03.2008
jud fond.I
Președinte:Ioana MirițăJudecători:Ioana Miriță, Gina Achim
