Anulare hotarare aga Spete. Decizia 39/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
DECIZIA NR. 39
Ședința publică din data de 4 martie 2008
PREȘEDINTE: Tănăsică Elena
JUDECĂTOR 2: Giurgiu Afrodita G -
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de reclamanta, cu sediul procesual ales în B, Bd. - de, nr.3-5,.1, tronson 1, sector 2 împotriva sentinței nr. 2492 din data de 15 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâta SC România SA, cu sediul B,-, jud.
Apelul este timbrat cu taxa judiciară de timbru în cuantum total de 29,5 lei, potrivit nr. 7/15.01.2008 și 51/27.02.2008 și timbru judiciar de 0,45 lei, acestea fiind anulate de către instanță și atașate la dosarul cauzei.
La apelul nominal făcut în ședință publică, a răspuns intimata-pârâtă SC România SA, reprezentată de avocat, din cadrul Baroului B, care depune împuternicirea avocațială nr. -, lipsind apelanta-reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, învederându-se instanței că apelul se află la primul termen de judecată, este motivat și legal timbrat, iar apelanta, în cuprinsul motivelor de apel, a solicitat judecarea cauzei în lipsă, după care,
Curtea, constatînd că la înregistrarea dosarului calea de atac a fost calificată în mod greșit ca fiind recurs, în loc de apel, astfel cum era corect, în conformitate cu dispozițiile art. 99 alin. 3 din Regulamentul de ordine interioară al instanțelor judecătorești, dispune recalificarea căii de atac drept apel, completul de judecată urmând să fie format din primii doi judecători ai completului de recurs, respectiv, doamnele magistrat - - și G -, după care
Intimata-pârâtă SC România SA, reprezentată de avocat, depune întâmpinare și solicită acordarea cuvântului asupra apelului.
Curtea, luând act că nu se formulează alte cereri, constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Intimata-pârâtă SC România SA, reprezentată de avocat, solicită respingerea apelului ca nefondat și menținerea sentinței instanței de fond ca fiind legală și temeinică.
Societatea pârâtă a organizat Adunarea Generală Ordinară a Acționarilor (), la data de 27.04.2007. Având în vedere faptul că societatea este cotată pe de capital, convocarea acestei adunări s-a realizat cu respectarea strictă a
- // -
dispozițiilor speciale ale legislației pieței de capital, respectiv Legea nr. 297/2004 și Regulamentul nr. 1/2006.
Aceste dispoziții speciale sunt derogatorii de la cele ale Legii nr. 31/1990 din art. 117 pct.8, astfel că termenul în care trebuia convocată este de 25 de zile, termen care a fost respectat.
O a doua problemă supusă atenției instanței a fost cea a numirii unui auditor financiar, potrivit modificărilor legislative. Astfel, la data convocării adunării generale nu se putea numi un astfel de auditor, deoarece pentru anul financiar auditat (2006) la data de 27.11.2006 fusese deja încheiat un contract cu o firmă de audit financiar.
Nu poate fi reținută susținerea privind caducitatea acestui contract, deoarece el produsese deja efecte înainte de intrarea în vigoare a modificărilor Legii nr. 31/1990, fiind efectuată prima de plată a auditului la momentul semnării contractului și chiar o primă etapă a operațiunii de auditare, respectiv un audit preliminar.
CURTEA
Asupra apelului de față, reține următoarele:
Prin cererea înregistrată sub nr- pe rolul Tribunalului Buzău, reclamanta a chemat în judecată pe pârâta SC Romania SA B, solicitând instanței ca prin sentința ce se va pronunța să se dispună anularea hotărârilor nr.1, 2, 3 și 4 ale Adunării Generale Ordinare a Acționarilor () pârâtei din data de 27.04.2007.
În motivarea acțiunii, reclamanta a învederat instanței că adunarea generală s-a întrunit cu încălcarea termenului de 30 de zile prevăzut de art.111 alin.2 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale. Astfel, convocarea a fost publicată în Of. Partea a-IV-a nr.1042/29.03.2007, iar adunarea s-a întrunit și a adoptat hotărârile atacate la data de 27.04.2007.
Un alt motiv de nulitate învederat de reclamantă se referă la faptul că auditarea societății pârâte și a situațiilor sale financiare aprobate de adunarea generală din 27.04.2007 este ilegală, deoarece auditorul nu a fost desemnat de către adunarea generală a acționarilor, fiind astfel încălcate dispozițiile art. 111 alin.2 lit.b/1 din Legea nr. 31/1990.
Pârâta a formulat întâmpinare, prin care a solicitat respingerea acțiunii ca neîntemeiată, susținând în principal că în cauză convocarea s-a făcut cu respectarea strictă a dispozițiilor speciale ale legislației pieței de capital, respectiv Legea nr. 297/2004. A arătat astfel pârâta că SC România SA, în calitate de societate deschisă cotată la Bursa de Valori B-, este supusă legislației specifice incidente în cauză.
Cu privire la cel de al doilea motiv de nulitate, pârâta a precizat că dispozițiile legale invocate nu erau aplicabile situației specifice a societății la data adunării generale. Astfel, la data de 28.11.2006, cu aplicare de la 1.12.2006, au intrat în vigoare noile dispoziții ale Legii nr. 31/1990, modificată și completată prin Legea nr. 441/2006.
- // -
La data convocării adunării generale a acționarilor nu se putea numi auditorul financiar și nici fixa durata contractului pentru auditare financiară, deoarece contractul de audit financiar a fost încheiat cu firma Audit SRL la data de 27.11.2006, deci înainte de publicarea Legii nr. 441/2006 în Monitorul Oficial, lege care introduce textul modificator.
Prin sentința nr. 2492 din data de 15 noiembrie 2007, Tribunalul Buzăua respins acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta SC România SA.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a reținut că Adunarea generală a SC România SA B din 27.04.2007 s-a ținut cu respectarea dispozițiilor art.117 alin.2 din Legea nr. 31/1990 și a dispozițiilor Legii nr. 297/2004, privind de capital, lege specială în materie.
Dispozițiile art.137 din Regulamentul nr.1/2006, privind emitenții și operațiunile cu valori mobiliare, prevăd că un convocator trebuie publicat cu cel puțin 25 de zile anterior datei de întrunire, pentru prima dată a adunării generale, ceea ce în cauză nu s-a întâmplat, pârâta fiind o societate listată la bursă pentru aceasta se aplică dispozițiile relevante din legislația specifică pieței de capital.
Cu privire la cel de al doilea motiv, instanța de fond a reținut că dispozițiile invocate, respectiv art.111 alin.2 lit.b/1 din Legea nr. 31/1990 nu erau aplicabile la data încheierii contractului de audit, acest text de lege fiind introdus prin Legea nr. 441/2006.
La data convocării adunării generale a acționarilor pentru hotărârea în discuție nu se putea numi auditorul financiar și nici fixa durata contractului pentru anul financiar auditat, respectiv 2006, deoarece acesta fusese deja încheiat.
Împotriva sentinței a declarat apel reclamanta, criticând-o pentru netemeinicie și nelegalitate, susținând că prima instanță a reținut în mod greșit că intimata trebuia să respecte doar termenul de convocare a adunării stabilit prin Regulamentul 1/2006. Potrivit considerentelor din sentința atacată, "dispozițiile art.137 din Regulamentul nr. 1/2006 privind emitenții și operațiunile cu valori imobiliare prevăd că un convocator trebuie publicat cu cel puțin 25 de zile anterior datei de întrunire pentru prima dată a adunării generale, ceea ce în cauză s-a întâmplat, pârâta fiind o societate listată la bursă pentru aceasta se aplică dispozițiile relevante din legislația specifică pieței de capital".
În cauză, convocarea a fost publicată în Of. Partea a-IV-a nr. 1042/29.03.2007, iar adunarea s-a întrunit și a adoptat hotărârile atacate la data de 27.04.2007.
Potrivit art. 117 alin.2, "termenul de întrunire nu poate fi mai mic de 30 de zile de la publicarea convocării în Monitorul Oficial al României Partea a-IV-a ".
A mai susținut apelanta că prima instanță a respins în mod greșit motivul de nulitate constând în ilegala auditare a situațiilor financiare, reținând că dispozițiile art. 11 alin.2 lit.1din Legea societăților comerciale "nu erau aplicabile la data încheierii contractului de audit, acest text de lege fiind introdus prin Legea nr. 441/2006".
Totodată, în opinia apelantei, nu contractul de audit face obiectul acțiunii în anulare, ci hotărârea adunării generale de aprobare a situațiilor financiare.
Așadar, legea în funcție de care trebuie să aprecieze instanța legalitatea actului juridic atacat este aceea în vigoare la momentul încheierii actului juridic ce face obiectul procesului.
Apelanta a solicitat admiterea apelului schimbarea in tot a sentinței și admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
Intimata SC România SA a formulat întâmpinare prin care a solicitat respingerea apelului ca nefondat, susținând în esență, că sentința apelată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate.
Examinând sentința apelată prin prisma criticilor formulate, a actelor și lucrărilor dosarului și a dispozițiilor legale incidente în cauză, Curtea reține că apelul este nefondat, potrivit considerentelor ce urmează:
În mod corect instanța de fond a reținut că cele 2 motive de anulare a hotărârii din data de 27.04.2007 sunt neîntemeiate, în cauză nefiind încălcate dispozițiile legale referitoare la adunările generale.
Astfel, convocarea Romania SA s-a făcut cu respectarea strictă a dispozițiilor speciale ale legislației pieței de capital, respectiv Legea nr. 297/2004 privind de capital și Regulamentul nr.1/2006.
Așa cum se observă din actele anexate chiar de către reclamantă, societatea pârâtă a respectat, în ceea ce privește convocarea, termenul de 25 de zile, aceasta fiind convocată în fapt cu 27 de zile înaintea datei de ținere a
Acest termen derogator de la Legea societăților comerciale a fost stabilit prin Regulamentul nr.1/2006 al art.137 potrivit căruia convocatorul trebuie publicat cu cel puțin 25 de zile anterior datei de întrunire pentru prima dată a adunării generale a acționarilor precum și cu respectarea prevederilor Legii nr. 31/1990.
După modificare, Legea nr. 31/1990 privind societățile comerciale prevede în art.117 alin.8 că pentru societățile listate se aplică dispozițiile relevante din legislația specifică pieței de capital, menționate anterior, respectiv cele privind termenul de 25 de zile.
Cu privire la cel de al doilea motiv de anulare a hotărârii se reține că la data de 28.11.2006, cu aplicare de la 1.12.2006, au intrat în vigoarea noile dispoziții ale Legii nr. 31/1990, modificată prin Legea nr. 441/2006,care în art.111 alin.2 lit.1stipulează că în cazul societăților ale căror situații financiare sunt auditate, adunarea generală este obligată să numească și să fixeze durata minimă a contractului de audit financiar, precum și să revoce auditorul financiar.
La data convocării adunării generale a acționarilor, nu se putea numi auditorul financiar și nici fixa durata contractului pentru anul financiar auditat, repsectiv 2006, deoarece contractul de audit financiar fusese încheiat cu firma Audit SRL la data de 27.11.2006, deci înainte de publicarea Legii nr.441/2006, care introduce textul modificator, în Monitorul Oficial.
Contractul de audit încheiat la 27.11.2006 și-a produs efectele anterior intrării în vigoare a modificărilor Legii nr. 31/1990, astfel că la data la care s-a ținut adunarea generală de aprobare a situațiilor financiar, contractul se afla în derulare.
Noile dispoziții legale au în vedere contractele încheiate după intrarea în vigoare a și nu cele anterioare, aflate în curs de executare.
Reținând că sentința apelată este temeinică și legală sub aspectul tuturor criticilor formulate, Curtea, în baza dispozițiilor art. 296 Cod pr.civilă, va respinge apelul ca nefondat.
- // -
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta, cu sediul procesual ales în B, Bd. - de, nr.3-5,.1, tronson 1, sector 2 împotriva sentinței nr. 2492 din data de 15 noiembrie 2007 pronunțate de Tribunalul Buzău în contradictoriu cu pârâta SC România SA, cu sediul B,-, jud.
Cu drept de recurs, în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 4 martie 2008.
Președinte, Judecător,
- - G -
Grefier,
- -
Red. / - 4ex./13.03.2008
Dosar fond -- Tribunalul Buzău
Jud. fond
Președinte:Tănăsică ElenaJudecători:Tănăsică Elena, Giurgiu Afrodita
