Anulare hotarare aga Spete. Decizia 399/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA COMERCIALĂ NR.399
Sedința publică din 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
JUDECĂTOR 2: Minodora Condoiu
JUDECĂTOR 3: Ana Maria
GREFIER -
****************
Pe rol pronunțarea asupra cererii de recurs, formulată de recurenta recurenții - - - PRIN MANDATAR și în nume propriu, împotriva sentinței comerciale nr.9878/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - - B, - A & A SRL B, M, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și F IV MUNTENIA.
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 25.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 04.03.2009, când a pronunțat prezenta decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra cauzei comerciale de față;
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI a Comercială la data de 30.06.2008 sub nr-, reclamanta ,în contradictoriu cu pârâtele - -, - A & A SRL B, M, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și F IV MUNTENIA a solicitat constatarea nulității absolute atât a AGA desfășurată în data de 17.01.2008,cât și a tuturor înscrisurilor elaborate în baza procesului-verbal al acestei AGA.
Prin sentința comercială nr. 9878/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- a fost anulată acțiunea formulată de reclamanta, în contradictoriu cu pârâtele - -, - A & A SRL B, M, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și F IV MUNTENIA și a fost obligată reclamanta la 650 lei cheltuieli de judecată.
La data de 14.10.2008 Acționarii inițiali ai - -, prin mandatar au solicitat corectarea greșelii materiale cuprinsă în sentința nr. 9878/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în sensul că, cererea a fost formulată de un număr de acționari inițiali ai - - reprezentanți de mandatar .
Prin încheierea din ședința din Camera de Consiliu de la 21.11.2008, Tribunalul București - Secția a VI a Comercială s-a admis cererea formulată de reclamanții acționari inițiali ai - -, în contradictoriu cu pârâtele - -, - SRL, AVAS și MUNTENIA. A îndreptat sentința comercială nr.9878/26-09-2008, în sensul că a trecut în practicaua, considerentele și dispozitivul hotărării în loc de reclamanta ", reclamanti acționari inițiali ai - - în nume propriu, prin succesori legali sau prin mandatar.
Împotriva sentinței comerciale nr.9878/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr- au declarat recurs recurenții - - - PRIN MANDATAR și în nume propriu, criticând sentința pentru următoarele motive:
În cererea inițială cât și în cererea modificatoare din data de 26.09.2008, în urma lecturării sentințe nr.9878/26.09.2008, a constatat că instanța de fond a greșit atunci când a anulat acțiunea ca netimbrată întrucât s-a aflat în imposibilitate de prezentare în fața instanței pentru îndeplinirea acestei obligații procesuale.
Așa fiind solicitat admiterea recursului și casarea sentinței atacate cu trimiterea cauzei spre soluționare la Tribunalul București - Secția a VI a Comercială.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului prin prisma motivelor invocate cât și din oficiu urmează a respinge recursul ca nefondat.
În mod corect instanța de fond i-a anulat cererea ca netimbrată, întrucât la termenul din 26.09.2008, instanța din oficiu, a invocat excepția netimbrării, excepție pe care a apreciat-o ca fiind întemeiată.
În acest sens, s-a arătat că încă de la înregistrarea cererii din 1.07.2008 tribunalul a pus în vedere să se facă dovada plății taxei de timbru în cuantum de 39 lei și timbru judiciar de 30 lei, mandatara fiind citată cu această mențiune.
Potrivit articolului 20 din Legea nr.146/1997, taxele judiciare de timbru se plătesc anticipat, iar dacă taxa nu se plătește la momentul înregistrării cererii, obligația trebuie îndeplinită până la primul termen de judecată, neîndeplinirea obligației de plată fiind sancționată cu anularea cererii.
În același sens, prevăd și dispozițiile articolul 9 din OG nr.32/1995 privind timbrul judiciar.
În consecință, având în vedere că mandatara reclamanților nu a făcut dovada plății taxei judiciare de timbru în temeiul dispozițiilor legal menționate a anulat cererea ca netimbrată.
Nefiind îndeplinite condițiile articolului 304 punctul 9 coroborat cu articolul 312 alineat 1 Cod procedură civilă, Curtea va respinge recursul ca nefondat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondat recursul formulat de recurenții - - - PRIN MANDATAR și în nume propriu, împotriva sentinței comerciale nr.9878/26.05.2008 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații pârâți - - B, - A & A SRL B, M, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI și F IV MUNTENIA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 4 martie 2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
- - - - - -
-
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex./27.05.2009
Tribunalul București - Secția a VI a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda, Minodora Condoiu, Ana Maria
