Spete contestatie la executare comercial. Sentința 27/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DOSAR NR-
SENTINȚA COMERCIALĂ NR.27
Sedința publică din 04 martie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Georgeta Guranda
GREFIER - - -
****************
Pe rol pronunțarea asupra contestației la executare formulată de contestatoarea SC SA Reșița, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI
Dezbaterile în cauză au avut loc în ședința publică de la 25.02.2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, ce face parte integrantă din prezenta și când, Curtea având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, a amânat pronunțarea la 04.03.2009, când a pronunțat prezenta sentință.
CURTEA:
Deliberând asupra contestației la executare.
Prin contestația la executare înregistrată pe rolul Judecătoriei Reșița în data de 02.09.2008, sub nr. de dosar - contestatoarea SC SA a solicitat în contradictoriu cu intimata Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Statului (AVAS) B admiterea contestației formulate, anularea actului de executare - poziția 161 din Anexa la Ordinul Președintelui AVAS nr. 78/18.08.2008, suspendarea executării silite începută la cererea intimatei până la soluționarea contestației și restituirea sumei de 3.659,17 lei reținută de Bank T din contul SC SA și achitată intimatei cu OP 1515/01.09.2008.
În motivarea actiunii contestatorul a arătat că Ordinul Președintelui AVAS nr. 78/ 18.08.2008 nu poate avea calitatea de titlu executoriu, executarea acestuia nefiind investită de nici o instanță judecătorească, astfel că acest Ordin nu poate fi decât un act intern pentru ca AVAS să ceară blocarea conturilor debitorilor, având însă obligația de a Anexa la acest Ordin Titlurile executorii propriu- zise, care, în cazul de față nu există. De asemenea, contestatoarea susține că nu a fost somată de pretinsul creditor potrivit dispozițiilor art. 401. pr. civ.
De asemenea, contestatoarea susține că suma de 3.659,17 lei pretinsă de intimată la data de 28.08.2008 când s-a procedat la blocarea conturilor contestatoarei, chiar dacă ar fi datorată, este prescrisă potrivit dispozițiilor art. 405. pr. civ.
La termenul de judecată din 22.09.2008 contestatoarea și-a completat acțiunea solicitând întoarcerea executării.
Contestatorul a indicat ca temeiuri de drept ale acțiunii dispozițiile art. 399-404. pr. civ.
În susținerea acțiunii contestatorul a depus la dosarul cauzei, în copie, următoarele înscrisuri OP 1515/ 01.09.2008 (fila 5), Ordinul AVAS nr. 74/ 18.08.2008 și extras din Anexa privind poziția nr. 161 (filele 6-7), contractele de vânzare- cumpărarea acțiuni nr. TM / 05 din 31.01.2002 și nr. 379/ 26.06.1998, certificat de atestare a dreptului de proprietate asupra terenurilor seria - nr. 2565/16.10.2000, acte ale societății, un înscris emis de societate care atestă achitarea CAS - angajați și angajator pentru anul 2003, fișe de cont pentru operații diverse (, extrasul de cont nr. 199 din data de 05.09.2008 pe perioada: 03.09.2008 - 04.09.2008.
Intimata, legal citată nu s-a prezentat în fața instanței, însă a formulat întâmpinare prin care a invocat excepția de necompetență materială și teritorială a Judecătoriei Reșița, excepția prematurității contestației, iar pe fond respingerea contestației la executare ca nefondată.
Astfel, intimata apreciază că, în cauză sunt incidente dispozițiile art. 45 din OUG 51/ 1998, competența de soluționare a contestației revenind Curții de Apel în a cărei rază teritorială se află. sediul pârâtului - Prin urmare, solicită admiterea excepției și declinarea competenței de soluționare a cauzei în favoarea Curții de Apel București.
Cu privire excepția prematurității contestației, intimata invocă dispozițiile art. 46 din OUG 51/1998 potrivit cărora, anterior introducerii cererii de chemare În judecată la instanța judecătorească, reclamantul este obligat să îndeplinească o procedură prealabilă ce constă în comunicarea cererii și a actelor pe care se întemeiază către AVAS prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire. Față de aceste aspecte, cu privire la această excepție, intimata a solicitat admiterea ei, cu consecința respingerii acțiunii contestatoarei ca prematură.
În ceea ce privește cererea de suspendare a executării silite, intimata arată că, se impune respingerea acesteia în baza dispozițiilor art. 82 alin. 2 din OUG 51/1998 care stipulează că executarea silită . de AVAS continuă și pe parcursul soluționării contestațiilor formulate de debitori.
Pe fond, intimata a sustinut că creanta fiscală de 3.659.17 lei este neîncasată de la debitoarea- contestatoare SC SA, iar executarea silită efectuată este în concordanță cu dispozițiile legale în materie.
lntâmpinarea formulată a fost întemeiată în drept pe dispozițiile art. 115 și următ. pr. civ. și ale OUG 51/1998 privind valorificarea unor active ale statului.
La întâmpinarea formulată intimata a anexat, în copie, Ordinul AVAS nr.74/18.08.2008 și extras din Anexa acestuia, înștiințarea de plată nr. 1939/2003 înaintată contestatoarei de Casa de Asigurări de Sănătate C-S, o adresă înaintată AVAS de către Casa de Asigurări de Sănătate C-S și răspunsul la aceasta, somația colectivă pentru plată nr. 4948/04.03.2004 emisă de AVAS, Ordinul AVAS nr. 13/09.09.2008 și Anexa acestuia.
Judecătoria Reșița, prin sentința civilă nr. 2794 din 3.11.2008 a admis excepția necompetenței materiale și teritoriale a Judecătoriei Reșița și a declinat competența de soluționare a contestației, în favoarea Curții de Apel București.
În fond după declinare s-a format dosarul nr. - al Curții de Apel București - Secția a a Comercială însă la termenul fixat părțile nu s-au prezentat, contestatorul solicitând judecarea cauzei în lipsă
Curtea, față de excepțiile invocate de părți și avînd în vedere prevederile articolului 137 Cod procedură civilă, urmează a se pronunța mai întâi asupra acestora, după cum urmează:
Astfel, AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI Bai nvocat pe cale de excepție prematuritatea contestației la executare conform articolului 46 din OUG nr. 51/1998, privind valorificarea unor active ale statului.
Instanța, față de excepția invocată, urmează aor espinge ca neîntemeiată întrucât intimata, primind contestația a formulat apărări pe fondul cauzei în sensul respingerii contestației.
În ceea ce privește suspendarea executării silite, Curtea urmează a respinge cererea întrucât potrivit dispozițiile articolului 82 alineat 2 din OUG nr. 51/1998 privind valorificarea unor motive ale statului, executarea silită începută de prin executorii proprii sau prin intermediul executorilor judecătorești continua și pe parcursul soluționării contestațiilor formulate de debitori, aceștia având dreptul întoarcerii executării numai în baza unei hotărâri judecătorești definitive și irevocabile.
În ceea ce privește excepția prescripției dreptului de acere executarea silită invocată de contestatoare, Curtea o va respinge pentru următoarele motive:
Prin OUG 95/14.10.2003 a fost reglementata cesiunea creantelor bugetare restante existente in evidentele CNSAS la data de 30.06.2003, pentru care aceasta detine titluri executorii legal constituite, catre AVAS.
Potrivit art.1 din OUG 95/2003: "Prezenta ordonanta de urgenta reglementeaza cesiunea creantelor bugetare restante, existente in evidentele contabile ale Casei Nationale de Asigurari de Sanatate (CNAS) la data de 30 iunie 2003, pentru care creditorul detine titluri de creanta sau titluri executorii legal constituite, catre Autoritatea pentru Valorificarea Activelor Bancare (AVAB), in vederea recuperarii acestora in conformitate cu prevederile Ordonantei de urgenta a Guvernului nr. 51/1998 privind valorificarea unor active bancare, republicata."
Potrivit art. 6 din acelasi act normativ: "Valorificarea creantelor bugetare preluate se face prin metodele reglementate de Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998. republicata. in temeiul titlurilor de creanta si al titlurilor executorii aferente creantelor bugetare transferate, urmarindu-se incasarea integrala a creantelor preluate. "
Avand in vedere dispozitiile legale anterior redate, Curtea urmează a constata că procedura executarii silite s-a desfasurat cu respectarea dispozitiilor speciale reglementate prin OUG51/1998 coroborate cu cele ale OUG nr. 95/2003.
Sustinerile contestatoarei privitoare la investirea titlului cu formula executorie, instiintarea debitorului privind masura popririi, prescriptia dreptului de a cere executarea silita si aplicabilitatea dispozitiilor codului d e procedura fiscala in ceea ce priveste executarea silita contestata sunt neintemeiate întrucât:
Potrivit art. 6 alin. 2 din OUG nr. 95/2003: "Titlurile de creanta aferente creantelor bugetare transferate constituie titluri executorii".
Mai mult decat atata, dispozitiile art. 6 alin. 21 din acelasi act normativ prevad in mod expres faptul ca: "Prin derogare de la prevederile art. 58 din Ordonanta de urgenta a Guvernului nr. 51/1998, republicata, executarea silita asupra tuturor bunurilor apartinand debitorilor va incepe prin somatie colectiva pentru plata in termen de 10 zile lucratoare de la data afisarii somatiei la casele de asigurari sociale de sanatate".
In materia creantelor preluate de catre A V AS de la CNAS potrivit dispozitiilor OUG nr. 95/2003, somatia colectiva reprezinta practic instiitarea debitorului, comunicarea titlului executoriu.
Aspectul semnalat de catre debitor referitor la faptul ca titlul executoriu nu este investit apare ca nefondat in conditiile in care prevederile OUG nr. 51/1998 dispun in mod expres (art. 41 alin. 1 teza a II-a) faptul ca titlul executoriu se pune in executare fara nici o formalitate.
Dispozitiile art. 6 din OUG nr. 95/2003 se completeaza si coroboreaza cu cele ale art. 42 din OUG nr. 51/1998 alin 1 si 2, astfel incat odata demarata executarea silita prin somatie colectiva," poate dispune prin ordin blocarea prin poprire a conturilor bancare de orice natura pe care debitorul le detine in orice banca sau organizatie cooperatista de credit, indiferent de moneda in care sunt constituite.Poprirea nu este supusa validarii. "
Sustinerea contestatoarei, in sensul ca dreptul de a cere execntarea silita este prescris, este de asemenea nefondata, avand in vedere prevederile legale speciale in materia creantelor preluate la datoria publica de catre A V AS, din cuprinsul carora rezulta ca: "termenul de prescriptie a dreptului de a cere executarea silita a creantelor preluate de, constatate prin acte care constituie titlu executoriu sau care, dupa caz, au fost investite cu formula" executorie, este de 7 ani. Acest termen nu se aplica creantelor pentru care dreptul de a cere executarea silita a fost prescris."
Asadar, de data la care a fost cesionata creanta prin Protocolul nr. 31/03.03.2004 si data la care au fost demarate precedurile de executare silita, respectiv in termen de 10 zile lucratoare de la data afisarii somatiei la casele de asigurari sociale de sanatate (19.03.2004), rezulta ca dreptul AVAS de a cere executarea silita nu era prescris.
AVAS a declansat procedura de executare silita impotriva contestatorilor conform Cap. 10 intitulat Reguli speciale privind executarea silita prevazuta de art.50 si urmatoarele din nr.OuG 51/1998 rep. cu modificarile si completarile ulterioare, prevederi care guverneaza regimul juridic aplicabil in materia executarilor silite dispuse in procedurile de executare silita, prin corpul propriu de executori desemnati prin ordin al presedintelui AVAS cu competenta deplina pe intreg teritoriul (art. 51).
Potrivit dispozitiilor art. 13 alin. 5 din nr.OUG51/1998 rep. cu modificarile si completarile ulterioare (Cap. 10 intitulat Reguli de executare silita aplicabile in cauza ), termenul de peescriptie a dreptului de a cere executare silita a creantelor preluate de, A V AS, constatate prin acte.care constituie titlu executoriu este de 7 ani.
de cele aratate dispozitiile codului d e procedura fiscala invocate de catre contestatoare nu sunt incidente în cauză.
În ceea ce privește solicitarea contestatoarei de a anula formele de executare din anexa la ordinul nr. 78/28.08.2008 și a obliga BCR Reșița la întregirea contului SC SA, Curtea va respinge cererea de introducere în cauză a băncii pentru lipsa calității procesuale pasive întrucât petenta nu a depus o hotărâre judecătorească definitivă care să fie opozabilă băncii pentru restituirea sumelor încasate.
Față de argumentele mai sus menționate, Curtea va respinge contestația la executare și implicit întoarcerea executării ca neîntemeiată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
HOTĂRĂȘTE:
Respinge excepția prematurității acțiunii invocate de, ca neîntemeiată.
Respinge cererea de suspendare.
Respinge excepția prescripției dreptului de a cere executarea silită invocată de petentă ca neîntemeiată.
Respinge cererea de introducere în cauză a REȘITA pentru lipsă calitate procesuală pasivă.
Respinge contestația la executare, formulată de contestatoarea SC SA, cu sediul în Reșița,-, Județ C S, în contradictoriu cu intimata AUTORITATEA PENTRU VALORIFICAREA ACTIVELOR STATULUI, cu sediul în B,--11 sector 1, ca neîntemeiată.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 4.03.2009.
PREȘEDINTE
- -
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex./29.05.2009
Președinte:Georgeta GurandaJudecători:Georgeta Guranda
