Anulare hotarare aga Spete. Decizia 45/2010. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
Dosar nr- (Număr în format vechi 1356/2009)
DECIZIA COMERCIALĂ NR.45
Ședința publică de la 27 Ianuarie 2010
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Ana Maria State Ungureanu
JUDECĂTOR 2: Gabriela Vințanu
GREFIER - -
**********************************
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de apelanta pârâtă SOCIETATEA DE CONSUM -, împotriva sentinței comerciale nr.4150/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 20.01.2010, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a da posibilitate părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea la data de 27.01.2010, când a decis următoarele:
CURTEA,
Prin adresa înregistrată pe rolul acestei instanțe la 09.06.2009 Tribunalul București -Secția a VI-a Comercială a înaintat spre competentă soluționare cererea de apel formulată de apelanta pârâtă SOCIETATEA DE CONSUM - împotriva sentinței comerciale nr.4150/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă -.
Prin sentința sus - menționată instanța de fond a admis acțiunea formulată de reclamanta -, în contradictoriu cu pârâta SOCIETATEA DE CONSUM. A fost anulată Hotărârea Adunării Generale Ordinare și Extraordinare a Membrilor ai Societății Cooperative de Consum - din data de 11.04.2008.
Pentru a pronunța această soluție instanța de fond a reținut următoarele:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București -Secția a VI Comercială sub nr-, reclamanta - a chemat în judecată pârâta Societatea de Consum -, solicitând instanței ca prin hotărârea ce o va pronunța să se dispună anularea hotărârii Adunării Generale Ordinare și Extraordinare a membrilor cooperatori ținută la data de 11.04.2008.
În motivarea cererii s-a arătat că la data de 24.03.2008 un număr de 4 membrii ai Consiliului de Administrație au hotărât convocarea adunării generale ordinare și extraordinare cu următoarea ordine de zi: revocarea din funcție a președintelui; aprobarea demisiei Consiliului de administrație; ieșirea din asociere a Societății Cooperative de Consum ( cu UJCC I; aprobarea înscrierii de noi membrii cooperatori; aprobarea excluderii d-nei din rândul membrilor cooperatori; (alegerea noului consiliu de administrație și în funcție de pct.1 alegerea președintelui; stabilirea clauzelor contractului de administrație pentru consiliul) de administrație; desemnarea persoanei mandatate să semneze în numele cooperativei a contractului de administrare; mandatarea membrilor consiliului de administrație cu îndeplinirea procedurilor de înregistrare la Oficiul Comerțului și Monitorul Oficial precum și alte probleme ridicate de membrii cooperatori.
Reclamanta arată că, această convocare astfel cum a fost aprobată de cei 4 membri ai consiliului de administrație, nu îndeplinește condițiile cerute în mod expres prin art. 34 alin.6 din Legea nr.1/2005 în sensul că aceasta nu cuprinde: locul tinerii adunării generale ordinare, data era neclară (7 sau 14 martie 2008) și ora ținerii acestei adunări generale.
Se mai arată că potrivit dispozițiilor Legii nr.1/2005 reclamanta avea triplă calitate: președinte al societății (director general), președinte al consiliului de administrație și administrator (membru al consiliului de administrație). În speță adunarea generală ar fi trebuit să procedeze la revocarea sa din toate aceste trei funcții ceea ce nu s-a întâmplat.
Reclamanta mai arată că hotărârea luată cu privire la excluderea sa din calitatea de membru cooperator este nelegală întrucât nu sunt îndeplinite condițiile prevăzute în mod expres prin art.28 din Legea nr. 1/2008.
Nu se putea proceda la luarea unor hotărâri referitoare la înscrierea de noi membrii cooperatori persoane fizice și excluderea de membru având în vedere ca toate aceste aspecte implica in mod obligatoriu aspecte care a fi trebuit să se regăsească pe ordinea de zi:diminuarea capitalului social urmare excluderii unui membru cooperator; majorarea capitalului social prin aportul de noi părți sociale.
Față de cele reținute Tribunalul a apreciat următoarele:
Așa cum reiese din contractul publicat în ziar (fila 39) în act au fost prevăzute,contrar celor menționate de reclamantă, și locul ținerii adunării ( - Complexul Comercial ), și data ( 27.03.2008) și ora ținerii adunării (ora 13,00).
Din cuprinsul ordinii de zi, al hotărârii atacate reiese că reclamanta a fost mai întâi revocată din funcția de președinte iar cum potrivit art.55 din Legea nr. 1/2005, președintele societății este de drept și președintele Consiliului de Administrație, rezultă că revocarea s-a făcut din ambele funcții și apoi a fost ales alt consiliu de administrație ( ca urmare și a demisiilor foștilor membri).
Excluderea din rândul membrilor cooperatori a reclamantei s-a făcut însă, nelegal, raportat la prevederile art. 28 din lege ce arată expres cazurile de excludere.
Este întemeiată și critica privind nelegalitatea înscrierii de noi membrii cooperatori fără măcar a se înscrie pe ordinea de zi a următoareIor operațiuni: diminuarea capitalului ca urmare a excluderii reclamantei ca membru; majorarea capitalului ca urmare a înscrierii de noi membrii, modificarea structurii membrilor referitor la cota lor de participare la profit, modificarea actului constitutiv cu privire la capitalul social.
Ca urmare excluderii reclamantei și primirii de noi membrii, adunarea din 11.04.2008 trebuia să dispună în mod legal asupra reducerii și apoi majorării capitalului, asupra modificăriIor ce se impuneau în actul constitutiv.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel, apelanta pârâtă SOCIETATEA DE CONSUM - apreciind soluția instanței de fond nelegală și netemeinică pentru următoarele motive:
Hotărârile Adunării Generale Ordinare și Extraordinare ale Societății Cooperative de Consum - din data de 11.04.2008 atit cu privire la reclamanta cit și cu privire la toate punctele de pe ordinea de zi sunt legale și îndeplinesc prevederile art.26, 28, 44, 45 și 55 din Legea nr.1/2005, cît și dispozițiile Legii nr.31- modificată și republicată.
Instanța în mod greșit a anulat întreaga Hotărire a Adunării Generale Ordinare și Extraordinare a membrilor cooperatori al Societății Cooperative de Consum - din data de 11.04.2008.
Convocarea Adunării Generale Ordinare și Extraordinare a Societății Cooperative de Consum - pentru data de 11.04.2008 a fost făcută prin publicare în ziarul Evenimentul Zilei apărut în ziua de 27.03.2008 și pe bază de convocator cu semnătură cuprinzând locul, data, ora începerii și ordinea de zi semnat de către membrii cooperatori, respectându-se toate-prevederile art. 34 alin.6 din Legea nr.1/2005.
Intimata - reclamantă - a depus întâmpinare.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului din perspectiva motivelor de apel invocate, reține că apelanta - pârâtă apreciază că în cauză se impune anularea numai în parte a hotărârii AGA din 11.04.2008 și anume numai cu privire la acele aspecte ce nu au fost cuprinse în convocator.
Din analiza interpretărilor și considerentelor instanței de fond, Curtea reține că și instanța a apreciat că numai o parte din prevederile hotărârii AGA din 11.04.2008 sunt nelegale și anume cele referitoare la excluderea reclamantei din calitatea de membru cooperator celeilalte prevederi respectiv cele referitoare la revocarea din funcțiile de președinte- director general și președinte al consiliului de administrație fiind legal adoptate.
Cu toate acestea instanța de fond a anulat în totalitate hotărârea AGA din 11.04.2008, deși o parte din prevederile sale ( cum de altfel a reținut și instanța) au fost legale.
Curtea analizând actele și lucrările dosarului față de înscrisurile aflate la dosarul cauzei, constată că în cea ce privește convocarea adunării generale, această convocare a fost publicată în Evenimentul Zilei din 27.03.2008 și a prevăzut data adunării generale (11.04.2008 ora 1300) locul adunării generale și 9 (nouă) puncte privind ordinea de zi (înscrisul se află la fila 39 doar ).
Din extrasul din procesul-verbal al Adunării Generale din 11.04.2008 ( fila 15 dos. Trib.) s-au prezentat ordinea de zi care a avut ca 10 puncte - printre care și revocarea din funcția de președinte aad -nei -, excluderea din rândul membrilor cooperatori, cereri de înscriere de noi membrii cooperatori, retragerea a 8 membrii cooperatori.
Ca urmare a aprobării de către adunarea generală a acetor puncte s-a adoptat Hotărârea AGA din 11.04.2008 în care s-a prevăzut și ca efect al excluderii, înscrierii și retragerii unor membrii și modificarea capitalului social și al structurii capitalului social ( fila 48-50 dos. ).
Dintre aceste puncte ale ordinii de zi singurul care a încălcat dispozițiile legale - respectiv articolul 28 din Legea nr. 1/2005 a fost cel privitor la excluderea d-nei -, din calitatea de membru cooperator excludere nelegală dat fiind faptul că nu erau îndeplinite condițiile articolului 28 din Legea nr.1/2005.
Revocarea reclamantei din funcțiile de președinte al consiliului de Administrație și de președinte - director general s-a făcut legal cu respectarea articolului 55 din Legea nr. 1/2005.
Ca efect al respingerii pct. din ordinea de zi având ca obiect excluderea d-nei -, deci calitatea de membru ( pct. 5 din ordinea de zi) se modifică corespunzător și structura capitalului social ca efect al înscrierii și retragerii de noi membrii - ( pct. 9 din hotărâre).
De altfel acest punct 9 din hotărâre aflat la filele 49 verso dosar este adoptat legal deoarece în convocator s-a prevăzut înscrierea de noi membrii, iar cu privire la retragerea unui număr membrii cooperatori a fost reluată discuția din 14.03.2008. Ca efect al înscrierii și retragerii de membrii era evident că se va modifica structura capitalului social - astfel încât nu este obligatoriu că în convocator să se precizeze cum va arăta capitalul social și structura sa - fiind suficiente precizările referitoare la excluderea sau înscrierea de membrii cooperatori (atât că în această situație excluderea a fost nelegală) înscrierea și retragerea de noi membrii a fost legal precizată în adunarea generală însă structura capitalului social va fi alta - și anume cea în care se va avea în vedere că și d-na - are calitatea de membru cooperator - cu numărul său de părți sociale și anume 5 ( cinci) în valoare de 50 lei.
Pentru toate aceste considerente Curtea va admite apelul formulat de apelanta pârâtă SOCIETATEA DE CONSUM -, va schimba în parte sentința atacată în sensul că: va admite în parte cererea de anulare a hotărârii AGA din 11.04.2008; va anula hotărârea AGA numai cu privire la excluderea d-nei - din calitatea de membru cooperator (pct.5 hotărâre) și cu privire la pct.9 din hotărârea referitor la modificarea capitalului social ca urmare a anulării punctului referitor la excluderea d-nei -
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta pârâtă SOCIETATEA DE CONSUM - cu sediul în Com., sat,-, Județ I, împotriva sentinței comerciale nr.4150/13.03.2009, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI - a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamantă - domiciliată în B, sector 2,-, -. 2,. 3,. 60.
Schimbă în parte sentința atacată în sensul că:
Admite în parte cererea de anulare a hotărârii AGA din 11.04.2008.
Anulează hotărârea AGA numai cu privire la excluderea d-nei - din calitatea de membru cooperator (pct.5 hotărâre) și cu privire la pct.9 din hotărârea referitor la modificarea capitalului social ca urmare a anulării punctului referitor la excluderea d-nei -.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 27.01.2010.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - - -
-
GREFIER
- -
Red.Jud.
Tehnored.
Ex.4/23.02.2010
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială,
Judecător fond.
Președinte:Ana Maria State UngureanuJudecători:Ana Maria State Ungureanu, Gabriela Vințanu
