Anulare hotarare aga Spete. Decizia 46/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 46/
Ședința publică de la 20 Mai 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului formulat de reclamanta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - A împotriva Sentinței nr. 63/COM/CC din 3 decembrie 2008 pronunțată de Tribunalul Alba în Dosar nr-.
Se constată că la dosar s-au depus concluzii scrise din partea reclamantei apelante Societatea de Investiții Financiare -
dezbaterilor și concluziile părților au fost consemnate în încheierea de ședință din 13.05.2009, când a fost amânată pronunțarea pentru azi, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Prin sentința nr. 63/COM/CC/2008 pronunțată de Tribunalul Albas -a respins acțiunea formulată și precizată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare - A împotriva pârâtei A
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că reclamanta Societatea de Investiții Financiare -, prin acțiunea precizată, a solicitat instanței ca prin hotărâre judecătorească să se constate nulitatea absolută a hotărârii adunării generale extraordinare a acționarilor () pârâtei A I cu nr. 1/08.09.2008 publicată în Monitorul Oficial nr. 5500/3.10.2008, a hotărârii nr. 2/08.09.2008 a adunării generale extraordinare a acționarilor publicate în Monitorul Oficial nr. 5378/29.09.2008, a Hotărârii nr. 3, 4 și 5/08.09.2008 ale adunării generale extraordinare a acționarilor publicate în Monitorul Oficial nr. 5628/09.10.2008 precum și a Hotărârilor nr. 6, 7 și 8/08.09.2008 ale adunării generale extraordinare a acționarilor A publicate în Monitorul Oficial nr. 5831/17.10.2008.
În subsidiar, reclamanta a solicitat anularea hotărârilor menționate. Instanța a reținut că, în data de 08.09.2008, a avut loc la sediul pârâtei A I, o adunare generală extraordinară a acționarilor care a avut înscrise pe ordinea de zi adoptarea următoarelor hotărâri:
1.Reevaluarea imobilizărilor corporale, a imobilelor situate administrativ în localitatea A I,-, jud. A, înscrise în CF 2297, nr. top. 509/3/1/1/1, 509/3/1/1/2, 509/3/1/1/4, 509/3/1/1/5, 509/3/1/1/6, 509/3/1/1/3/2, 509/3/1/1/3/3, în suprafață totală de 16.043. proprietatea A I, conform raportului de evaluare întocmit de o societate de expertiză și evaluare a proprietății imobiliare autorizată.
2.Vânzarea imobilelor situate administrativ în localitatea A I,-, jud. A, înscrise în CF 2297, nr. top 509/3/1/1/1, 509/3/1/1/2, 509/3/1/1/4, 509/3/1/1/5, 509/3/1/1/6, 509/3/1/1/3/2, 509/3/1/1/3/3, în suprafață totală de 16.043. la prețul minim de 1.489.000 euro, conform raportului de evaluare.
3. prin cumpărare a unui imobil format din teren cu construcții și mutarea sediului societății în termen de aproximativ 3 luni de la perfectarea vânzării imobilelor de la punctul 2 în vederea desfășurării activității.
4.Dobândirea (răscumpărarea) propriilor acțiuni a societății prin cumpărare directă de la acționarii acesteia, urmată de anularea lor cu îndeplinirea procedurii prevăzute de art. 207 alin. 1 lit. c și următoarele din Legea nr. 31/1990 republicată, completată.
5.Stabilirea numărului maxim de acțiuni pe care societatea urmează să le răscumpere precum și stabilirea prețului de dobândire a propriilor acțiuni ale societății ce urmează a fi plătite acționarilor cedenți conform raportului de evaluare întocmit de o societate de expertiză și evaluare autorizată de.
6.Stabilirea perioadei în care se va efectua plata acționarilor de către societate către acționarii cedenți în baza pct. 4 din ordinea de zi, cu condiția efectuării operațiunii de vânzare și de încasare a prețului.
7.Împuternicirea Administratorului Unic în persoana domnului ing. pentru efectuarea tuturor demersurilor necesare realizării celor arătate la punctele 2, 3 și 4 din ordinea de zi, precum și împuternicirea acestuia pentru reprezentarea societății și semnarea contractului de vânzare cumpărare în fața notarului public atât pentru operațiunea de vânzare cât și pentru operațiunea de dobândire/achiziționare prin cumpărare a unui nou spațiu în vederea mutării sediului societății.
8.Delegarea de către Adunarea Generală Extraordinară a Acționarilor a atribuțiilor prevăzute de art. 146 din Legea nr. 31/1990 republicată, modificată și completată, către Administratorul Unic.
Din actele dosarului a reieșit că, pentru ținerea adunării, convocarea acționarilor s-a făcut cu respectarea dispozițiilor statutare și ale art. 117 din Legea nr. 31/1990, fapt necontestat de reclamantă, convocatorul fiind publicat la data de 05.08.2008 în Monitorul Oficial al României Partea a IV-a nr. 4313. Data de referință a fost stabilită cu respectarea prevederilor art. 123 alin. 2 din Legea nr. 31/1990 pentru data de 08.09.2008, nedepășind cele 60 de zile înainte de data la care adunarea generală este convocată pentru prima oară.
Potrivit art. 115 al. (1) și (2) din Legea nr. 31/1990, pentru validarea deliberărilor este necesară la prima convocare prezența acționarilor deținând cel puțin o pătrime din numărul total de drepturi de vot, iar la convocările ulterioare, prezența acționarilor reprezentând cel puțin o cincime din numărul total de drepturi de vot.
Hotărârile sunt luate cu majoritatea voturilor deținute de acționarii prezenți sau reprezentați. Decizia de modificare a obiectului principal de activitate al societății, de reducere sau majorare a capitalului social, de schimbare a formei juridice, de fuziune, divizare sau de dizolvare a societății se ia cu o majoritate de cel puțin două treimi din drepturile de vot deținute de acționarii prezenți sau reprezentați."
În speță, mandatarul reclamantei a fost împuternicit să reprezinte și să voteze în în baza mandatului special nr. 314/01.09.2008. În această calitate nu a avut nici o obiecție și nici nu s-a opus față de prezența acționarilor, funcție de numărul de acțiuni deținute și nici condițiilor de cvorum stabilite potrivit art. 115 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 care prevede că, pentru validitatea deliberărilor, este necesară la prima convocare prezența acționarilor deținând cel puțin o pătrime din numărul total de drepturi de vot, adică 25 % din capitalul social, situație îndeplinită, așa cum rezultă din cuprinsul procesului verbal de ședință semnat de mandatarul reclamantei, având în vedere că din totalul de 60.697 acțiuni nominative au fost prezenți deținători ai 42.747 acțiuni nominative, reprezentând 70,42 % din capitalul social.
Pentru rezolvarea cu celeritate a problemelor societății, acționarii majoritari pot hotărî modificarea unor condiții de termene și de cvorum, modificări care trebuie să circumscrie însă dispozițiilor imperative ale legii. În speță, chiar dacă statutul pârâtei stipulează la art. 15.5 lit. "a" prezența acționarilor reprezentând din capitalul social pentru validarea deliberărilor, câtă vreme dispozițiile imperative ale art. 115 alin. (1) din Legea nr. 31/1990 prevăd obligativitatea prezenței acționarilor deținând cel puțin o pătrime din numărul total de drepturi de vot, tribunalul a apreciat că dreptul acționarilor de a hotărî modificarea prin reducerea cvorumului cu respectarea Legii nr. 31/1990 este un drept exclusiv al acestora. A da o altă interpretare, ar echivala cu o imixtiune a instanței în drepturile acționarilor, ceea ce nu poate fi acceptat. În speță, la adoptarea hotărârii au fost prezenți acționari reprezentând 70,42 % din capitalul social, cu mult peste dispozițiile imperative ale art. 115 alin. (1)-(2) din Legea nr. 31/1990. Ori, câtă vreme acționarii prezenți au hotărât reducerea cvorumului stabilit de statutul societății de la 75 % la 70,42 %, cu respectarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990, hotărârea luată este legea părților, nici o altă persoană neputând să se substituie voinței acționarilor.
Constatând astfel că din 08.09.2008 a fost legal convocată și legal constituită, tribunalul a constatat că nu există nici un motiv de nulitate a hotărârii adoptate, critica adusă de reclamantă nefiind apreciată ca legală, mandatarul acesteia neavând nici o obiecție la modul de desfășurare a adunării.
În ce privește data de referință stabilită prin convocator, care coincide cu data ținerii, s-a reținut că aceasta a fost stabilită cu respectarea art. 123 alin. (2) din Legea nr. 31/1990, termenul stabilit pentru data de 08.09.2008 situându-se înăuntrul termenului stabilit de textul de lege menționat. Interpretarea dată de reclamantă s-a constatat a fi nelegală și în detrimentul acționarilor, termenul de referință trebuind să fie cât mai aproape sau identic cu cel al, noțiunea "înainte" limitând în timp îndepărtat până la cel mai târziu data la care poate fi stabilit.
În ce privește critica potrivit căreia prin adoptarea hotărârii societatea pârâtă este lipsită, chiar și temporar, de sediul social și astfel de hotărâri sunt contrare interesului societății, acestea nu au putut fi analizate de instanța de judecată față de hotărârea acționarului majoritar, fiind hotărâri de oportunitate. Mai mult, hotărârea adoptată urmărește bunul mers al societății, prin reorganizarea acesteia, reducând cheltuielile cu spații excedentare, care nu mai corespund cerințelor actuale de funcționare și dobândire a unui sediu nou, funcțional noilor condiții, cu utilizarea diferenței de preț pentru realizarea obiectivului de activitate al societății.
Nici critica referitoare la dobândirea propriilor acțiuni de către societate, cu nerespectarea prevederilor art. 1031din Legea nr. 31/1990 nu a putut fi reținută câtă vreme adoptarea Hotărârii nr. 4/08.09.2008 nu se circumscrie acestui text de lege.
Astfel, obiectul Hotărârii nr. 4/2008 îl reprezintă "dobândirea propriilor acțiuni a societății prin cumpărare directă de la acționari, urmată de anularea lor, cu îndeplinirea procedurii prevăzută de art. 207 alin. (1) lit. "c" din Legea nr. 31/1990.
Potrivit art. 207 alin. (1) lit. "c" și următoarele din Legea nr. 31/1990 se oferă posibilitatea să adopte hotărâri prin care societatea să dobândească propriile acțiuni, urmată de anularea acestora, procedând apoi la reducerea capitalului social, cu respectarea condițiilor prevăzute de această procedură.
societății pârâte a adoptat hotărâri de dobândire-răscumpărare a propriilor acțiuni urmând procedura prevăzută de art. 207 alin. (1) lit. "c" din Legea nr. 31/1990, legată de hotărârea de vânzare a imobilului la valoarea minimă stabilită de acționari.
Câtă vreme condițiile de convocare, reprezentare și cvorum au fost probate de acționarii societății pârâte cu respectarea Legii nr. 31/1990, criticile privind inoportunitatea luării hotărârii, nu a putut face obiectul reformării acestora de instanța de judecată așa încât acțiunea reclamantei s-a privit ca neîntemeiată și a fost respinsă.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta Societatea de Investiții Financiare - A care a solicitat modificarea sentinței atacate în sensul admiterii acțiunii reclamantei.
În motivarea apelului reclamanta a arătat că nu a întrunit condițiile minime de cvorum întrucât nu au fost prezenți decât acționarii reprezentând 70,42 % din capital deși limita minimă era de 75 % din capitalul social. Nu se putea stabili prin voința acționarilor un cvorum sub această limită. Actul constitutiv nu poate fi modificat implicit. Hotărârea de vânzare a sediului are drept consecință neîndeplinirea condițiilor legale de funcționare a pârâtei. Sediul este un element esențial al societății comerciale. Nu s-au respectat dispozițiile art. 1031din Legea nr. 31/1990 și pârâta nu se află în vreuna dintre situațiile prevăzute de art. 104 din aceeași lege.
Apelul a fost legal timbrat cu 19,5 lei taxă judiciară de timbru și 0,5 lei timbru judiciar.
Pârâta a formulat întâmpinare și a solicitat respingerea apelului.
În motivarea întâmpinării pârâta a arătat că din 8.09.2008 s-a întrunit cu respectarea condițiilor de cvorum stabilite de art. 115 alin. 1 și 2 din Legea nr. 31/1990. Reclamanta a participat la adunare, nu s-a opus la desfășurarea lucrărilor și nu a avut obiecțiuni privind cvorumul. Reclamanta a și votat pentru la pct. 1, 4 și 5 de pe ordinea de zi, neavând calitate procesuală activă, în conformitate cu prevederile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990. Pârâta urmează să achiziționeze un nou sediu, eliberarea sediului actual urmând să se facă doar după cumpărarea altui imobil. Dobândirea propriilor acțiuni în conformitate cu dispozițiile art. 207 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 este exceptată de la restricțiile prevăzute de art. 1031din aceeași lege. Pârâta ar avea resurse pentru plata acțiunilor dobândite ca urmare a vânzării imobilelor.
În drept s-au mai invocat dispozițiile art. 115-118.pr.civ.
Verificând apelul reclamantei, prin prisma motivelor invocate, în conformitate cu prevederile art. 195.pr.civ. curtea de apel constată că acesta este nefondat pentru următoarele considerente:
Cu privire la motivul de nulitate absolută a hotărârilor nr. 1-8 adoptate de pârâtei la 8.09.2008, întemeiat pe lipsa cvorumului, curtea de apel reține că, potrivit art. 115 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, la prima convocare este necesară prezența acționarilor deținând o pătrime din drepturile de vot. Încălcarea acestor dispoziții imperative atrage sancțiunea invalidării deliberărilor și implicit cea a nulității hotărârii.
Într-adevăr, art. 115 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 stabilește posibilitatea stipulării în actul constitutiv a unor cerințe de cvorum și de majoritate mai mari. Nerespectarea unor astfel de cerințe nu poate fi privită ca și motiv de nulitate absolută ci de nulitate relativă. Aceste cerințe suplimentare vizează doar raporturile dintre acționari și protejează interesele particulare ale acestora.
În aceste condiții, reclamanta a avut posibilitatea de a invoca neîntrunirea statutară a, lucru pe care nu l-a făcut înainte de a se delibera asupra ordinii de zi. Deși președintele ședinței a adus la cunoștința acționarilor prezenți, inclusiv a reclamantei, împrejurarea că participă acționarii reprezentând 70,42 % din drepturile de vot și a declarat adunarea statutară, reclamanta nu a contestat această împrejurare și a participat la adunare exprimându-și votul.
Prin exprimarea votului reclamanta a acceptat că adunarea este statutară, cvorumul fiind îndeplinit.
Întrucât s-a stabilit că nu subzistă motive de nulitate absolută a hotărârilor contestate, curtea de apel va verifica apelul reclamantei prin raportare la dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990.
Curtea de Apel constată că reprezentantul reclamantei a votat pentru adoptarea hotărârilor 1, 4 și 5 (mai puțin prețul de răscumpărare). În aceste condiții reclamanta nu mai poate ataca hotărârile respective.
În mod corect a reținut prima instanță că, în speță, este vorba despre o reducere a capitalului social prin dobândirea propriilor acțiuni de către pârâtă. Din chiar ordinea de zi a din 8.09.2008 rezultă că dobândirea propriilor acțiuni, cu care reclamanta a fost de acord, se face în conformitate cu prevederile art. 207 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 astfel că, în speță, sunt incidente prevederile art. 104 alin. 1 lit. a din Legea nr. 31/1990, restricțiile instituite prin art. 1031nefiind aplicabile.
Nici critica vizând pierderea sediului nu este fondată, prin hotărârea atacată luându-se măsuri pentru achiziționarea unui nou sediu. Vânzarea imobilului în care pârâta își are sediul nu este un impediment pentru ca aceasta să își păstreze sediul până la asigurarea unui alt spațiu corespunzător.
Curtea de Apel a stabilit că operațiunea de reducere a capitalului social prin dobândirea propriilor acțiuni în conformitate cu dispozițiile art. 207 alin. 1 lit. c din Legea nr. 31/1990 exclude această operațiune de răscumpărare de la îndeplinirea condițiilor impuse de art. 1031din aceeași lege, criticile aduse de reclamantă întemeiate pe dispozițiile art. 1031și 104 din Legea nr. 31/1990 fiind nefondate.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 296.pr.civ. să respingă drept nefondat apelul reclamantei.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Respinge apelul declarat de reclamanta Societatea de Investiții Financiare - A împotriva sentinței nr. 63/COM/2008 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Cu recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 20.05.2009.
Președinte, Judecător,
- - - -
Grefier,
- -
Red.
Th.
Ex.4/19.06.2009
Jud fond
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Mircea Noșlăcan
