Anulare hotarare aga Spete. Decizia 51/2009. Curtea de Apel Timisoara
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TIMIȘOARA nr. operator 2928
SECȚIA COMERCIALĂ
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.51/COM
Ședința publică din 12 martie 2009
Completul de judecată compus din:
PREȘEDINTE: Marian Bratiș
JUDECĂTOR 2: Maria Ofelia Gavrilescu
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de către reclamanta 18 împotriva sentinței civile nr.49/CC/04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- în contradictoriu cu pârâta intimată T, având ca obiect acțiune în anulare a hotărârii AGA.
La apelul nominal făcut în ședință publică, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei apelante 18 și avocat în reprezentarea pârâtei intimate
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care, reprezentantul pârâtei intimate depune la dosarul cauzei întâmpinarea și comunică un exemplar reclamantei apelante prin reprezentant care arată că nu solicită termen pentru a studia conținutul acesteia.
La solicitarea instanței, reprezentantul reclamantei apelante solicită să se lase cauza la a doua strigare pentru a depune la dosarul cauzei Actul constitutiv al T, Încheierea nr. 438/27.05.1999 și împuternicirea avocatului dată de T de a participa la cele două a
Reprezentantul pârâtei intimate nu se opune acestei cereri.
Curtea, în deliberare, admite cererea formulată de către reclamanta apelantă prin reprezentant și lasă cauza la a doua strigare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, la a doua strigare, se prezintă avocat în reprezentarea reclamantei apelante 18 și avocat în reprezentarea pârâtei intimate
Reprezentantul reclamantei apelante depune la dosarul cauzei înscrisurile solicitate de către instanță la acest termen.
Nemaifiind cereri de formulat și excepții de invocat se acordă cuvântul în dezbaterea apelului.
Reprezentantul reclamantei apelante solicită admiterea apelului pentru motivele prezentate pe larg în motivele de apel, desființarea hotărârii atacate și pe cale de consecință rejudecând cauza în fond, să se admită acțiunea așa cum a fost formulată, precizând că Hotărârea AGA din 04.07.2008 contravine intereselor societății și s-a ținut fără a se respecta procedura de convocare a reclamantei apelante, așa cum este ea prevăzută în art.26 din actul constitutiv, fără cheltuieli de judecată.
Reprezentantul pârâtei intimate solicită respingerea apelului formulat ca fiind neîntemeiat și nelegal pentru motivele prezentate pe larg în întâmpinare, precizând că din 04.07.2008 orele 1600fost convocată legal la sediul societății și nu contravine intereselor societății, mai arată că are dreptul conform actului constitutiv să numească un director general, în cadrul care să conducă și care să urmărească funcționarea în condiții normale a societății, fără cheltuieli de judecată.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr.49/CC/04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- s-a respins cererea formulată de reclamanta -ER SRL cu sediul procedural ales în T nr. 1. 13 cam. 8 la cab. av. în contradictoriu cu pârâta - SRL cu sediul în T Calea nr. 16, jud.
Pentru a hotărî astfel, Tribunalul Timișa reținut următoarele:
Potrivit art.26 din actul constitutiv al - SRL, convocarea adunării generale a acționarilor trebuie să se efectueze la sediul social al asociaților. In speță, convocarea pentru din 04.07.2008 s-a făcut la sediul ales al reclamantei - 18 SRL prin Procura Specială (fila 6) prin care este numit ca procurator special al societății dl. avocat, inclusiv în vederea participării la adunările asociaților, ordinare și extraordinare, de oricine ar fi convocate, putând discuta, decide, vota, semna toate documentele necesare, fără nici o excepție Această procură legalizată a fost avută în vedere de către societatea pârâtă, atunci când a convocat-o la sediul procuratorului iar prin prezența acestuia la dezbaterile adunării din 04.07.2008, convocarea se consideră legal efectuată. Faptul că, reprezentantul reclamantei nu a fost de acord asupra modului în care cei prezenți au votat diferit punctele din ordinea de zi, nu reprezintă un motiv de anulare a hotărârii, asociații prezenți având dreptul constituțional de a-și exprima votul, cum au apreciat de cuviință.
Împotriva sentinței civile nr. 49/CC/04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr- a formulat apel reclamanta 18 solicitând admiterea acestuia, desființarea hotărârii atacate și pe cale de consecință în rejudecarea cauzei în fond, să se admită acțiunea așa cum a fost ea formulată.
În motivare s-a arătat că prima instanța a respins acțiunea formulata de către reclamantă stabilind faptul conform căruia convocarea reclamantei s-a făcut in mod corect, la sediul ales al acesteia și, totodată, faptul că modul în care asociații prezenți au votat diferit punctele din ordinea de zi, nu reprezintă un motiv de anulare a hotărârii.
În opinia reclamantei apelante, hotărârea este vădit netemeinică si nelegală.
Pentru data de 04.07.2008 a fost convocata adunarea generala a - SRL, de către asociatul majoritar - SRL.
Asociații - SRL sunt - SRL, reprezentata de către, ce are o contribuție de 60% din capitalul social si - 18, reprezentată de către d-nul, conform procurii autentice din data de 10 mai 2006, ce are o contribuție de 40% din capitalul social.
In ceea ce privește hotărârea AGA din data de 04.07.2008 aceasta contravine intereselor societății și s-a ținut fără a se respecta procedura de convocare a reclamantei societăți, așa cum este ea prevăzute in art.26 din actul constitutiv,
Sediul social al reclamantei societăți este Italia, nr.18, iar reclamanta societate a fost convocată în T, P-ta nr.l,. 13, nr.8, astfel că, în opinia apelantei, convocarea nu a fost făcuta în mod legal si cu respectarea prevederilor actului constitutiv și a legii societăților comerciale.
În vederea convocării reclamantei societăți, nu are nici o relevanță faptul că această societate a mandatat pe d-nul, convocarea trebuie să se facă la sediul social al acestei societăți si nicidecum la mandatarul aceleiași societăți.
Astfel, reclamanta - societate a fost de acord cu revocarea din funcția de administrator al - SRL a d-nului Lanza Pietro, având in vedere petitul că acesta este decedat încă de anul trecut, in data de 04.04.2007.
Cu privire la numirea in calitate de administrator a d-nului Lanza societate nu a fost de acord, având in vedere pe de o parte, puterile care-i sunt conferite prin actul constitutiv și lipsa de încredere pe care societatea o are față de persoana acestuia, având in vedere ca este un apropiat al asociatului majoritar - SRL.
In raport de prevederile actului constitutiv, respectiv cele privind faptul că modificarea acestuia nu se poate face decât cu unanimitate de voturi, modificarea actului constitutiv cu privire la numirea in calitate de administrator a lui Lanza, nu a fost aprobată.
La punctul 3 de pe ordinea de zi, asociatul majoritar SRL, care era reprezentat la adunarea generala a asociaților de către d-nul, a propus numirea în calitate de director general a însăși d-nului, pct. de pe ordinea de zi, care a fost adoptat, cu votul majorității absolute.
Societatea - SRL, în contra intereselor societății a numit în aceasta funcție un apropiat și angajat chiar al - SRL, în încercarea de a coordona în totalitate si prin orice mijloace activitatea - SRL, și implicit excluderea reclamantei de la participarea in mod activ la funcționarea - SRL.
Se impune precizarea faptului ca, același asociat a încercat și în data de 3.11.2006, cu ocazia unei adunări generale a - SRL, să numească în calitate de director general pe d-nul, însa reclamanta - societate a atacat in instanța acea hotărâre a adunării generale si prin sentința civila nr.5/CC/29.01.2008 irevocabila, aceasta hotărâre a fost anulata.
În cauză a formulat întâmpinare pârâta intimată solicitând respingerea apelului formulat de reclamantă ca fiind neîntemeiat si nelegal pentru următoarele motive:
In fapt, Adunarea Generala Extraordinara din data de 04.07.2008 orele 16,00 fost convocată legal la sediul societății, cu următoarea ordine de zi:
1) Revocarea mandatului administratorului LANZA PIETRO;
2) Numirea administratorului societății pe o perioada nelimitata, in persoana dlui LANZA cetățean italian născut in Italia, loc. la data de 04.10.1962 cu domiciliul in, identificat cu pașaport seria E nr. - eliberat de către autoritățile italiene la data de 16.01.2006 care va avea puteri depline conform actului constitutiv;
3) Diverse.
Consideră că, Adunarea Generala Extraordinara din data 04.07.2008 nu contravine intereselor societății, iar conform prevederile actului constitutiv al - SRL orice hotărâre care se ia in cadrul Adunării Generale a Asociațiilor, exceptând modificarea actului constitutiv, se adoptă cu majoritate absoluta, aspecte juridice legale care au fost luate in considerare de către asociați la încheierea procesului verbal al Adunării Generale a Asociațiilor.
Mai arată că prin acțiunile pe care -ER SRL le are față de - SRL se urmărește suspendarea activității, respectiv dizolvarea acesteia prin orice mijloace, aspect cu care nu este de acord, iar masurile și acțiunile intimatei sunt pentru dezvoltarea și funcționarea societății in condiții normale cu mijloace proprii.
Mai arată că, din probatoriul administrat se poate observa că, -ER SRL și-a ales sediul procedural în România, in loc. T, P-ta, nr. 1,. 13,. 8, acesta este motivul pentru care asociatul -ER SRL a fost convocat la Adunarea Generala a Asociațiilor - SRL, din data de 04.07.2008, la sediul respectiv.
De asemenea, aspectul procedural cu privire la convocarea în termen, conform prevederilor actului constitutiv al - SRL, a fost îndeplinită prin prezența reprezentantului legal al asociatului -ER SRL care a votat cum a considerat acesta la toate punctele de pe ordinea zi.
Precizează faptul că toate punctele de pe ordinea zi au fost votate de către asociați in mod diferit, punctul nr. 1 si 3 de pe ordinea de zi a fost adoptat, primul cu unanimitate de voturi, iar cel de al doilea cu majoritate de voturi (nefiind necesar votul unanim), iar actul nr. 2 nu a fost adoptat, deoarece asociatul -ER SRL a votat împotrivă, iar pentru modificarea actului constitutiv este necesar unanimitate de voturi.
Prin urmare, toate punctele de pe ordinea de zi care au fost dezbătute in cadrul unarii Generale a Asociațiilor din data de 04.07.2008 au fost adoptate cu respectarea pozițiilor legale si a prevederilor actului constitutiv al - SRL, respectiv s-a urmărit funcționarea si continuarea activității societății.
Intimata consideră că, asociatul - SRL are dreptul conform actului constitutiv să numească un director general, in cadrul Adunării Generale a Asociațiilor, care să conducă - SRL și care să urmărească funcționarea în condiții normale a societății
Examinând apelul astfel declarat, prin prisma motivelor invocate, a apărărilor formulate, precum și a aplicării dispozițiilor art. 295.proc.civ. Curtea de APEL TIMIȘOARA constată că acesta este fondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Astfel, acțiunea în anulare a hotărârii a, formulată de reclamanta 18, în calitate de asociat al celei dintâi, se sprijină pe motivul lansării convocării adunării generale de către cel de -al doilea asociat, L, prin scrisoare recomandată, adresată la sediul procedural ales de asociatul 18, în România, ceea ce contravine actului constitutiv al
Tribunalul a înlăturat acest motiv de nulitate a hotărârii, pe temeiul că asociatul 18, Italia, având un împuternicit în România, și un sediu procedural ales, potrivit procurii, tot în România, convocarea la această adresă, îndeplinește condițiile prevăzute de actul constitutiv, cu atât mai mult cu cât asociatul astfel convocat a fost reprezentat la adunare de către o persoană împuternicită, care și-a exprimat votul după cum a considerat de cuviință.
Curtea de Apel relevă mai întâi că regulile ce guvernează cerințele de validitate ale convocatorului își au sediul, în primul rând, în clauzele actului constitutiv, iar în tăcerea acestuia, în dispozițiile Legii nr.31/1990, relative la societatea cu răspundere limitată.
În acest sens, sunt elocvente prevederile art.195 alin.3 din Legea nr. 31/1990 care statuează astfel: "Convocarea adunării se va face în forma prevăzută în actul constitutiv, iar în lipsa unei dispoziții speciale, prin scrisoare recomandată, cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată pentru ținerea acesteia, arătându-se ordinea de zi".
Examinând clauzele actului constitutiv ale, document pe care Tribunalul nu l-a analizat, se constată că art.27 din pactul societar rezervă două dispoziții convocatorului, astfel: "Convocarea adunării generale a asociaților se va face - la sediul social al societății " (alin.1). "Convocarea adunării generale se va face prin scrisoare recomandată cu cel puțin 10 zile înainte de ziua fixată, arătându-se ordinea de zi" (alin.2).
Prin urmare, convocarea asociaților pentru din data de 04.07.2008, inclusiv a reclamantei trebuie să se facă, potrivit actului constitutiv, prin scrisoare recomandată.
Acest mod de convocare a fost respectat, așa cum o dovedește actul de corespondență aflat la fila 9 din dosarul Tribunalului, însă nu și adresa de convocare a asociatului 18
Referitor la acest din urmă aspect, actul constitutiv nu precizează locul sau adresa la care se va expedia scrisoarea recomandată conținând convocatorul.
În absența unei dispoziții statutare, este necesară examinarea dispozițiilor Legii nr. 31/1990, ce reglementează cu titlu de drept comun cerințele de validitate ale convocatorului.
Curtea relevă, mai întâi, că Legea nr. 31/1990 în cuprinsul Capitolului VI - Societățile cu răspundere limitată, art.195 alin.3, nu detaliază normativ locul sau adresa la care va fi expediată scrisoarea recomandată.
În al doilea rând, Curtea constată că Legea nr.31/1990 conține, totuși, astfel de prevederi în dreptul art.117 alin.4, dispoziții conform cărora convocarea prin scrisoare recomandată se expediază la adresa acționarului, înscrisă în registrul acționarilor. Aceste prevederi sunt cuprinse în reglementarea destinată organizării și funcționării societăților pe acțiuni (Capitolul IV, Secțiunea a II-a, despre adunările generale), însă, pentru identitate de situație juridică, și anume valabilitatea adresei de destinație a scrisorii recomandate și de receptare a convocării, Curtea apreciază că reglementarea dată de art.117 alin.4 din Legea nr. 31/1990 se aplică în mod corespunzător și în cazul convocării prin scrisoare recomandată a asociaților societății cu răspundere limitată.
Prin urmare, scrisoarea recomandată conținând convocarea pentru din 04.07.2008, destinată asociatului 18, trebuia expediată pe adresa sediului său social, astfel cum rezultă aceasta din însăși actul constitutiv al, dacă nu există un registru al asociaților acestei societăți.
Pe de altă parte, ipoteza expedierii scrisorii recomandate la sediul procedural ales, nu este prevăzută, nici de actul constitutiv, nici în conținutul împuternicirii procuratorului, aflată la fila 6 din dosarul Tribunalului, după cum nu rezultă nici dintr-o altă precizare sau manifestare de voință a asociatului 18
În concluzie, Curtea statuează că asociatul 18, Italia, nu a fost convocat, potrivit legii, la sediul său social statutar, iar prin aceasta i s-au încălcat cel puțin două drepturi societare, și anume: dreptul de a fi convocat în mod legal la lucrările; dreptul de a fi informat cu privire la problematica ce face obiectul ordinii de zi a astfel convocată. Încălcările evocate constituie tot atâtea vătămări aduse drepturilor asociatului, ca subiect de drept distinct de persoana împuternicitului său.
Aceasta întrucât asociatul 18 nu a transferat în nici un moment dreptul asupra convocării și înștiințării cu ordinea de zi a oricărei adunări generale, către procuratorului său din România.
Nerespectarea dispozițiilor legale privind cerințele convocării asociaților este sancționată cu nulitatea absolută a hotărârii adunării generale adoptate, în aceste condiții, la data de 04.07.2008.
Prezența împuternicitului asociatului la lucrările adunării nu înlătură sancțiunea nulității absolute, întrucât o astfel de nulitate nu poate fi acoperită în nici un mod.
Tot astfel, constatând nulitatea hotărârii, Curtea este dispensată în a mai cerceta celelalte motive de apel referitoare la adoptarea punctului 3 al ordinii de zi, câtă vreme sancțiunea nulității vizează întreaga hotărâre a adunării generale, deci și a oricărei dispoziții particulare cuprinse în acea hotărâre.
Astfel fiind se va admite apelul reclamantei 18 împotriva sentinței civile nr.49/CC/04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-. se va schimba în tot sentința atacată, în sensul că se va admite acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta și se va anula hotărârea a din data de 04.07.2008.
Văzând că nu s-au solicitat cheltuieli de judecată,
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul reclamantei 18 împotriva sentinței civile nr.49/CC/04.11.2008, pronunțată de Tribunalul Timiș în dosarul nr-.
Schimbă în tot sentința atacată, în sensul că admite acțiunea formulată de reclamantă în contradictoriu cu pârâta și anulează hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Asociaților din data de 04.07.2008.
Fără cheltuieli de judecată.
Definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 12 martie 2009.
PREȘEDINTE, JUDECĂTOR,
DR. - - - - -
GREFIER,
- -
Se comunică câte un exemplar din decizie:
reclamanta apelantă 18
pârâta intimată
Red.02.04.09
Tehnored 2 ex.03.04.09
Instanță fond: Tribunalul Timiș
Jud.
Președinte:Marian BratișJudecători:Marian Bratiș, Maria Ofelia Gavrilescu
