Anulare hotarare aga Spete. Decizia 52/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 52/2009
Ședința publică de la 23 Ianuarie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Marius Irimie
JUDECĂTOR 2: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 3: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea contestației în anulare declarată de recurenta - SRL împotriva Deciziei nr.534/2008 pronunțată de Curtea de Apel Alba în dosarul nr-.
La apelul nominal părțile au fost lipsă.
Procedura este îndeplinită.
Instanța, având în vedere actele și lucrările dosarului precum și faptul că părțile au solicitat și judecarea în lipsă, lasă cauza în pronunțare.
CURTEA DE APEL
Asupra contestației în anulare de față;
Constată că prin sentința nr.2012/C/1.10.2007 pronunțată de Tribunalul Sibiua fost admisă acțiunea în anulare a transferurilor patrimoniale formulată de lichidatorul judiciar în contradictoriu cu pârâta - SRL, au fost anulate transferurile patrimoniale efectuate de debitorul - TRANS SRL către - SRL având ca obiect autoutilitara marca IVECO, autoturism marca Volkswagen, camion Mercedes, mijloace și obiecte de inventar poziția 24 pe lista transferurilor, trei bucăți trusă ADR, s-a dispus restituirea bunurilor transmise în averea debitoarei - TRANS SRL sau dacă acestea nu mai există valoarea acestora la data transferurilor.
Împotriva acestei sentințe a declarat recurs pârâta - SRL care a solicitat casarea sentinței ca netemeinică și nelegală pentru motivele prevăzute de art.304 pct.7 și 9 Cod pr.civilă în sensul că hotărârea nu cuprinde motivele pe care se sprijină, motivele sunt contradictorii, ar fi lipsite de temei legal și a fost dată cu încălcarea sau aplicarea greșită a legii.
În dezvoltarea motivelor de recurs se susține că nu există dovezi la dosar din care să rezulte scopul vădit de sustragere a bunurilor de la urmărire în procedura insolvenței, iar prin transferurile patrimoniale s-au plătit creditorii falitei.
Recurenta a invocat că nu toate bunurile au fost vândute sub prețul de amortizare, unele autovehicule neputând fi adaptate tehnic la noile norme care ar fi permis circulația lor pe drumurile publice.
S-a mai arătat că nu este justificată nici reținerea poziției dominante a unei societăți, având în vedere inexistența unei relații de subordonare.
Prin decizia comercială nr.654/14 decembrie 2007 pronunțată de Curtea de APEL ALBA IULIAa fost respins recursul declarat de recurenta pârâtă - SRL împotriva sentinței nr.2012/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu.
Pentru a pronunța această decizie instanța de recurs a reținut că în cei trei ani anteriori deschiderii procedurii au ieșit din patrimoniul debitoarei bunuri a căror contravaloare nu se regăsește în patrimoniul debitoarei falite, iar persoanele fizice și au avut o poziție dominantă asupra debitoarei, hotărând transferul și plata prețului.
Împotriva acestei decizii a formulat contestație în anulare contestatoarea - SRL, care a fost admisă prin decizia comercială nr.389/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA pronunțată în dosar nr- cu consecința anulării deciziei atacate și stabilirea unui termen de judecată pentru soluționarea recursului declarat de pârâtă.
În motivarea acestei decizii s-a reținut că pentru termenul de judecată din 14.12.2007 când s-a soluționat recursul procedura nu a fost îndeplinită cu recurenta.
Prin decizia comercială nr.534/2008 a fost respins recursul declarat de - SRL împotriva sentinței nr.2012/C/2007 pronunțată de Tribunalul Sibiu în dosar nr- reținându - se că înstrăinarea bunurilor de către pârâtă la prețuri mult sub cele de achiziție dovedesc intenția de golire a patrimoniului falitei, cu atât mai mult cu cât transferul bunurilor s-a efectuat către o societate controlată de aceleași persoane care au dispus transferul.
Împotriva acestei decizii a declarat contestație în anulare - întemeiată în drept pe dispozițiile art.317 pct.2, 318 pct.1 Cod pr.civilă și Legea nr.64/1995 solicitându-se admiterea acțiunii și casarea hotărârilor atacate.
În motivarea contestației în anulare se arată că la data judecării recursului practica judecătorească a Curții de APEL ALBA IULIA în materie era aceea că se aplică Legea nr.64/1995 în cazul acțiunilor derivate din procedura falimentului iar nu legea nr.85/2006 în cazul în care acțiunea de faliment a fost introdusă la data la care era în vigoare Legea nr.64/1995, în dosarul nr- curtea de apel având ca obiect anularea altor transferuri patrimoniale dosarul fiind trimis spre rejudecare Tribunalului Sibiu întrucât este aplicabilă Legea nr.64/1995.
Contestatoarea susține că potrivit art.62 din Legea nr.64/1995 dreptul lichidatorului la acțiune era prescris, fiind introdus după 29 de luni de la deschiderea procedurii, astfel că acțiunea lichidatorului era inadmisibilă fiind întemeiată pe dispozițiile art.79 - 80 din Legea nr.85/2006.
Contestația în anulare a fost legal timbrată ( filele 5 - 6).
Intimata - TRANS SRL a solicitat prin întâmpinare ( fila 11) respingerea contestației în anulare ca nefondată și nedovedită.
Examinând contestația în anulare curtea de apel reține următoarele:
Potrivit art.318 pct.1 Cod pr.civilă invocat de contestatoare " Hotărârile instanțelor de recurs mai pot fi atacate cu contestație când dezlegarea dată este rezultatul unei greșeli materiale."
Recurenta a invocat drept greșeală materială faptul că la data judecării recursului practica Curții de APEL ALBA IULIA era că se aplică Legea nr.85/2006 în cazul în care acțiunea de faliment a fost introdusă la data la care era în vigoare Legea nr.64/1995.
Or, în sensul art.318 Cod pr.civilă greșelile materiale vizează greșeli de fapt, iar nu modul de apreciere a probelor sau de interpretare a unor dispoziții legale, pe calea contestației în anulare neputând fi invocate greșeli de judecată.
În condițiile în care art.156 alineat 3 abrogat expres Legea nr.64/1995 începând cu data intrării în vigoare a Legii nr.85/2006, interpretarea dată de instanța de recurs privind aplicabilitatea imediată dispozițiilor procedurale a Legii nr.85/2006 nu reprezintă o greșeală materială care să conducă la admisibilitatea contestației în anulare.
Nici motivul prescrierii acțiunii prin depășirea termenului de 18 luni pentru introducerea acțiunii în anularea actelor de înstrăinare nu constituie temei al admisibilității contestației în anulare cu atât mai mult cu cât acest termen nici nu s-a împlinit, deschiderea procedurii reorganizării judiciare și falimentului realizându-se la 3 octombrie 2005 prin încheierea nr.104/C/2005 pronunțată în dosar nr-, iar acțiunea în anularea transferurilor patrimoniale a fost înregistrată la 27 martie 2007, cele 18 luni împlinindu-se în 3 aprilie 2007.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că în cauză nu sunt întrunite condițiile de admisibilitate ale contestației în anulare raportat la motivele invocate de contestatoare, astfel că în baza art.320 alineat 3 Cod pr.civilă va fi respinsă contestația în anulare declarată că recurenta - GLOBAL SRL împotriva Deciziei nr.534/2008 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Pentru aceste motive
În numele legii
DECIDE:
Respinge contestația în anulare declarată de recurenta - SRL împotriva Deciziei nr.534/2008 pronunțată în dosar nr- de Curtea de APEL ALBA IULIA.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședința publică din 23.01.2009.
Președinte, Judecător, Judecător,
- - - - - -
Grefier,
- -
Red.
Dact.2 ex./24.02.2009
Jud.CA.
Jud.fond.
Președinte:Marius IrimieJudecători:Marius Irimie, Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
