Anulare hotarare aga Spete. Decizia 522/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1140/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A VI-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 522
Ședința publică de la 09 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Viorica Trestianu
JUDECĂTOR 2: Diana Manole
GREFIER - -
Pe rol fiind pronunțarea asupra cererii de apel formulată de apelanții și împotriva sentinței comerciale nr. 3713 din data de 05.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații, - SRL, - SA, - SRL, și - SA.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 02.12.2009, susținerile fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta sentință, când Curtea, având nevoie de timp pentru a delibera și pentru a se depune concluzii scrise, a amânat pronunțarea pentru data de 09.12.2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului de față, constată:
Prin cererea înregistrată pe rolul Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială sub nr- reclamanții și în calitate de membri ai Consiliului de Administrație al - SA au chemat în judecată pe pârâții, - SRL, - SA, - SRL și, solicitând instanței să dispună anularea înregistrării în registrele acționarilor - SA ca acționar a pârâților 1-6 cu cheltuieli de judecată.
Reclamanții la primul termen de judecată au solicitat în raport de art.57Cod procedură civilă introducerea în cauză a altor persoane.
Prin sentința comercială nr.3713 din 05.03.2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, s-a anulat ca netimbrată cererea de chemare în judecată a altor persoane, în baza art.57 Cod procedură civilă și s-a respins ca nefondată acțiunea reclamanților și
În motivarea sentinței, instanța a arătat că din lista acționarilor rezultă că pârâții sunt acționari, fiind înscriși ca acționari ai - SA.
Anularea înregistrării în registrul acționarilor a calității de acționar a pârâților este o operațiune care nu se poate realiza decât în condițiile în care actul juridic în sens denegotium, prin care aceștia au dobândit calitatea de acționari a fost la rândul său anulat.
Reclamanții nu au dovedit că s-a dispus desființarea contractelor de vânzare-cumpărare prin care pârâții au dobândit calitate de acționari, motiv pentru care instanța de fond a respins acțiunea ca neîntemeiată.
Cererea privind introducerea în cauză a altor persoane a fost anulată ca netimbrată având în vedere că nu s-a făcut dovada achitării taxei de timbru și a timbrului judiciar.
Împotriva sentinței comerciale nr.3713/2009, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VI-a Comercială, au declarat apel reclamanții și, apel ce a fost înregistrat pe rolul Curții de APEL BUCUREȘTI - Secția a VI-a Comercială sub număr unic - din 13.05.2009.
Apelanții critică sentința pentru nelegalitate și netemeinicie întrucât în mod greșit s-a anulat cererea de chemare în judecată a altor persoane.
În mod greșit instanța de fond a respins acțiunea cu motivarea că actul prin care pârâții au devenit acționari nu a fost anulat întrucât într-un proces anterior s-a pronunțat o hotărâre irevocabilă prin care s-a stabilit că pârâții nu au calitatea de acționari ai - SA.
În plus, ambele părți au solicitat suspendarea judecării cauzei până la soluționarea dosarului nr-.
Intimata a formulat întâmpinare prin care solicită respingerea apelului ca nefondat.
Analizând sentința apelată în raport de motivele de apel formulate, Curtea constată că apelul este neîntemeiat pentru următoarele considerente:
La data de 05.01.2005, reclamantul (fila 94) a formulat în temeiul art.57 Cod procedură civilă cerere de chemare în judecată a - SA arătând că "cel chemat în judecată dobândește calitatea de intervenient în nume propriu".
În ședința publică din 05.02.2009 instanța a solicitat reclamanților să precizeze calitatea în care înțelege să o cheme în judecată pe - SA pentru a stabili în raport de precizarea făcută necesitatea sau nu a timbrării cereri.
Reclamanții prin apărător precizează că înțeleg să o cheme în judecată pe - SA în baza art.57 Cod procedură civilă, privind cererea de chemare în judecată a altor persoane și că aceasta are calitate de intervenient în interes propriu.
În raport de precizarea făcută, ținând cont de principiul disponibilității, instanța în mod corect a dispus timbrarea cererii de chemare în judecată a altor persoane, acordând termen pentru a putea timbra cererea.
Întrucât reclamanții nu au timbrat cererea de chemare în judecată a altor persoane, conform art.20 alin.1 din Legea nr.146/1997, instanța de fond în mod corect a dispus anularea cererii ca netimbrată în raport de dispozițiile art.20 alin.3 din Legea nr.146/1997.
Intimații pârâți au devenit acționari ai - SA în baza unor contracte de vânzare-cumpărare de acțiuni, fapt ce rezultă atât din susținerile părților, cât și din considerentele sentinței comerciale nr.1976/2008 pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București.
În baza contractelor de vânzare-cumpărare pârâții au fost înscriși în registrul acționarilor ai - SA și ca urmare în mod corect instanța de fond a respins cererea de anulare a înregistrării în registrul acționarilor ai - SA în condițiile în care actul juridic prin care intimați pârâți au dobândit calitatea de acționari, (act juridic în sensul denegotium), nu a fost anulat.
Prin sentința comercială nr.1970/2008 irevocabilă pronunțată în dosarul nr- s-a respins acțiunea formulată de - SA, având ca obiect constatarea nulității absolute a contractului de vânzare-cumpărare acțiuni.
De asemenea, prin sentința comercială nr.4402/2008 pronunțată în dosarul nr- (fila 43) administratorii - SA au fost obligați să efectueze înscrierea în registrul acționarilor ai - SA a cesiunilor de acțiuni efectuate prin actele de vânzare-cumpărare.
Ca urmare, atâta timp cât actele juridice în baza cărora s-a dispus înscrierea în registrul acționarilor ai - SA nu au fost desființate, nu se poate dispune anularea înregistrări în registrul acționarilor, fapt reținut corect de instanța de fond.
Pentru considerentele expuse, Curtea în temeiul art.296 Cod procedură civilă respinge apelul ca nefondat și ia act că intimații nu au solicitat cheltuieli de judecată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECI DE
Respinge apelul formulat de apelanții cu domiciliul ales la în B,-, -A,.A,.3,.8, sector 3, și cu domiciliul ales la în B,-, -A,.A,.3,.8, sector 3, împotriva sentinței comerciale nr. 3713 din data de 05.03.2009 pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații cu domiciliul în B,-,.217,.B,.9,.83, sector 2, cu domiciliul în B,-, -7,.4,.93, sector 3, cu domiciliul în B,-, -5A,.2,.4,.28, sector 3, și cu domiciliul ales la, și Asociații în B, str. -, nr.35, sector 2, - SRL cu sediul în B,-,.5,.16, sector 3, și cu sediul ales la, și Asociații în B, str. -, nr.35, sector 3, - SA cu sediul în C-N,-, județul C, și cu sediul ales la, și Asociații în B, str. -, nr.35, sector 3, - SRL cu sediul în C-N,-, județul C, și cu sediul ales la, și Asociații în B, str. -, nr.35, sector 3, cu domiciliul în B,-, sector 1, și - SA cu sediul în B, șos. -, nr.28, sector 5, ca nefondat.
Ia act că intimații nu solicită cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi, 02.12.2009.
Președinte, Judecător, - - - -
Grefier,
- -
Red.Jud. - 14.12.2009
Tehnored. - 15.12.2009
Nr.ex.: 16
Fond: Tribunalul București - Secția a VI-a Comercială
Președinte:
Președinte:Viorica TrestianuJudecători:Viorica Trestianu, Diana Manole
