Anulare hotarare aga Spete. Decizia 533/2009. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Număr în format vechi 1346/2009)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCUREȘTI
SECȚIA A V-A COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 533
Ședința din Camera de Consiliu de la 03 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Carmen Mihaela Negulescu
JUDECĂTOR 2: Eugenia Voicheci
GREFIER - -
******************
Pe rol pronunțarea asupra apelului, după casare, formulat de apelanta pârâtă SC SA împotriva sentinței comerciale nr.12035/24.10.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant.
Dezbaterile au avut loc în ședința publică de la 26 noiembrie 2009, fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată, care face parte integrantă din prezenta decizie, când, având nevoie de timp pentru a delibera si pentru a da posibilitatea părților să depună concluzii scrise, Curtea a amânat pronunțarea pentru data de astăzi, 03 2009, când a decis următoarele:
CURTEA
Asupra apelului comercial d e față:
Prin sentința nr.12035 din 24 octombrie 2007, Tribunalul București - Secția a VI -a comercială a respins excepția lipsei calității procesuale active a reclamantului și a admis acțiunea formulată de acesta împotriva pârâtei SC SA B, dispunând anularea hotărârii nr.113/22 martie 2007.
În considerentele sentinței, instanța de fond a reținut că reclamantul are legitimare procesuală activă întrucât este acționar la SC
IMPORT EXPORT SRL, societate ce face parte din consorțiul SC SA, ceea ce a justificat interesul său în promovarea unei acțiuni în anularea hotărârii.
Pe fondul cauzei, s-a constatat - în urma probelor administrate - că nu au fost respectate prevederile art.117 din Legea nr.31/1990 privitoare la convocarea adunării generale, în sensul că aceasta a fost făcută de persoane care la data efectuării acesteia nu aveau calitatea de administratori.
S-a considerat că hotărârea astfel adoptată este lovită de nulitate absolută deoarece o adunare neconvocată cu respectarea dispozițiilor legale nu poate avea puterea de a adopta hotărâri care să producă efecte juridice.
De asemenea, prima instanță a apreciat că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.382 Cod comercial întrucât persoana care a convocat adunarea nu avea calitatea de mandatar pentru a se putea invoca o depășire a limitelor mandatului.
Tribunalul a apreciat că față de motivul de nulitate analizat nu se mai impune analizarea celorlalte motive invocate prin acțiune.
Apelul formulat de pârâtă împotriva sentinței a fost admis prin decizia nr.92 din 3 martie 2008 de Curtea de APEL BUCUREȘTI - Secția a V-a comercială, care a schimbat în parte sentința atacată, în sensul că a respins ca neîntemeiată acțiunea, menținând restul dispozițiilor sentinței.
Pentru a se pronunța astfel, instanța de apel a reținut că, în mod nelegal și netemeinic s-a dispus anularea hotărârii a SC SA din 22 martie 2007 fără a se lua în considerare prevederile art.72 din lege conform cu care obligația și răspunderea administratorilor sunt reglementate de dispozițiile referitoare la mandat și nici prevederile art.156 privitoare la administratorii provizorii.
S-a considerat că administratorii cărora le-au expirat mandatele au acționat după expirarea mandatelor ca administratori de fapt,situație care constituie o problemă internă a societății și care nu afectează raporturile juridice ale societății cu terțe persoane.
În atare situație, motivul invocat de reclamant este de natură a atrage nulitatea hotărârii adunării generale, mai ales că, în cauză nu s-a demonstrat că administratorii societății nu au acționat ca administratori provizorii, ci în afara legii, iar adunarea generală a validat operațiunile efectuate de către foștii și, totodată, actualii administratori ai societății.
Prin decizia nr.3215/04.11.2008, Înalta Curți de Casație și Justiție, Secția Comercială, a admis recursul declarat de către reclamantul împotriva deciziei nr.92/03.03.2008 a Curții de Apel B-Sectia a V- a Comerciala, pe care a casat-o, iar cauza a fost trimisă pentru rejudecarea apelului, aceleiași instanțe.
Pentru a pronunța această soluție, s-a reținut că instanța de apel a pronunțat o sentință nelegală, motivat de faptul că nu a procedat la analizarea tuturor celorlalte motive invocate prin acțiune, raportându-se doar la prevederile articolului 117 din Legea nr. 31/1990, deși era obligată ca, în raport de dispozițiile articolului 129 Cod procedură civilă, să analizeze cauza sub toate aspectele, mai ales în situația în care celelalte motive nu făcuseră obiectul cercetării judecătorești la prima instanță.
Pe rolul Curții de Apel B-Sectia a V- a Comercială, cauza a fost înregistrată sub nr- din 05.06.2009.
În fața instanței de apel, investită cu rejudecarea apelului, pârâta apelantă a invocat faptul că cererea formulată inițial de către reclamantul privind anularea hotărârii nr.113 din 22.03.2007 a SC SA a rămas lipsită de interes, întrucât prin hotărârea nr. 116 din 12.12.2007 a SC SA a fost revocată hotărârea nr. 113 din 22.03.2007, depunând la dosarul cauzei hotărârea invocată, precum și dovada înregistrării acestei hotărâri în registrul comerțului și a publicării ei în Monitorul Oficial al României.
Examinând apelul declarat de către pârâta SC SA în raport cu actele și lucrările dosarului, cu motivele de apel invocate, cu dispozițiile articolului 294, articolului 295 Cod procedură civilă, ale Legii nr. 31/1990 republicată privind societățile comerciale și celelalte prevederi legale incidente în speță, Curtea apreciază că acesta este fondat având în vedere următoarele considerente: în speță, reclamantul intimat, a formulat o acțiune în justiție, prin care a solicitat anularea hotărârii SC SA nr. 113 din 22.03.2007.
Din înscrisurile depuse la dosarul cauzei de către apelanta pârâtă în fața instanței de apel învestită cu rejudecarea apelului, rezultă că prin hotărârea nr. 116/12.12.2007 a Adunării Generale Extraordinare a acționarilor SC SA, a fost revocată hotărârea nr. 113/2.03.2007, a cărei anulare se solicitase de către reclamantul.
Hotărârea nr. 116/12.12.2007 a fost înregistrată la Oficiul Registrului Comerțului de pe lângă Tribunalul București în baza încheierii judecătorului-delegat nr.73.262 din 18.12.2007 și publicată în Monitorul Oficial al României, Partea a IV nr. 96/09.01.2009.
Având în vedere că hotărârea a cărei anulare se solicitase inițial de către reclamant, a fost revocată chiar de către acționarii care au emis-o inițial, cu voturile acționarilor prezenți și reprezentați în adunarea generală, deținători a 500.604 acțiuni voturi, reprezentând 99,6443% din capitalul social, pe cale de consecință, rezultă că cererea reclamantului a rămas fără obiect.
Pentru considerentele expuse, în temeiul dispozițiilor articolului 296 Cod procedură civilă, Curtea urmează să admită apelul declarat de către pârâta SC SA, să schimbe în tot hotărârea atacată, în sensul că va respinge cererea formulată de reclamantul ca fiind rămasă fără obiect.
Curtea va lua act că apelanta își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Admite apelul formulat de apelanta pârâtă SC SA cu sediul în B, sector 6,-, împotriva sentinței comerciale nr.12035/24.10.2007, pronunțată de Tribunalul București Secția a VI-a Comercială, în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimatul reclamant domiciliat în B, sector 1,--30 și în B, sector 1,-.
Schimbă în tot hotărâre atacată în sensul că respinge cererea ca fiind rămasă fără obiect.
Ia act că apelanta își rezervă dreptul de a solicita cheltuieli de judecată pe cale separată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică din data de 3.12.2009.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR
- - - -
-
GREFIER
- -
Red. Jud.
Tehnored.
4 ex.
9.12.2009
.
Tribunalul București Secția a VI-a Comercială
Judecător fond:
Președinte:Carmen Mihaela NegulescuJudecători:Carmen Mihaela Negulescu, Eugenia Voicheci
