Anulare hotarare aga Spete. Decizia 563/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
Dosar nr- (Numr în format vechi 739/2008)
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BUCURE ȘTI - SECȚIA A V-A COMERCIAL
DECIZIA COMERCIAL Nr. 563
Ședința din Camera de Consiliu de la 18 2008
Curtea compus din:
PREȘEDINTE: Adriana Bucur
Judector - -
Grefier - -
Pe rol soluționarea apelului formulat de apelanta pârât SC SA împotriva sentinței comerciale nr.2766/27.02.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant MEDICAL ROMAR SRL.
La apelul nominal fcut în ședința public nu au rspuns prțile.
Procedura de citare este legal îndeplinit.
S-a fcut referatul cauzei de ctre grefier care învedereaz instanței c la dosarul cauzei, prin compartimentul registratur la data de 16 2008, intimata reclamant a depus cerere de amânare pentru imposibilitate de prezentare a consilierului juridic, întrucât se afl plecat din țar.
Curtea reține cauza în pronunțare asupra incidenței dispozițiilor art.242 pct.2 Cod procedur civil având în vedere lipsa nejustificat a prților și faptul c acestea nu au solicitat judecata în lips.
Dup reținerea cauzei în pronunțare pe suspendare se prezint apelanta pârât prin avocat cu împuternicire avocațial depus la dosar fila 6, lipsind intimata reclamant.
Apelanta pârât prin aprtor depune la dosar dovada rmânerii irevocabile a hotrârii, așa cum s-a dispus de instanț prin încheierea de la termenul anterior, respectiv copia deciziei nr.235/22.05.2008 care poart mențiunea irevocabil, prezentând și originalul acesteia pentru confruntare, original care poart mențiunea irevocabil prin nerecurare.
Curtea acord cuvântul pe cererea de amânare formulat de intimata reclamant pentru imposibilitatea de prezentare a consilierului juridic.
Apelanta pârât prin aprtor arat c la termenul anterior s-a dat cuvântul pe fondul apelului, intimata reclamant a fost prezent, motiv pentru care se opune cererii de amânare.
Curtea constat c la termenele de judecat din data de 22.05.2008, 25.09.2008 și 06.11.2008 s-a prezentat pentru intimata reclamant consilier juridic - - cu delegație depus la dosar fila 7 iar la acest termen se solicit amânarea pentru imposibilitatea de prezentare a consilierului juridic. În aceste condiții cererea de amânare a judecții formulat în temeiul dispozițiilor art.156 Cod procedur civil pentru imposibilitate de prezentare a consilierului juridic, în condițiile în care aceasta nu are delegație la dosar, pentru intimata reclamant nefcându-se dovada întreruperii raporturilor de munc cu d-na - -, Curtea respinge cererea de amânare, luând act c aceasta a solicitat judecarea în lips a cauzei.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciaz îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedur civil și acord cuvântul pe apel.
Apelanta pârât prin aprtor solicit admiterea apelului astfel cum a fost formulat faț de rmânerea irevocabil a hotrârii iar pe fond schimbarea în tot a hotrârii atacate și respingerea cererii reclamantei, fr cheltuieli de judecat.
CURTEA
Deliberând asupra apelului de faț, a reținut și constatat c:
Prin sentința comercial nr. 2766 din 27.02.2008, Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial a admis cererea formulat de MEDICAL ROMAR SRL în contradictoriu cu SC SA și a dispus anularea hotrârii AGA a pârâtei din 28.05.2007.
Pentru a se pronunța astfel, tribunalul a reținut c ședința din 28.05.2007 a avut loc ca urmare a celor hotrâte de acționari în ședința de la 23.04.2007, respectiv convocarea în termen de 30 de zile de la data solicitrii acționarului MEDICAL ROMAR SRL a unei pentru selectarea unuia sau mai multor experți evaluatori, cuprins în listele pentru întocmirea unui raport de evaluare a imobilului aferent din patrimoniul SC SA.
În acest context, s-a reținut de instanța de fond c prin hotrârea de la 25.05.2007 acționarii SC SA au aprobat raportul de evaluare întocmit de firma SC SRL, dar prin sentința comercial nr. 12001/2005 Tribunalul Bucure știa anulat hotrârea din 25.05.2007.
Așa fiind, reținându-se c acționarii SC SA aveau decis în cadrul de la 28.05.2007 desemnarea unui expert, iar acționarii nu mai puteau vota împotriva acestei desemnri întrucât hotrârea privind desemnarea revenea acționarilor în baza hotrârii de la 23.04.2007, tribunalul a constatat c votul exprimat în cadrul hotrârii din 28.05.2007 este unul discreționar, cu înclcarea dispozițiilor legale și eludarea voinței societții (în cazul de faț votându-se împotriva desemnrii de facto a unui expert ).
Dezvoltând considerentele instanței legate de manifestarea interesului reclamantei și de existența calitții procesuale active a acesteia, tribunalul a reținut și c interesul reclamantei (acționar minoritar) const în evaluarea corect a imobilului ce urmeaz s fie vândut prin licitație public, în conformitate cu cererea și oferta manifestat pe piața imobiliar și prin urmare obținerea unui profit de ctre societate.
S-a apreciat de tribunal, c argumentele pârâtei privind faptul c reclamanta nu poate promova o acțiune în anulare întrucât a participat la ședinț și a votat pentru întocmirea altui raport de expertiz, nu sunt sustenabile în condițiile în care acționarii nu puteau vota împotriva efecturii unei astfel de expertize, în speț prin exprimarea în aceast modalitate a votului fiind înclcat chiar voința societar. Aceste aspecte s-au reținut și în combaterea excepției lipsei calitții procesuale active a reclamantei, avându-se în vedere dispozițiile articolului 1301din Legea nr.31/1990.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel în termen motivat și legal timbrat SC SA, criticile vizând nelegalitatea și netemeinicia sentinței atacate.
În esenț, apelanta susține c nu poate fi reținut motivarea instanței referitoare la stabilirea ordinei de zi în de la 25.05.2007 care ar "obliga în esenț acționarii s aleag unul sau mai mulți experți care s evalueze imobilul".
Stabilirea ordinei de zi în din 25.05.2008 nu a eludat exercițiul dreptului la vot din de la 28.05.2008, acesta nefiind limitat în condițiile articolului 101(2) din Legea nr.31/1990.
Instanța de fond nu a artat care sunt dispozițiile legale înclcate în din data de 28.05.2007.
Instanța nu a reținut c în 25.05.2007 acționarii nu au "convenit" desemnarea unui expert evaluator, ci au stabilit ordinea de zi pentru data din 28.05.2008.
În acest context, apelanta susține c voința social s-a format în 28.05.2008, când s-a exercitat dreptul la vot și nu la 25.05.2008 când s-a stabilit doar ordinea de zi.
Apelanta susține și c intimata reclamant în susținerea cererii de chemare în judecat și instanța în motivarea hotrârii, nu au fundamentat în drept "abuzul de majoritate sancționat cu nulitatea hotrârii", ci s-au mrginit s menționeze c se aplic Legea nr.31/1990.
Se arat de apelant și c s-a invocat la fondul cauzei și lipsa calitții procesuale active și lipsa interesului Centrului Medical Romar SRL, în raport de modalitatea în care aceasta a votat "pentru întocmirea altui raport de evaluare și alegerea expertului evaluator", faț de dispozițiile articolului 132 din Legea nr.31/1990.
Intimata a depus întâmpinare în combaterea apelului reiterând situația de fapt și concluzionând prin aceea c, deșii pe ordinea de zi era înscris prezentarea listei de experți pentru selectare în vederea întocmirii unui raport de evaluare conform hotrârii din 23.04.2007 și, deșii Centrul Medical Romar SRL s-a opus modificrii ordinei de zi, acționarul majoritar a votat împotriva ordinii de zi respingând efectuarea unei expertize și înclcând astfel hotrârea din 23.04.2007.
Referitor la calitatea procesual activ și interesul reclamantei, intimata solicit s se reținut c în mod corect s-au respins susținerile de ctre instanța de fond, avându-se în vedere dezacordul SC MEDICAL ROMAR SRL privind votarea împotriva ordinei de zi (aspect recunoscut de pârâta apelant), iar în ce privește interesul s-a reținut corect de tribunalul c interesul acționarului minoritar este acela de a se face o evaluare corect a imobilului.
În aceste condiții, intimata solicit s se constate nefondate susținerile apelantei, iar cu privire la primul motiv ce vizeaz înclcarea de tribunal a principiului potrivit cruia dreptul la vot în cadrul AGA se exercit liber, s se resping în raport de dispozițiile articolului 1361din Legea nr.31/1990 și de constatrile instanței de fond privind faptul c votul nu se exprim discreționar, cu înclcarea dispozițiilor legale și eludarea voinței societții, a acționarilor acesteia.
Examinând apelul potrivit articolului 295 Cod procedur civil, în raport de actele, lucrrile cauzei și dispozițiile legale în materie, Curtea a constatat c este întemeiat, în limitele și pentru considerentele ce vor fi artate:
Din actele cauzei, rezult c:
-Prin Hotrârea din 30.11.2006 s-a aprobat vânzarea activului proprietatea SC SA din--91 sector 3, prin licitație public (fila 40 dosar fond);
-Prin Hotrârea de la 15.12.2006, acționariinu au aprobat Raportul de evaluarecldiri și terenul aferent întocmit de firma SRL (fila 41 dosar fond);
Prin Hotrârea din 23.04.2007nu s-a aprobat Raportul de evaluarecldiri și terenul aferent întocmit de SC SRL și s-a stabilit convocarea în 30 de zile,de la data solicitrii scrise de acționarul MEDICAL ROMAR SRL,a unei SC SA pentru selectare a unuia sau mai multor experți evaluatori cuprinși în listele, pentru întocmirea unui alt Raport de evaluare a cldirii și terenului aferent din patrimoniul SC SA, cu mențiunea c desemnarea expertului se va face în de ctre acționari, prin vot (fila 42 dosar fond);
-Prin Hotrârea de la 25.05.2007, acționariiau aprobat Raportul de evaluarecldiri și terenul aferent din patrimoniul SC SA situat în--91 întocmit de firma SRLși au aprobat înregistrarea în evidențele contabile la 31.12.2006 a datelor cuprinseînRaportul de evaluare cldiriși terenul aferent din patrimoniul SC SA aprobat la primul punct al ordinei de zi (filele 44-48 dosar fond).
Împotriva Hotrârii de la 25.07.2007 s-a formulat acțiune în anulare de acționarul MEDICAL ROMAR SRL,acțiune admis de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial prin sentința comercial nr. 12001/24.10.2005.
Apelul declarat împotriva sentinței comerciale nr.12001/24.10.2005 a fost admis de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a Va Comercial prin Decizia comercial nr. 235/22.05.2008 care a schimbat în tot hotrârea atacat în sensul c a respins ca neîntemeiat cererea reclamantei.
Decizia comercial nr. 235/22.05.2008 pronunțat de Curtea de Apel Bucure ști - Secția a Va Comerciala rmas irevocabilprin nerecurare (fila 32 dosar apel).
În consecinț,Hotrârea de la 25.05.2007 a rmas valabil;
-Prin Hotrârea din 28.05.2007nu s-a aprobat selectarea unuiasau mai mulți experți evaluatori pentru întocmirea unui Raport de evaluare cldiri și terenul aferent din patrimoniul SC SA situat în--91 sector 3 B (fila 25 și filele 49-51 dosar fond), întrucât un procent de 41,29% din numrul acțiunilor deținute a votat împotriva punctului I al ordinei de zi.
Conchizând, rezult din actele cauzei c, deși în Hotrârea din 23.04.2006 nu s-a aprobat de acționarii societții SC SA, Raportul de evaluare întocmit de SC SRL (filele 52-59 dosar fond) și s-a hotrât convocarea altei pentru selectarea unuia sau mai multor experți evaluatori din evidențele, totuși prin Hotrârea de la 25.05.2007 s-a aprobat Raportul de evaluare întocmit de SC SRL aprobându-se și înregistrarea în evidențele contabile a datelor cuprinse în Raportul de evaluare aprobat la primul punct al ordinei de zi.
Rezult așadar, c aceasta a fost ultima manifestare de voinț societar a acționarilor SC SA, cererea de anulare a Hotrârii din 25.05.2007 fiind respins printr-o hotrâre czut în puterea legii (fila 30 dosar apel - Decizia comercial nr.235/22.05.2008 rmasirevocabil prin nerecurare).
Faptul c s-a convocat o nou la 28.05.2007 pentru prezentarea listei de experții și aprobarea unuia sau mai multor experți evaluatori pentru întocmirea unui Raport de evaluare (deși la 25.05.2007 se aprobase Raportul de evaluare), iar prin Hotrârea de la 28.05.2007 s-a respins prin votul exprimat de 5 acționari ( cu 141.154 acțiuni, cu 74.030 acțiuni, SC SRL cu 4.400 acțiuni, SC cu 24.966 acțiuni și SC ALCOOR SRL cu 8.500 acțiuni) alegerea unuia sau mai multor experți pentru întocmirea unui raport de evaluare (fila 51 dosar fond), nu reprezint exprimarea unui vot discreționar și înclcarea articolului 1361din Legea ne.31/1990 invocat de reclamanta intimat, de vreme ce acești acționari și-au menținut, de fapt, poziția exprimat în ședința de la 25.05.2007.
În aceste condiții nu se poate reține nici abuzul de majoritate și nici prejudiciul creat acționarilor minoritari, de vreme ce efectele hotrârii de la 25.05.2007 se rsfrâng asupra întregii societți, respectiv și asupra acționariatului majoritar și nu numai aceluia minoritar, iar cu respectarea condițiilor de vot și cvorum acționarii pot modifica o hotrâre adoptat anterior (în cauz hotrârea de la 23.04.2006).
În fine, cum Curtea a constatat din actele dosarului (Hotrârea din 15.12.2006 - fila 40, Hotrârea din 23.04.2007 - fila 42, Hotrârea din 25.05.2007 - fila 44) c voința societar este inconsecvent, nu are decât a aprecia aceast voinț raportat la succesiunea hotrârilor (cea de la 23.04.2007 și cea de la 25.05.2007) caz în care reținându-se conținutul Hotrârii de la 25.05.2007 și faptul c aceasta nu a fost desființat de instanța judectoreasc superioar, rezult c aceasta reprezint ultima voința societar, și prin urmare apelul declarat de SC SA este fondat.
Pentru aceleași considerente vor fi înlturate aprrile intimatei.
În aceste condiții, apreciindu-se întemeiat apelul SC SA, urmeaz ca în temeiul articolului 296 Cod procedur civil, s fie admis cu consecința schimbrii în tot a hotrârii atacate în sensul respingerii cererii reclamantei ca neîntemeiat.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de apelanta pârât SC SA, cu sediul ales în B, la. Av. din-,.2,.5, sector 3, în împotriva sentinței comerciale nr.2766/27.02.2008 pronunțat de Tribunalul Bucure ști - Secția a VI-a Comercial în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimata reclamant MEDICAL ROMAR SRL, cu sediul în B,-, -orp B,. 2,..16 sector 5.
Schimb în tot hotrârea atacat și pe fond respinge cererea reclamantei ca neîntemeiat.
Ia act c nu s-au solicitat cheltuieli de judecat.
Cu recurs.
Pronunțat în ședinț public astzi, 18.12.2008.
PREȘEDINTE JUDECTOR
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
4 ex.
16.01.2009
Tribunalul Bucure ști - Secția a VI a Comercial
Judector fond:
Președinte:Adriana BucurJudecători:Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
