Anulare hotarare aga Spete. Decizia 57/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 57/
Ședința publică din 29 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra apelului formulat de pârâta "" cu sediul în Târgu - M, B-dul 1 - 2. nr.30, jud.M, înregistrată la ORC M sub nr. C/-, împotriva Sentinței nr.198 din 20 ianuarie 2009,pronunțată de Tribunalul comercial Mureș în dosarul nr-.
În lipsa părților.
Se constată depuse la dosar concluziile scrise formulate de pârâta apelantă Tg.-M (23,24).
Apărătorul ales al reclamantelor intimate și depune la dosar dovada cheltuielilor de judecată (26).
dezbaterilor s-a consemnat în Încheierea ședinței publice din 22 iunie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 29 iunie 2009.
CURTEA,
Prin sentința nr.198 din 20 ianuarie 2009,pronunțată de Tribunalul comercial Mureș în dosarul nr- s-a espins cererea formulat de reclamanta, n contradictoriu cu " " M SOCIETATE COOPERATIVĂ ME TE UG REASC DE GR.l Tg. M, pentru anularea hot rii nr. 6 adun rii generale a membrilor cooperatori ai " " M SOCIETATE COOPERATIVĂ ME TE UG REASC DE GR.l din data de 17 martie 2008, s-a respins cererea formulat de reclamanta pentru acordarea cheltuielilor de judecat, ca ne ntemeiat, s-a respins cererea formulat de pentru obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat ca nedovedit, s-a admis cererea formulat de reclamanta, n contradictoriu cu " " M SOCIETATE COOPERATIVĂ ME TE UG REASC DE GR.l Tg.-M, i, n consecin ță: s-a dispus anularea hot rii nr. 6 adun rii generale a membrilor cooperatori ai " " M SOCIETATE COOPERATIVĂ ME TE UG REASC DE GR.l din data de 17 martie 2008, fost obligat ta pl teasc reclamantei cheltuieli de judecat n cuantum de 750 lei și s-a respins cererea formulat de pentru obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecat ca ne ntemeiat.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
n data de 17.03.2008 Adunarea general extraordinar a membrilor cooperatori " " M Societate Cooperativ Me te ug rească de gr.I a hot t majorarea capitalului social, modificarea statutului societ ății, ncheierea unor contracte de asociere,reabilitarea unor imobile, cump rarea unor terenuri, constituirea unei comisii de evaluare, acordarea unei mputerniciri pentru consiliul de administra ie, tipografierea formularelor de ac iuni, fiind respins modificarea art. 29 din Statut i constituirea unei comisii de cenzori.
Reclamantele sunt membre cooperatoare ale societ ății te fapt necontestat.
Potrivit dovezilor depuse la dosar la filele 88- 91, reclamanta a fost convocat prin scrisoare recomandat, potrivit dispozi iilor art. 26 alin 4 din Statutul Societ ăț ii Cooperative Me te ug re ti de Gr, I " " M, convocarea realiz ndu-se cumulativ i printr-un ziar de largă circula ie, potrivit acelora i dispozi ii, care sunt n deplină concordan ță cu dispozi iile art. 34 alin. 4 din Legea nr. 1/2005, textul lega! fiind de fapt preluat integral n Statut.
n acest context, s-a constatat nu subzist pentru această reclamant motivul de nulitate invocat.
n ceea ce o prive te pe, observ m procesul verbal prin care a fost afi at convocatorul pentru adunarea general din 17.03.2008 la sediul societ ății i la unit ăț ile societ ății a fost depus la fila 93, ns, n tabelul nominal al membrilor cooperatori care au semnat că au luat la cuno tin ță acest convocator, semn tura reclamantei, nu este cuprins. Or, n urma unei interpret ri gramaticale, literale pe ansamblul textului legal i conven ional, este evident prin folosirea conjunc iei " i" at t n dispozi ia legal - cuprins n art. 34 alin. 4 din Legea nr. 1/2005, t i n cea conven ional cuprins n art. 26 alin 4 din Statut, modalit ățile de convocare sunt cumulative alternativ, n felul urm tor: convocarea se face fieprin scrisoare recomandatcu confirmare de primirei publicareacu cel pu in 15 zile nainte de data adun rii generale n unul dintre ziarele de larg sp ndire din localitatea n care se afl sediul societ ăț ii cooperative sau din cea mai apropiat localitate, fieprin semnarea convocatorului de fiecare membru cooperatori publicareacu cel pu in 15 zile nainte de data adun rii generale n unul dintre ziarele de larg sp ndire din localitatea n care se afl sediul societ ăț ii cooperative sau din cea mai apropiat localitate. Dac pentru prima reclamant, cele două condi ii au fost ntrunite cumulativ, pentru cea de-a doua reclamant, acestea nu sunt ntrunite.
Lipsa convoc rii a fost n mod constant sanc ionat cu nulitatea absolut, ntruc t se poate spune voin a societar s-a manifestat prin lipsa unei manifest rii de voin ță, lips determinat tocmai de lipsa convoc rii i aceasta ar echivala cu lipsa manifest rii de voin a la ncheierea actului juridic i, deci, atrage aplicarea sanc iunii nulit ăț ii absolute prev zute de art.954 Cod civil. manifestarea de voin ță, chiar i numai a unui singur membru cooperator, datorit faptului acestuia nu i-a fost adus la cuno tin ță data, ora, locul i obiectul adun rii, lipse te un element esen ial de formare a voin ei juridice societare, sanc iunea fiind nulitatea absolut, at t n doctrin, t i n practica judiciar. Dreptul acestui membru cooperator la vot este prev zut legal de art. 38 din Legea nr. 1/2005, dar i conven ional de art. 30 din Statut, exercitarea efectiv a acestui drept fiind garantat i ocrotit tocmai prin condi iile imperative de realizare a convoc rii.
Pe de alt parte, mprejurarea n convocator nu a fost cuprins textul integral al propunerii de modificare a actului constitutiv, astfel cum prevede art. 34 alin.7 din Legea nr. 1/2005, ar duce la nc lcarea dreptului la informare, drept pe care legiuitorul rom n i european a urm rit n mod repetat -l consacre i -l ocroteasc.
Cu toate acestea, dac lipsa total a aducerii la cuno tin a membrilor cooperatori a locului, datei, orei sau obiectului dezbaterilor, coroborat cu lipsa oric rei culpe din partea acestora, ar constitui o cauz de nulitate absolut, consider m lipsa unei prezent ri detaliate a ordinii de zi, av nd n vedere i cu lipsa de diligent a petentelor nu poate atrage aceea i sanc iune.
Deci, dac nerespectarea n totalitate a dreptului de a- i exprima voin a prin vot, prive te un interes general deoarece are n vedere un drept fundamental i o condi ie esen ial de formare a voin ei societare, lipsa unei prezent ri detaliate a ordinii de zi, prive te o neregularitate de form i un interes individual al unui grup de persoane ce s-au asociat n vederea realiz rii i mp irii beneficiilor dintr-o anumit activitate, deci, poate atrage doar sanc iunea nulit ăț ii relative.
Este esen ial ns observ m n ce sur această neregularitate invocat a afectat voin a societar, stabilim caracterul culpabil al faptei ce a generat aceste neregularitate, precum i eventuali l prejudiciu, pentru a putea constata dac n spe ță se impune aplicarea nuIității relative.
n privin a modului n care a fost prezentat ordinea de zi observ m ntr-adev r con inutul convocatorului nu este extrem de complex i nu indic unele aspecte cum ar fi: modalitatea de majorare. Îns, n principiu, oric rui drept acordat printr-un act normativ, cum este i dreptul de a- i exprima voin a n adun rile generale, i corespunde q obliga ie care cade n sarcina celui care se bucur de dreptul recunoscut. În cazul nostru apreciem petenta care a primit convocarea, nu a dat dovada de minimum de diligent pentru a- i asigura dreptul la informare, făcând demersuri pentru a solicita muriri cu privire la problemele care urmau să fie rediscutate. A preferat tepte ziua de desf ăș urare a adun rii generale i apoi solicite anularea hot rii pentru aceast neregularitate.
, astfel, petenta nu este lipsit de culp pentru situa ia creat, ntruc t a preferat n pasivitate. Pe de alt parte, a invocat i nu a dovedit vreun prejudiciu, astfel anularea solicitat nu a fost admis pentru acest motiv.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta Tg.-M solicitând schimbarea hotărârii în sensul respingerii acțiunii, arătând că hotărârea primei instanțe este netemeinică și nelegală, se încalcă interesul general al membrilor cooperatori. Prima instanță a reținut greșit că reclamanta nu a fost convocată pentru ședința AGA din 17.03.2008 întrucât din actele depuse la dosar rezultă fără îndoială că toți membrii cooperatori au fost convocați prin afișarea convocatorului la sediul social al societății și publicarea acestuia într-un ziar local de largă răspândire, fiind respectate prev.art.34 alin.4 din Legea nr.1/2005 și art.26 alin.4 din Statut.
Prin întâmpinarea depusă la dosar se solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca fiind temeinică și legală, arătându-se că apelanta nu a fost în măsură să dovedească că membrii cooperatori au fost convocați pentru adunarea din 17.03.2008 conform disp.art.34 alin.4 din Legea nr.1/2005, mijloacele de comunicare a convocatorului fiind scrisoarea recomandată cu confirmare de primire, publicarea într-un ziar de largă răspândire din localitatea unde-și are sediul societatea sau semnarea convocatorului de fiecare membru cooperator.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și în limitele efectului devolutiv al apelului reglementat de disp.art.292 - 294.pr.civ. Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății reclamantele și au solicitat anularea hotărârii adunării generale a membrilor cooperatori ai Tg.-M din data de 17.03.2008 pe motiv că nu a fost respectată procedura de convocare prev. de art.34 din Legea nr.1/2005.
Potrivit acestor dispoziții legale membrii cooperatori sunt convocați pentru adunările generale extraordinare prin scrisoare recomandată cu confirmare de primire și publicarea cu cel puțin 15 zile înainte de data adunării generale în unul din ziarele de largă răspândire din localitatea unde se află sediul societății cooperative sau din cea mai apropiată localitate, fie prin semnarea convocatorului de fiecare membru cooperator și publicarea cu cel puțin 15 zile înainte de data adunării generale în unul din ziarele de largă răspândire din localitatea unde se află sediul societăți sau din cea mai apropiată localitate.
Verificând dacă în cauză au fost respectate aceste modalități de convocare, din probele administrate în cauză rezultă că reclamanta a fost citată cu respectarea mijloacelor prevăzute prin textul legal mai sus indicat, respectiv prin semnarea convocatorului și publicarea lui într-un ziar de largă răspândire, însă în cea ce o privește pe apelanta reclamantă nu a fost în măsură să demonstreze că au fost respectate aceste proceduri de comunicare, nu s-a dovedit că reclamantei i-a fost prezentat convocatorul pentru semnare sau că i-a fost comunicat prin scrisoare recomandată, acesta fiind doar publicat într-un ziar de largă circulație, deși această modalitate de aducere la cunoștință a conținutului convocatorului trebuia cumulată cu una din metodele descrise mai sus.
Lipsa unei astfel de comunicări a convocatorului este sancționată cu nulitatea absolută întrucât reclamanta în calitate de membru cooperator a fost în imposibilitate de a-și exprima voința societară în legătură cu încheierea actului juridic aprobat prin adunarea generală.
În condițiile în care nu s-a demonstrat respectarea dispozițiilor prevăzute în art.34 alin.4 din Legea nr.1/2005 privind convocarea membrilor cooperatori pentru adunarea generală stabilită la data de 17.03.2008 instanța de control apreciază că în mod temeinic și legal a dispus anularea hotărârii luată în adunarea generală din 17 martie 2008.
Prin urmare, în baza disp.art.296 pr.civ. apelul va fi respins și se va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul declarat de "" cu sediul în Târgu - M, B-dul 1 - 2. nr.30, jud.M, înregistrată la ORC M sub nr. C/-, împotriva Sentinței nr.198 din 20 ianuarie 2009,pronunțată de Tribunalul comercial Mureș în dosarul nr-.
Obligă apelanta să le plătească intimatelor suma de 1.000 lei cheltuieli de judecată în apel.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - |
Grefier, fiind în CO semnează Prim grefier |
Red.
Tehn.
7.09.2009
5 exemplare
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
