Spete evacuare in dreptul comercial. Decizia 55/2009. Curtea de Apel Tg Mures
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL TÂRGU MUREȘ
SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
Dosar nr-
Decizie nr. 55/
Ședința publică din 29 Iunie 2009
Completul compus din:
- Președinte
- - Judecător
Grefier -
Pe rol pronunțarea asupra apelului declarat de pârâta, cu sediul în Tg.-M,-,.11, jud.M, împotriva Sentinței comerciale nr.595 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-, precum și a cererilor de intervenție în interesul apelantei formulate de ""SRL și ambele din Târgu - M,-, jud.
În lipsa părților.
dezbaterilor s-a consemnat în Încheierea ședinței publice din 22 iunie 2009, care face parte integrantă din prezenta hotărâre, pronunțarea fiind amânată pentru data de astăzi, 29 iunie 2009.
CURTEA,
Prin sentința nr.595 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr- s-a admis acțiunea formulată de reclamanta - SA TG M, împotriva pârâtei - SRL TG M, s-a dispus evacuarea necondiționată a pârâtei din imobilul situat în Tg.-M, str.-.- nr.14, județul M, adică spațiul III cu o suprafață de 52, 20 mp. și spațiul IV, cu o suprafață ocupată de 62,90 mp și a fost obligată pârâta la plata sumei de 10,3 lei în favoarea reclamantei, cu titlu de cheltuieli de judecată.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
În primul rând trebuie arătat că prin încheierea din data de 23 februarie 2009, fost respinsă cererea de suspendare formulată de pârâtă, apreciindu-se că în cauză nu sunt incidente dispozițiile art.244 pct.1 Cod procedură civilă. S-a considerat că drepturile disputate de numita în contradictoriu cu Statul Român, respectiv cu Municipiul Tg.-M, prin primar, nu sunt determinante în soluționarea prezentei spețe. Dreptul reclamantei nu atârnă de soluția din acel dosar. Dreptul de folosință pretins de reclamantă se pretinde că există la momentul de față și asta trebuie verificat. Este de observat că - SA Tg.-M, nu a promovat acțiunea de față în calitate de proprietar în cadrul unei cereri petitorii în revendicare. - SA Tg.-M, administrează potrivit statutului și obiectului său de activitate, în baza unui contract de concesiune (așa cum se va arăta mai jos), fondul locativ al municipiului Tg.- Din această perspectivă a promovat reclamanta cererea având ca obiect cele două spații de la adresa din Tg.-M, str. -.-, nr.14, astfel că dacă acțiunea în revendicare promovată de persoana interesată împotriva proprietarului actual, (deci nu cu reclamanta), va fi admisă, consecințele vor fi în legătură cu executarea viitoare a contractului de concesiune și nicidecum, retroactive, asupra dreptului actual al reclamantei.
În esență, acesta a fost și considerentul pentru care s-au respins și cele două cereri de intervenție "în interes propriu, formulate de - SRL și respectiv. De altfel, așa cum s-a arătat și în încheierea din 23.02.2009, cele două persoane care au dorit să intervină in proces, nu au fost în măsură să indice și să-și afirme dreptul lor propriu urmărit prin cereri, câtă vreme cererea se dorea una de intervenție principală și nu una accesorie, în interesul pârâtei. Instanța chiar a insistat, punând în vedere intervenientelor, să-și precizeze și să-și lămurească obiectul, în sensul calificării cererilor de intervenție dacă sunt principale sau accesorii (încheierile din data de (26 ianuarie și 23 februarie). Poziția menținută de cele două persoane interesate să intervină, prin mandatarul avocat a rămas însă neschimbată și anume că este vorba de cereri de intervenție "în interes propriu". Din acest motiv și în aplicarea prevederilor art. 52 Cod procedură civilă, instanța nici nu a admis în principiu cele două cereri, apreciind că nu sunt întrunite condițiile pentru primirea acestora.
In ceea ce privește fondul litigiului din speță, instanța consideră că acțiunea reclamantei este întemeiată și va fi admisă în consecință.
In contextul aplicării principiului disponibilității părților, instanța este chemată să se pronunțe exclusiv pe obiectul acțiunii declanșate de reclamantă, interesând din această direcție, dacă cele două spații ale imobilului constricții situat administrativ Tg.-M, str. -.-, nr.14, se afla, ori "se mai află" in administrarea locativă respectiv în fondul locativ al municipiului Tg.- Evident, pentru îndeplinirea acestor condiții interesa dacă aceste construcții nu au ieșit din patrimoniul municipiul Tg.- S-a dovedit ca reală susținerea pârâtei și anume că prin efectul irevocabil al deciziei nr.476/A/2005 a Curții de Apel Tg.-M, a ieșit din proprietatea Municipiului Tg.-M, doar terenul de sub construcțiile litigioase înscris in CF.9557/ Tg.M nr. cadastral - 4746/271, 4747/1/1, 4745/3/1. Nu există nici îndoială că efectul irevocabil tranșat prin Decizia nr.2063/6 martie 2007 înaltei Curți de Casație și Justiție, vizează exclusiv terenul, nu și construcțiile. Dovadă în acest sens este și încheierea din 7 februarie 2006, dată de instanța de fond, Curtea de Apel Tg,-M, în același dosar nr. 1299/2005, prin care s-a respins cererea de lămurire a dispozitivului deciziei în sensul extinderii efectelor hotărârii și asupra construcțiilor (fila 86-89). înalta Curtea respins prin decizia amintită și recursul împotriva acestei încheieri. Este și motivul pentru care numita a declanșat acest nou proces în fața Judecătoriei Tg.-
In aceste condiții, luând act de probele prezentate de reclamantă privind titlul locativ pe care îl deține potrivit contractului de concesionare a fondului locativ a municipiului Tg.-M în aplicarea hotărârii Consiliului local Municipal nr.79/1997, în condițiile în care societatea pârâtă deține spațiul fără nici un titlu, (conform constatării din procesul-verbal depus la fila 3 dosar), acțiunea devine admisibilă cu efectul evacuării pârâtei din spațiul litigios. Asta deoarece, s-a constatat că în fondul locativ figurează și construcțiile situate la adresa din Tg.-M, str. -.-, nr.14 (poziția 35- 39).
Temeiul juridic ai admiterii cererii, îl reprezintă dispozițiile din Legea locuinței nr. 114/1996, text care reglementează acest tip de acțiune în apărarea dreptului de folosință pe care reclamantul îl poate justifica în condițiile legi.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel pârâta Tg.-M solicitând schimbarea în tot a hotărârii în sensul respingerii acțiunii, cu obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
În motivarea cererii de apel se arată că prima instanță nu a verificat calitatea procesuală activă a reclamantei, dacă aceasta justifică un drept asupra imobilului din care se solicită evacuarea, în condițiile în care prin decizia nr.476/A a Curții de Apel Tg.-M, rămasă definitivă și irevocabilă, s-a stabilit că terenul pe care sunt edificate construcțiile în litigiu au fost preluate de către stat în mod abuziv. Se mai arată că pe rolul Judecătoriei Tg.-M este înregistrat dosarul -, dosar în care proprietarii terenului revendică construcțiile amplasate pe terenul pentru care dețin titlu de proprietate, iar titularii acestui drept sunt asociați la - SRL.
Prin întâmpinarea depusă la dosar - SA solicită respingerea apelului ca nefondat, menținerea soluției primei instanțe ca temeinică și legală, susținând că prima instanță le-a recunoscut calitatea procesuală activă justificată prin dreptul de administrare pe care-l au asupra imobilului, drept dobândit în baza contractului de concesiune încheiat cu Statul Român.
La ședința publică din 25 mai 2009 se constată depusă din partea - SRL o cerere de intervenție în interesul apelantei, susținând că toate construcțiile situate în Tg.-M,- inclusiv spațiile din care se solicită evacuarea au fost proprietatea antecesoarei de drept a soției asociatului unic și a administratorului societății interveniente, că aceste spații în mod abuziv au fost preluate de Statul Român, motiv pentru care se solicită și prin acțiunea judecătorească restituirea tuturor construcțiilor în condițiile în care terenul aferent acestora formează proprietatea soției asociatului unic al societăți.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate și în limitele efectului devolutiv al apelului reglementat de art.292 - 294.pr.civ. Curtea constată că apelul este nefondat pentru următoarele considerente:
Prin acțiunea dedusă judecății reclamanta - SA a solicitat evacuarea pârâtei apelante - SRL din spațiile situate în Tg.-M,- pe motiv că aceasta nu deține nici un titlu care să o îndreptățească să le ocupe.
Pârâta apelanta nu a fost în măsură să justifice în fața instanței de fond, dar nici în fața instanței de apel un drept asupra spațiilor pe care le ocupă, iar în ceea ce privește excepția lipsei calității procesuale active a reclamantei, instanța de control apreciază că reclamanta și-a justificat calitatea procesuală activă, aceasta având un drept de administrare asupra imobilului recunoscut de Statul Român în baza contractului de concesionare(38 dos.fond) în condițiile în care se recunoaște chiar de către apelantă că aceste construcții ce formează obiectul acțiunii deduse judecății au trecut în proprietatea Statului Român, că pentru acestea pe rolul instanțelor există mai multe acțiuni prin care sunt revendicate.
Chiar dacă apelanta pârâtă sau intervenienta în interesul apelantei ar justifica un drept asupra acestor imobile, ocuparea cu de la sine putere a imobilului constituie un abuz și prin aceasta se încalcă principiul elementar potrivit căruia "nimănui nu-i este îngăduit să-și facă singur dreptate în cazul când are de valorificat un drept".
O asemenea faptă nu poate fi apreciată ca fiind legală chiar dacă este conformă unui drept, dimpotrivă se impune reprimarea sa imediată în vederea restabilirii situației de fapt anterioare.
În aceste condiții apelul pârâtei apare ca fiind nefondat astfel că în baza disp.art.296 pr.civ. va fi respins și se va menține soluția primei instanțe ca temeinică și legală.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Respinge apelul formulat de pârâta, cu sediul în Tg.-M,-,.11, jud.M, împotriva Sentinței comerciale nr.595 din 02 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Comercial Mureș în dosarul nr-.
Respinge cererile de intervenție în interesul pârâtei formulate de ""SRL și ambele din Târgu - M,-, jud.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 29 Iunie 2009.
PREȘEDINTE: Nemenționat | Judecător, - |
Grefier, fiind în CO semnează Prim grefier |
Red.
Tehn.
6 exemplare
7.09.2009
Jud.fond.
Președinte:NemenționatJudecători:Nemenționat
