Anulare hotarare aga Spete. Decizia 58/2009. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ DE contencios ADMINISTRATIV FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 58
Ședința publică din data de 15 aprilie 2009
PREȘEDINTE: Chirica Elena
JUDECĂTOR 2: Preda Popescu Florentina
Grefier - - -
Pe rol fiind soluționarea apelului declarat de pârâta SC SA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței nr. 1172 din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA DE INVESTIȚII OLTENIA SA, cu sediul în C,-, județ D, cod poștal -.
Dezbaterile și susținerile părților au avut loc în ședința publică din data de 08 aprilie 2009 fiind consemnate în încheierea de ședință de la acea dată ce face parte integrantă din prezenta, când instanța pentru a permite apelantei pârâte SC SA Târgoviște să depună concluzii scrise a amânat pronunțarea la data de 15 aprilie 2009 când a pronunțat următoarea decizie.
CURTEA:
Deliberând asupra apelului de față reține următoarele:
Prin acțiunea înregistrată sub nr- la data de 30.05.2008, pe rolul Tribunalului Dâmbovița, reclamanta Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA a solicitat în contradictoriu cu pârâta SC SA, pronunțarea unei hotărâri judecătorești prin care să se dispună anularea hotărârii nr. 3 a Adunării Generale Ordinare a Acționarilor din 06 mai 2008.
In motivarea acțiunii reclamanta a susținut că hotărârea a fost adoptată cu votul abuziv al acționarilor SC SA, Muntenia SA și SC SRL, invocând încălcarea prevederilor art. 111 alin.2 lit.a din Legea societăților comerciale nr. 31/1990, că ea în calitate de acționar deținător al cotei de 9,12% din capitalul social al pârâtei, nu a participat la lucrările ședinței, fiind îndeplinite astfel condițiile prevăzute de art.132(2) din Legea nr.31/1990, pentru promovarea cererii.
A mai arătat faptul că prin procesul verbal de ședință și din hotărârea adoptată rezultă că adunarea a aprobat toate punctele înscrise pe ordinea de zi, printre care raportul de gestiune al consiliului de administrație și descărcarea de gestiune a administratorilor pentru exercițiul financiar al anului 2007, cu toate că, susține recurenta, nu a existat un raport al consiliului de administrație care să fie supus aprobării adunării generale ordinare a acționarilor și că lipsa raportului consiliului de administrație este dovedită cu procesul verbal al ședinței din care rezultă această situație sesizată de reprezentantul acționarului SC D Construcții SA, care a votat împotriva tocmai pe acest considerent și pe împrejurarea că bilanțul societății pârâte nu oferă o imagine fidelă și conformă prevederilor legale și statutare.
Prin sentința nr. 1172 din 18 noiembrie 2008, Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a respins excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâta SC SA, a admis în parte acțiunea formulată de reclamanta Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA, împotriva pârâtei SC SA, a anulat măsurile adoptate la punctele 1 și 2 din hotărârea adunării generale ordinare a acționarilor SC SA din 06 mai 2008.
Pentru a hotărî astfel, tribunalul a reținut faptul că excepția inadmisibilității acțiunii invocată de pârâtă este neîntemeiată, acțiunea în anularea hotărârii a fost promovată de un acționar care nu a participat la adunarea generală, iar potrivit art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale hotărârile adunării generale contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție de oricare dintre acționarii care nu au luat parte la adunarea generală și aceasta dă dreptul de a ataca în justiție hotărârea adunării generale acelui acționar care nu a luat parte la adunare cum este cazul reclamantei, fiind irelevantă susținerea pârâtei, în sensul că neregularitatea pe care se bazează acțiunea în anulare trebuia invocată înainte de a se da curs lucrărilor adunării.
In ceea ce privește cererea propriu-zisă, tribunalul a reținut că unul din obiectivele supus dezbaterii generale a fost acela al aprobării raportului de gestiune al consiliului de administrație și descărcarea administratorilor de gestiunea exercițiului financiar al anului 2007 și că din procesul verbal al adunării și în lipsa oricărei probe contrare din partea pârâtei, aceasta nu a prezentat acționarilor raportul de gestiune al consiliului de administrație ci numai un raport de audit financiar ce conține o referire succintă la raportul de gestiune al administratorilor (lit.k din raportul de audit) și care nu poate fi asimilat unui raport de gestiune și împrejurarea susținută de pârâtă în sensul că raportul de gestiune adoptat de consiliul de administrație prin decizia din 29 aprilie 2008 a condus la investirea formală și a adunării generale cu această ordine de zi, nu scutește societatea de a prezenta acest raport adunării generale.
Se reține prin sentință că adunarea a hotărât descărcarea de gestiune pe baza raportului de gestiune al consiliului de administrație care nu i-a fost prezentat, situație ce a creat acționarului reclamant o vătămare a intereselor sale prin încălcarea dreptului la informare, totodată, a mai reținut tribunalul faptul că din actele premergătoare, cum ar fi convocarea din 4.04.2008 și cele de înaintare a materialelor către acționari nu au respectat nici ele prevederile art. 1172, alin. 1 din Legea nr. 31/1990 în privința informării acționarilor, decizia din 29 august 2008 a consiliului de administrație fiind adoptată ulterior convocării din 04.04.2008 sau înaintării materialelor către acționari, la 24-25.04.2008 decizia consiliului de administrație nefiind încă adoptată (fila 54-56 din dosar).
Impotriva sentinței nr. 1172 din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, a declarat recurs pârâta SC SA Târgoviște, criticând-o pentru nelegalitate și netemeinicie, prin aceea că au fost interpretate și aplicate greșit dispozițiile art. 111(2) lit. a și ale art. 1172alin. 1 din Legea nr.31/1990 a societăților comerciale.
Prin încheierea de ședință din 11 martie 2009 pronunțată de Curtea de APEL PLOIEȘTI - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, s-a constatat că, calea de atac împotriva sentinței instanței de fond este cea a apelului și nu a recursului, cum eronat s-a înregistrat, iar în baza art. 99 alin. 2 din Regulamentul de ordine interioară aprobat prin Hotărârea nr. 387/2005, modificat și completat, a fost repartizat dosarul la completul 2 COM A în vederea soluționării cauzei de către un complet legal constituit.
In motivele invocate a susținut apelanta faptul că acțiunea formulată de reclamantă era inadmisibilă, întrucât reproșează hotărârii AGA atacate neregularități ale convocării, reclamate în mod abuziv direct prin exercitarea ei și că nerespectarea dreptului la informare invocat de reclamantă, fără să fi sesizat și să fi cerut administrației societății respectarea acestui drept, reprezintă un abuz de drept, incompatibil cu interesul funcționării profitabile a societății, iar neregularitățile convocării pot provoca nulitatea hotărârii AGA, dar numai în situația în care convocarea a surprins sau dăunat în vreun fel drepturilor acționarului absent de la ședința AGA, împiedicându-l să-și exercite această calitate.
Apelanta a mai criticat hotărârea atacată sub aspectul că a făcut dintr-o normă de competență, o normă substanțială privind formalismul și solemnitatea ședințelor adunării generale a acționarilor, și pledează pentru un formalism excesiv, contraproductiv, în privința funcționării AGA, deoarece consiliul de administrație al societății, întrunit la 29 aprilie 2008, a decis să supună spre aprobare AGA, situațiile financiare anuale, pe baza rapoartelor prezentate de consiliul de administrație și de auditorul financiar " precum și raportul consiliului de administrație privind gestiunea sa, raport ce a fost elaborat de către administratorul - general și directorul economic al SC.
Arată apelanta că cerința legală privitor la existența documentului ca atare, raport prezentat de consiliul de administrație "(art.111 alin. 1 lit. a), și că acest document trebuie redactat integral în cursul ședinței Consiliului de Administrație înseamnă a promova un formalism excesiv contraproductiv și că efectele formalismului excesiv și contraproductiv promovat de hotărârea atacată, sunt puse în evidență de instituirea unei situații fără ieșire, anume aceea în care documentele care au intrat în circuitul public al fiscalității (bilanțul, contul pe profit și pierderi), să fie rediscutate, numai pentru motivul că un acționar minoritar nu și-a exercitat dreptul la informare, deși documentele reclamate, au fost comunicate, din oficiu, acționarul reclamant nu a făcut nicio obiecție de neregularitate.
Apelanta mai critică hotărârea pronunțată de instanța de fond prin aceea că s-a dat o semnificație juridică necuvenită succesiunii unor lucrări, neexistând nici un text de lege ca temei, și nicio rațiune, pentru a considera că succesiunea unor lucrări, are să atragă nulitatea absolută a hotărârii AGA, prevederile art. 1172, alin. 1, obligă societatea să pună la dispoziția acționarilor documentele ce urmează a fi aprobate de AGA, dar termenul de prezentare nu este prevăzut sub pedeapsa nulității absolute.
S-a solicitat admiterea apelului, casarea hotărârii și pe fond, modificarea soluției în sensul respingerii acțiunii.
Cu actul nr.6277/02.03.2009, înregistrat la această instanță, intimata reclamantă Societatea de Investiții Financiare Oltenia SA a formulat în temeiul disp.art. 115 pr.civilă întâmpinare, solicitând respingerea apelului declarat de apelanta pârâtă SC SA Târgoviște.
Curtea, examinând sentința prin prisma criticilor din apel, în raport de actele și lucrările dosarului și de dispozițiile legale ce au incidență în cauză, constată următoarele;
Critica adusă sentinței de apelantă că acțiunea era inadmisibilă și că în mod greșit a fost respinsă excepția de inadmisibilitate, este nefondată, acțiunea în anulare a Hotărârii AGA a fost promovată de un acționar care nu a participat la adunarea generală, dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, prevăd că hotărârile adunării generale care sunt contrare legii sau actului constitutiv pot fi atacate în justiție de oricare din acționarii care nu au luat parte la adunarea generală.
Prin urmare intimata reclamantă Oltenia SA, care nu a fost prezentă la adunare, putea formula acțiunea cu care a fost investită prima instanță,având în vedere dispozițiile art. 132 alin. 2 din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale, astfel că legal și temeinic prima instanță a respins ca neîntemeiată excepția de inadmisibilitate a acțiunii invocată de pârâtă
Criticile aduse sentinței de apelantă că în mod greșit s-a admis în parte acțiunea, anulându-se măsurile adoptate la punctele 1 și 2 din Hotărârea Adunării Generale a Acționarilor din 06 mai 2008, sunt fondate.
Prin sentința apelată instanța de fond a anulat măsurile adoptate la punctele 1 și 2 din Hotărârea AGA din 06 mai 2008, respectiv: aprobarea raportului de gestiune prezentat de Consiliul de Administrație și descărcarea de gestiune a administratorilor pentru exercițiul financiar al anului 2007,pe motiv că nu există raport de gestiune al Consiliului de Administrație ci numai un raport de audit financiar ce conține o referire succintă la raportul de gestiune a administratorilor (lit.k din raportul de audit) și care nu poate fi asimilat unui raport de gestiune.
Din verificarea actelor și lucrărilor dosarului de fond, rezultă că la filele 16- 23 se află Raportul de gestiune privind activitatea economico-financiară desfășurată pe anul 2007, semnat de directorul general și directorul economic, iar la filele 24-27 se află notele explicative la situațiile financiare simplificate pe anul 2007, astfel că în mod greșit prin sentința apelată se reține că nu a existat raportul de gestiune.
Dispozițiile art. 111 alin. 2 lit. a din Legea nr. 31/1990, privind societățile comerciale cu modificările și completările ulterioare, prevede că Adunarea generală ordinară este obligată să discute, să aprobe sau să modifice situațiile financiare anuale pe baza rapoartelor prezentate de Consiliul de Administrație, respectiv de directorat și de consiliul de supraveghere, de cenzori sau după caz de auditorul financiar și să fixeze dividendul.
Raportul de gestiune ce a făcut obiectul ordinii de zi a Adunării Generale a Acționarilor din 06 mai 2008, a fost întocmit de directorat așa cum prevăd dispozițiile de mai sus și a fost prezentat adunării generale de consiliu de administrație al SC SA Târgoviște.
Potrivit deciziei nr. 5 din 29 aprilie 2008, a consiliului de administrație SC SA Târgoviște, aflat în copie xerox la fila 28 dosar fond, rezultă că consiliul de administrație întrunit în ședință a hotărât să supună spre aprobare Adunării generale a acționarilor, situațiile financiare anuale pe baza rapoartelor prezentate de consiliul de administrație și de auditorul financiar, astfel că este fondată critica adusă sentinței de către apelantă că în mod greșit s-a reținut de către instanța de fond că nu a existat raport de gestiune al Consiliului de Administrație atâta timp cât consiliul de administrație hotărăște în ședință ca să supună spre aprobare raportul de gestiune adunării generale a acționarilor.
Pentru toate aceste considerente apelul formulat de privește ca fondat și în temeiul dispozițiilor art.296 pr.civilă, va fi admis ca atare și pe cale de consecință se va schimba în parte sentința în sensul că se va respinge acțiunea ca nefondată.
Se vor menține restul dispozițiilor sentinței cu privire la respingerea excepției de inadmisibilitate a acțiunii.
PENTRU ACESTE MOTIVE
IN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta SC SA, prin reprezentanții săi legali, cu sediul în Târgoviște,-, județ D, împotriva sentinței nr. 1172 din 18 noiembrie 2008, pronunțată de Tribunalul Dâmbovița - Secția Comercială și de Contencios Administrativ, în contradictoriu cu intimata reclamantă SOCIETATEA DE INVESTIȚII OLTENIA SA, cu sediul în C,-, județ D, cod poștal - și în consecință:
Schimbă în parte sentința apelată în sensul că respinge acțiunea ca nefondată.
Menține restul dispozițiilor sentinței.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică azi, 15 aprilie 2009.
Președinte, Judecător,
Grefier,
Operator de date cu caracter personal
Nr. notificare 3120
Red. CE
Tehnored.CMF
4.ex/16.04.2009
dos.fond - -
Jud.fond.
Președinte:Chirica ElenaJudecători:Chirica Elena, Preda Popescu Florentina
