Anulare hotarare aga Spete. Decizia 582/2008. Curtea de Apel Bucuresti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
Dosar nr-
CURTEA DE APEL B - SECTIA a V-a COMERCIALA
Decizia comercială nr.582
Ședința publică de la 15,05.2008
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Eugenia Voicheci
JUDECĂTOR 2: Adriana Bucur
JUDECĂTOR 3: Marcela Câmpeanu
GREFIER - -
Pe rol soluționarea recursurilor formulate de recurentul intervenient și de recurentul pârât împotriva sentinței comerciale nr.4787/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar al debitoarei SC SRL,.
La apelul nominal făcut în ședință publică se prezintă recurentul intervenient personal și asistat de avocat G cu împuternicire avocațială depusă la fila 74 dosar și recurentul pârât prin avocat cu împuternicire avocațială depusă la fila 79 dosar, lipsind intimatul.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care
Recurentul pârât prin avocat depune la dosar dovada comunicării motivelor de recurs.
Curtea apreciază îndeplinite obligațiile stabilite în sarcina recurentului pârât.
Curtea, din oficiu, invocă excepția nulității dovezii de comunicare aflată la fila 141 dosarului de fond, nulitate datorată adresei greșite pe care s-a făcut comunicarea sentinței atacate, motiv pentru care apreciază că recursul formulat de respectă termenul de declarare a recursului.
Nemaifiind alte cereri de formulat sau probatorii de administrat Curtea apreciază îndeplinite dispozițiile art. 150 Cod procedură civilă și acordă cuvântul pe recurs.
Recurentul intervenient prin avocat solicită admiterea recursului și casarea sentinței atacate apreciind că la fondul cauzei nu s-au avut în vedere probele solicitate,
La solicitarea instanței, recurentul arată că judecătorul sindic nu a acordat cuvântul și pe fondul cauzei.
Recurentul pârâtă prin avocat solicită admiterea recursului și casarea hotărârii atacate. Susține că la fondul cauzei nu s-a acordat cuvântul decât pe cererea de intervenție nu și pe fondul cauzei și că nu s-a pronunțat în fapt și în drept asupra excepțiilor invocate. Apreciază că instanța a încălcat dispozițiile art.16 și art.24 din Constituție.
Instanța constată dezbaterile închise și reține cauza în pronunțare.
CURTEA
Asupra recursurilor comerciale de față:
Prin sentința comercială nr. 4787 din 12 decembrie 2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului București - Secția a VII a Comercială, judecătorul - sindic a respins excepția lipsei calității procesuale active și excepția inadmisibilității cererii de intervenție, invocate de pârâtul. A admis cererea principală formulată de lichidatorul judiciar împotriva pârâtului, a anulat contractul de vânzare - cumpărare având ca obiect terenul livadă în suprafață de 1.526 mp. situat în intravilanul comunei, jud. P, tarlaua 15, parcela 623, dispus restabilirea situației anterioare încheierii actului și restituirea imobilului în natură în patrimoniul debitoarei SC SRL. A respins ca neîntemeiată cererea de intervenție în interes propriu formulată de, astfel cum a fost precizată.
Pentru a hotărî astfel, judecătorul - sindic a reținut în esență că excepțiile invocate de pârâtă sunt neîntemeiate, întrucât intervenientul a făcut dovada proprietății terenului aflat în litigiu, astfel că se impune respingerea acestor excepții în conformitate cu prevederile articolului 137 alineat 2 Cod procedură civilă. Pe fondul cauzei, judecătorul - sindic a constatat că acțiunea este dovedită în condițiile articolului 1169 -1170 Cod civil, întrucât pârâtul nu a făcut dovada unui mandat de reprezentare din partea vânzătorului, în condițiile în care din 31 iunie 2003 administratorul societății vânzătoare era, iar actul s-a încheiat la 26 august 2003. În ce privește cererea de intervenție, judecătorul - sindic a apreciat că se impune a fi respinsă, întrucât intervenientul nu mai este proprietarul terenului, acest bun fiind executat silit întrucât a fost folosit pentru garantarea unui împrumut nerambursat.
Împotriva acestei sentințe, în termen legal a declarat recurs motivat intervenientul, cauza fiind înregistrată sub același număr unic - pe rolul Curții de Apel București - Secția a Va Comercială.
Împotriva aceleiași hotărâri a declarat recurs motivat la 28 februarie 2008 și pârâtul, recursul fiind înregistrat în același dosar și sub același număr ca și cel declarat de intervenientul. În privința recursului declarat de pârâtul, la termenul din 15 mai 2008 Curtea a invocat ex oficio excepția nulității procedurii de comunicare a hotărârii către recurentul - pârât, citat la o adresă incompletă față de cea care figurează în contractul de vânzare - cumpărare aflat la filele 77 și 78 ale dosarului de fond și pe care a indicat-o și recurentul intervenient în cererea de intervenție în interes propriu aflată la fila 88 dosarului de fond, comunicarea hotărârii fiind lovită de nulitate în conformitate cu prevederile articolului 100 alineat 3 raportat la alineat 1 punctul 4 Cod procedură civilă. Pe cale de consecință, Curtea a apreciat acest recurs ca fiind declarat în termen legal.
În motivarea recursului, recurentul intervenient a criticat hotărârea prin prisma prevederilor articolului 304 punctele 4 și 5 Cod procedură civilă, care antrenează casarea hotărârii, susținând în esență că instanța a depășit atribuțiile puterii judecătorești când, prin hotărârea dată, a încălcat formele de procedură prevăzute sub sancțiunea nulității de articolul 105 alineat 2 Cod procedură civilă. Sub acest aspect, recurentul intervenient a susținut că instanța de fond nu a analizat în spiritul principiilor disponibilității și contradictorialității probele solicitate în sensul constatării nulității absolute a contractului de vânzare - cumpărare nr.3336 din 26 august 2003, contract încheiat între non-dominusul și pârâtul,
Recurentul - intervenient a invocat ca motive de modificare a hotărârii recurate și prevederile articolului 304 punctele 7,8 și 9 Cod procedură civilă, cu raportare la prevederile articolelor 49-56 Cod procedură civilă, articolelor 80-81 din legea nr. 85/2006, articolelor 1169-1170 Cod civil, articolelor 49 și 374-401 Cod comercial, articolului 1295 și urm. Cod civil, coroborate cu articolele 948, 949, 950, 966 și 992 Cod civil.
În susținerea motivelor de recurs întemeiate pe prevederile articolului 304 punctele 7 și 8 Cod procedură civilă, recurentul - intervenient a prezentat detaliat situația juridică a terenului ce formează obiectul contractului a cărui anulare s-a dispus, susținând în esență că instanța de fond nu a ținut cont de împrejurarea că terenul prevăzut în actul de adjudecare din 28 martie 2003, eliberat de Biroul Executorului judecătoresc din Câmpina, este de 1.656.
Recurentul a susținut și faptul că vânzarea s-a făcut în mod nelegal, în condițiile în care SC nu-și reglementase statutul de funcționare în urma decesului lui, în 1999.
În susținerea motivului de recurs întemeiat pe prevederile articolului 304 punctul 9 Cod procedură civilă, recurentul - intervenient a criticat hotărârea de admitere a cererii lichidatorului judiciar, susținând că a fost nesocotită sentința civilă nr. 2732 din 3 octombrie 1999 Judecătoriei Cîmpina, definitivă și irevocabilă. A susținut și faptul că în cauză cercetarea judecătorească a fost abuzivă, în sensul că ea nu a vizat și discutarea în contradictoriu a probelor propuse de recurentul - intervenient (fila 99 dosarului), probe pertinente, concludente și utile cauzei.
În motivarea recursului, recurentul - pârât a criticat hotărârea de fond invocând în primul rând nesocotirea dispozițiilor articolului 16 punctul 1, dispozițiilor articolului 21 punctul 4 și a dispozițiilor articolului 24 din Constituția României. Sub acest aspect, invocând egalitatea în fața legii, dreptul la un proces echitabil și dreptul la apărare, recurentul - pârât a susținut că aceste drepturi constituționale i-au fost încălcate întrucât nu s-a pus în dezbaterea părților și nu s-a acordat cuvântul pe probe recurentului - pârât. În acest sens, a arătat că în ședința publică de la 5 decembrie 2007 instanța a acordat cuvântul părților pe cererea de intervenție formulată de și pe excepțiile invocate de recurentul-pârât, dar prin hotărârea atacată s-a pronunțat inclusiv pe fondul cauzei, încălcând dreptul părților la apărare și la un proces echitabil.
A doua critică vizează nesoluționarea de către instanța de fond a excepțiilor invocate de recurentul - pârât în legătură cu cererea de intervenție, excepții pe care le-a precizat ca fiind cea a lipsei de interes, cea a lipsei calității procesuale a intervenientului și cea a tardivității depunerii cererii de intervenție și pe care le-a argumentat în cuprinsul motivului de apel în fapt și în drept.
A treia critică vizează soluția dată cererii în anulare formulate de lichidatorul judiciar, recurentul - pârât susținând în esență că vânzarea este valabil încheiată câtă vreme mandatul ce i-a fost acordat lui prin hotărârea AGA nu a fost niciodată revocat.
A patra critică vizează nerespectarea dispozițiilor articolului 261 punctul 5 Cod procedură civilă, recurentul-pârât susținând că hotărârea de fond nu cuprinde, nici pe excepții, nici pe fond, motivele de fapt și de drept ce au format convingerea instanței și nici pe cele pentru care s-au înlăturat cererile părților.
Ultima critică vizează greșita restituire a imobilului în natură în patrimoniul societății debitoare, câtă vreme dispozițiile articolului 83 punctul 1 din legea nr.85/2006 prevăd că se restituie averii debitorului valoarea bunului de la data transferului, dacă bunul nu mai există (în speță bunul nemaiaflându-se în patrimoniul recurentului - pârât la momentul introducerii cererii).
Recursul este întemeiat în drept pe dispozițiile articolului 312, raportat la articolele 304-3041Cod procedură civilă.
Față de actele și lucrările dosarului, de probele administrate în cauză, Curtea apreciază recursurile ca întemeiate și le va admite pentru următoarele considerente:
Răspunzând primei critici din recursul formulat de, Curtea constată că, deși în încheierea de dezbateri de la 5 decembrie 2007 apare mențiune făcută prin adăugire cu pixul și semnată despre faptul că instanța a reținut cauza în pronunțare și pe fond, această mențiune nu este precedată de concluziile părților pe fondul cauzei.
În atare situație, soluția pronunțată de judecătorul - sindic pe fondul cererii lichidatorului a fost dată cu încălcarea principiului contradictorialității, consacrat de dispozițiile articolului 129 Cod procedură civilă, dar și cu principiul dreptului la apărare prevăzut de articolul 24 din Constituția României, situație în care hotărârea este lovită de nulitate, în conformitate cu prevederile articolului 105 alineat 2, raportat la articolul 129 alineat 2 și 4 Cod procedură civilă și va fi casată în conformitate cu prevederile articolului 304 punctul 5 Cod procedură civilă.
Nulitatea ce poartă asupra hotărârii judecătorului - sindic face de prisos analiza celorlalte critici ce i s-au adus și care vor fi avute în vedere cu ocazia rejudecării.
În consecință, în temeiul articolului 312 alineatele 1-3 și 5 teza I Cod procedură civilă, Curtea va admite recursurile, va casa hotărârea atacată și va trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite recursurile declarate de recurentul intervenient și de recurentul pârât împotriva sentinței comerciale nr.4787/12.12.2007 pronunțată de Tribunalul București Secția a VII-a Comercială în dosarul nr- în contradictoriu cu intimatul lichidator judiciar al debitoarei SC SRL,.
Casează hotărârea atacată și trimite cauza spre rejudecare aceleiași instanțe.
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15.05.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR JUDECĂTOR
A
GREFIER
Red.Jud.
Tehnored.
2 ex.
Tribunalul București - Secția a VII a Comercială
Judecător sindic:
Președinte:Eugenia VoicheciJudecători:Eugenia Voicheci, Adriana Bucur, Marcela Câmpeanu
