Anulare hotarare aga Spete. Decizia 59/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
R O M Â N I
CURTEA DE APEL BACĂU
- SECȚIA COMERCIALĂ, DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL -
Decizia nr. 59/2009
Ședința publică de la 03 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Claudia Popescu judecător
JUDECĂTOR 2: Loredana Albescu
Grefier: ---
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
Astăzi a fost pe rol judecarea apelului declarat de apelanta-reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, împotriva sentinței civile nr. 83 din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, precum și cererea de aderare la apel formulată de pârâta O, prin lichidator judiciar PROFESIONAL O, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică, au răspuns: consilier juridic pentru apelanta-reclamantă Administrația Finanțelor Publice O, avocat pentru intimata- OULUI O și avocat pentru lichidator judiciar PROFESIONAL O al intimatei-
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefier, după care:
Instanța, văzând cererea de aderare la apel formulată de intimata- O, prin lichidator judiciar PROFESIONAL O și dispozițiile art. 293 Cod procedură civilă, admite, în principiu, cererea de aderare la apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat și probe de administrat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul atât cu privire la apel, cât și cu privire la cererea de aderare la apel.
Consilier juridic pentru apelanta-reclamantă Administrația Finanțelor Publice O, având cuvântul, cu privire la apelul declarat, solicită admiterea acestuia, astfel cum a fost formulat.
Arată că, la motivarea hotărârii, instanța de fond nu a avut în vedere susținerile reclamantei, modul cum a fost motivată acțiunea, nu a avut în vedere că pârâta, la pct. 12 din întâmpinarea depusă la dosar a invocat excepția autorității de lucru judecat.
De asemenea, de observat că hotărârea recurată nu este motivată, nici în fapt, nici în drept, motivarea instanței de fond conținând doar o frază, de neînțeles, ilogică, respectiv: "Calea de atac este la dispoziția părților din procesul civil finalizat prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești nu le este opozabilă chiar dacă vizează raporturi juridice care le interesează".
În concluzie, față de acestea, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat și reținerea cauzei spre soluționare.
Cu privire la cererea de aderare la apel, precizează că o lasă la aprecierea instanței.
Avocat pentru lichidator judiciar PROFESIONAL O al intimatei- O, având cuvântul, arată că subscrie motivelor invocate anterior de reprezentanta apelantei-reclamante, cu o singură precizare, în sensul că nulitatea absolută poate fi invocată de orice persoană, nu poate fi acoperită prin confirmare, poate fi exercitată pe cale de acțiune sau de excepție și este imprescriptibilă, motiv pentru care, solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, anularea actului translativ de proprietate, cu cheltuieli de judecată, depunând la dosar chitanță în acest sens.
Avocat pentru intimata- OULUI O, având cuvântul, solicită respingerea apelului, precum și a cererii de aderare la apel și menținerea sentinței atacate ca fiind temeinică și legală.
În continuare, în ceea ce privește susținerile apelantei-reclamante, prin reprezentant, că motivarea instanței de fond este ilogică, că hotărârea atacată nu este motivată în fapt și în drept, apărătorul intimatei- precizează că, apelul formulat de reclamantă nu este motivat nici în fapt și nici în drept, așa cum prevede art. 287 Cod procedură civilă. Cu privire la nemotivarea hotărârii atacate, invocată de reclamantă, arată că, în condițiile în care instanța a admis excepția de inadmisibilitate a acțiunii invocată de pârâta pe care o reprezintă, nu mai era obligată să cerceteze fondul pricinii.
De asemenea, referitor la susținerea reclamantei, că instanța de fond nu s-a pronunțat cu privire la excepția autorității de lucru judecat, arată că, în condițiile în care instanța s-a pronunțat cu privire la excepția inadmisibilității acțiunii, această excepție exclude analizarea și pronunțarea asupra altor excepții ridicate, astfel cum rezultă și din dispozițiile art. 137 Cod procedură civilă.
În concluzie, față de acestea, solicită respingerea apelului promovat de reclamantă, ca nefondat.
În ceea ce privește cererea de aderare la apel, formulată de pârâta O, prin lichidator judiciar PROFESIONAL O, invocă excepția de tardivitate a acestei cereri, motivat de faptul că aceasta a fost depusă la al doilea termen cu procedură completă și, mai mult, este și inadmisibilă.
Depune la dosar concluzii scrise și solicită a se lua act că solicită cheltuieli de judecată, conform chitanței pe care o depune la dosar, acestea fiind solicitate în principal de la reclamanta Administrația Finanțelor Publice
Avocat pentru lichidator judiciar PROFESIONAL O al intimatei- O, având cuvântul, în replică, cu privire la excepția tardivității cererii de aderare la apel, invocată de apărătorul intimatei-, solicită a se constata că, la primul termen de judecată a existat o cerere de amânare pentru angajare apărător, iar cererea de aderare la apel a fost depusă la cel de-al doilea termen de judecată, motiv pentru care solicită respingerea acestei excepții.
S-au declarat dezbaterile închise.
A:
- deliberând -
Asupra apelului declarat de Administrația Finanțelor Publice B, împotriva sentinței civile nr.83/2009,pronunțată de Tribunalul Bacău, se rețin următoarele;
Prin sentința civilă nr. 83 din 26 februarie 2009, Tribunalul Bacăua respins acțiunea formulată de O, împotriva pârâților SC OULUI SRL și SC SA prin lichidator judiciar PROFESIONAL, ca inadmisibilă;
S-a reținut de instanța de fond că prin cererea înregistrată sub nr- la Tribunalul Bacău reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE Oac hemat în judecată pe le SC"" prin lichidator judiciar PROFESIONAL și SC" OULUI"SRL pentru acțiune în constatarea nulității absolute a sentinței civile nr. 890 pronunțată în dosarul nr. 1467/2005 a Judecătoriei Onești.
In motivarea acțiunii reclamanta a arătat că: în vederea încasării creanțelor bugetare cu care figura in evidentele fiscale debitoarea SC SA s-a luat măsura sechestrării bunurilor imobile aflate in proprietatea debitoarei in temeiul prevederilor art. 79 si urm. din Nr.OG 61/2002, instituindu-se aceasta măsura si asupra spațiului comercial situat in O-, județul B.
Analizând natura juridică a sentinței civile nr. 890 pronunțată în dosarul nr. 1467/2005 a Judecătoriei Onești reiese că aceasta îmbracă forma unui contract de vânzare cumpărare, cu excepția faptului că, aparent, nu s-au întâlnit voințele pârților, voința care a fost impusă de către instanța de judecată.
Doctrina de specialitate a statuat ca hotărârile judecătorești de aceasta natura intra in categoria contractelor judiciare de executare, definite ca fiind "forme judiciare in care rolul judecătorilor nu este numai de a controla voința pârtilor, ci de aoc ompleta, impunându-le o situație juridica la care în mod normal n-ar putea ajunge decât printr-un acord de voința."
cordul de voință nu a fost posibil ca realizare deoarece asupra spațiului era instituit sechestru care scotea spațiul din circuitul civil,dar le de conivență, au hotărât eludarea unor norme imperative care dispuneau nulitatea absoluta a actelor de dispoziție intervenite după înscrierea sechestrului la Biroul de carte funciară, astfel ca pârâta SC SRL a formulat acțiunea in perfectarea vânzării, iar SC SA a făcut apărări pur formale.
Prin transferul dreptului de proprietate către SC SRL s-a încălcat dreptul creditorilor ipotecari de a-și valorifica creanțele, prin sentință ocolind si stabilind o situație conflictuală, aceea de a se putea transfera dreptul de proprietate fără acordul creditorilor ipotecari, ipoteca devenind o simpla formalitate fără rol practic.
Art. 81 coroborat cu art. 73 alin. 2 al Nr.OG 61/2002 precum si art. 147 alin. 10 coroborat cu art. 150 alin. 5 al Nr.OG 92/2003 privind codul d procedura fiscala stipulează că actele de dispoziție care ar interveni ulterior indisponibilizării sunt lovite de nulitate absolută, in speța dedusa judecații
Prin sentința civila nr. 66 / 22.02.2006 pronunțata in dosarul 4408/2005 a Tribunalului Bacău debitoarea SC SA a intrat in procedura de lichidare judiciară, dosar în care creditorul fiscal figurează cu o creanța garantată in sumă de 2.904.990,00 lei, garanție instituită asupra imobilului înstrăinat fraudulos.
Instanța analizând actele și lucrările dosarului reține că excepția inadmisibilității acțiunii este întemeiată întrucât mijlocul procedural prin care se poate solicita anularea unei hotărâri judecătorești este parcurgerea căilor de atac.
Calea de atac este la dispoziția părților din procesul civil finalizat prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești nu le este opozabilă chiar dacă vizează raporturi juridice care le interesează.
Pentru aceste considerente acțiunea reclamantei a fost respinsă ca inadmisibilă.
Împotriva hotărârii pronunțate de Tribunalul Bacăua promovat apel, reclamanta Administrația Finanțelor Publice O, considerând-o nelegală, motivat de faptul că instanța nu s-a pronunțat asupra excepției autorității de lucru judecat, nu s-a motivat hotărârea în fapt și drept și analizându-se natura juridică a sentinței civile nr. 890/ 2005 acordul de voință al părților nu s- realizat, instanța fiind cea care l-a impus.
Pentru termenul din data de 20 octombrie 2009, SC SA a formulat, în temeiul art. 293 Cod procedură civilă, cerere de aderare al apel ( fila 25), arătând că nu era parte deoarece asupra obiectului contractului era instituit un sechestru asigurator care scotea imobilul din circuitul civil; părțile, prin intermediul instanței au fraudat legea.
Apelanta - reclamantă a invocat tardivitatea depunerii cererii de aderare la apel.
Analizând actele și lucrările dosarului, precum și sentința apelată, instanța, Curtea de Apel Bacău - reține următoarele;
Instanța de fond a reținut corectă situație de fapt și de asemenea, a făcut o corectă aplicare a prevederilor legale; astfel, Codul d e procedură civilă stipulează în mod expres și imperativ căanulareaunei hotărâri judecătorești irevocabile se poate cere în cadrul unei contestații în anulare sau dispuse în cazul situației prevăzute de art. 297 Cod procedură civilă.
O acțiune în anulare a unei hotărâri așa cum a formulat apelanta este inadmisibilă; apelanta - reclamantă arată că prin sentința civilă nr. 890/2005 i-au fost prejudiciate interesele legitime, dar nefiind parte în procesul civil în care s-a pronunțat hotărârea susmenționată,nu îi este opozabilă.
Față de cele susmenționate apreciază că în mod corect instanța de fond s-a pronunțat pe excepțiainadmisibilității acțiunii, situație în care nu trebuia să analizeze alte excepții invocate ca cea a autorității de lucru judecat, sau asupra aspectelor de fond.
Pe cale de consecință, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă, instanța va respinge apelul ca nefondat, iar în temeiul art. 293(2) Cod procedură civilă va fi respinsă și cererea de aderare la apel.
Referitor la excepția invocată precum că cererea de aderare la apel s-a formulat peste termenul prevăzut respectiv după primul termen cu procedura completă, instanța urmează aor espinge, motivat de faptul că la primul termen SC SA a solicitat termen de apărare, iar la termenul următor depus cererea.
În temeiul art. 274 Cod procedură civilă instanța va obliga apelanta să plătească intimatei cheltuieli de judecată justificate de aceasta.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondată, excepția tardivității cererii de aderare la apel.
Respinge, ca nefondate, apelul declarat de apelanta-reclamantă ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O, cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 83 din 26 februarie 2009, pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- și cererea de aderare la apel formulată de pârâta O, prin lichidator judiciar PROFESIONAL O, cu sediul în O,-, județul B, în contradictoriu cu intimata- OULUI O, cu sediul în O,-, județul
Obligă ambele apelante către intimata- la plata sumei de 2.000 lei, cheltuieli de judecată.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 03 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, --- |
Red.
Red.
Tehnored./2.12.2009
Ex.5
Președinte:Claudia PopescuJudecători:Claudia Popescu, Loredana Albescu
