Anulare hotarare aga Spete. Decizia 63/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 63/
Ședința publică de la 26 iunie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Nicolae Durbacă
JUDECĂTOR 2: Marius Irimie
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului declarat de reclamanta - SRL Galda de împotriva Sentinței comerciale nr. 8/COM/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
La apelul nominal făcut în ședința publică se prezintă avocat pentru apelantă și avocat pentru pârâta intimată - -
Procedura este legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, după care:
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul asupra apelului.
Mandatarul - SRL solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, schimbarea în tot a sentinței atacate și, în rejudecare, admiterea acțiunii formulate de reclamantă.
Învederează instanței că AGA - - a hotărât majorarea capitalului social și a mandatat Consiliul de administrație să emită un act adițional după expirarea termenului de subscriere.
Apreciază că AGA ar fi trebuit să stabilească termenul minim și termenul maxim în care trebuiau vărsate 70 % din acțiunile subscrise de acționarul majoritar 98, eventual un grafic de eșalonare, Consiliul de administrație neputând dispune în acest sens.
Susține că, prin nevărsarea în termen a acțiunilor subscrise, - SRL este prejudiciată, neputând folosi peste 2.000.000 lei și eventualele dividende.
Solicită cheltuieli de judecată la fond.
Mandatara - - A solicită respingerea apelului ca nefondat.
Susține lipsa interesului procesual al - SRL, întrucât, în calitate de acționar cu drept de preferință, reclamanta deținea anterior subscrierii un număr de peste 177.000 acțiuni, iar după subscriere a obținut dublul, ceea ce reprezintă maximul de acțiuni pe care l-ar putea obține.
Arată în continuare că Asociația nu a vărsat integral, în termen de 30 de zile valoarea acțiunilor subscrise.
Învederează instanței că reclamanta a solicitat doar anularea parțială a Actului adițional, respectiv art. 3 alin. 3 și 4, dar nu a atacat art.3 alin.1.
Depune la dosarNote de ședință.
Nu solicită cheltuieli de judecată.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față,
Constată că prin Sentința comercială nr. 8/COM/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr- a fost respinsă acțiunea reclamantei - SRL Galda de împotriva pârâtei - - A având ca obiect anularea parțială a actului adițional nr. 1/7.11.2008 la actul constitutiv al - -
Pentru a pronunța această sentință instanța de fond a reținut următoarele:
Conform art. 22 alin.1 din Legea nr. 31/1990 modificată și completată "acțiunile emise în schimbul aporturilor în numerar vor trebui plătite la data subscrierii, în proporție de cel puțin 30% din valoarea nominală și integral în termen de cel mult 3 ani de la data publicării în Monitorul Oficial al României partea a IV-a a hotărârii adunării generale.
Aliniatul 3 prevede că atunci când "s-a prevăzut o primă de emisiune, aceasta trebuie integral plătită la data subscrierii.
Deci, conform dispozițiilor legale, pârâta a respectat principiul vărsământului de 30% din capitalul social.
Pe de altă parte, la art. 4 din Hotărârea nr. 4/1.09.2008 a se stipulează "exercitarea dreptului de preferință și subscrierea se vor face prin casieria societății la sediul - A - sau în contul nr.. deschis la BCR - Sucursala A în termen de 30 de zile".
De remarcat că se folosește termenul de subscriere, și nu de vărsare (plată) evident într-o formulare defectuoasă, deoarece se indică un cont în care trebuie să se facă plata (care se face cu ocazia operației de vărsare a prețului acțiunilor). Dar această utilizare defectuoasă a termenului de subscriere, nu înseamnă că acționarii ar fi fost obligați să și verse prețul acțiunilor subscrise, fără a putea uza de termenul de 3 ani prevăzut de art.220 din Legea nr. 31/1990.
În fine, instanța a apreciat că pârâta nu este prejudiciată prin faptul că nu toți acționarii au vărsat în termen de 30 zile prețul acțiunilor subscrise, așa cum a făcut-o reclamanta, acțiunea apărând ca lipsită de interes.
reprezintă o parte din profitul net obținut de societate, care se repartizează acționarilor proporțional cu cota de participare a acestor la capitalul social vărsat (cont 1012). Astfel, potrivit art. 67 alin.2 din Legea 31/1990, "dividendele se distribuie asociaților proporțional cu cota de participare la capitalul social vărsat, dacă prin actul constitutiv nu se prevede altfel".
Dacă legiuitorul ar fi optat ca dividendele să fie acordate acționarilor care au subscris acțiunile emise, ar fi prevăzut acest lucru în mod expres.
Pe de altă parte, dacă acționarii care au subscris acțiuni nu vor vărsa prețul acestora în termenul de 3 ani, urmează ca aceste acțiuni să fie anulate, iar eventualele dividende plătite urmează să fie restituite.
Reclamanta și-a întemeiat acțiunea și pe prevederile documentului intitulat "informații pentru acționari".
Însă acest act, nesemnat de altfel de către președintele Consiliului de Administrație, nu poate veni în contradicție cu dispozițiile legale în materie și să stabilească în sarcina acționarilor alte obligații decât cele prevăzute în art. 220 din Legea nr. 31/1990 și în actul adițional nr.1/7.11.2008.
Împotriva acestei sentințe a declarat apel reclamanta - SRL, solicitând schimbarea în tot și în rejudecare admiterea acțiunii așa cum a fost formulată.
În dezvoltarea motivelor de apel se susține că, în mod greșit, tribunalul a apreciat probele administrate în cauză în sensul că termenul de subscriere folosit de pârâtă în documentele puse la dispoziția acționarilor nu reprezintă o formulare defectuoasă, ci reprezintă maniera de subscriere așa cum a fost adoptată de acționari prin hotărârea adunării generale.
Apelanta susține că a fost prejudiciată de faptul că nu toți acționarii au vărsat în termen de 3 ani a sumei ce reprezintă 70 % din contravaloarea acțiunilor subscrise și implicit și - - a fost lipsită de folosința sumei ce reprezintă contravaloarea acțiunilor subscrise și vărsate de 98
Reclamanta critică și opinia instanței de fond privind documentul intitulat "informații pentru acționari" în sensul că nesemnarea de către președintele consiliului de administrație nu poate fi reținută drept culpa reclamantei.
În drept se invocă art. 282 și următoarele Cod pr. civilă, art. 132 alin. 2 și art. 114 alin. 3 din Legea nr. 31/1990.
Cererea de apel a fost legal timbrată (fila 6).
Pârâta - - Aas olicitat prin întâmpinare respingerea apelului ca nefondat (fila 12) și a reiterat excepția lipsei interesului reclamantei.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor de apel invocate de reclamantă raportat la probele dosarului și dispozițiile legale aplicabile în cauză, curtea de apel constată că apelul este nefondat pentru considerentele ce vor fi expuse în continuare.
Excepția lipsei interesului procesual al reclamantei invocată în fața instanței de fond și reiterată de pârâtă prin întâmpinare în dosarul de apel nu este întemeiată, întrucât reclamanta nu critică actul adițional nr. 1/7.11.2008 sub aspectul dispozițiilor privind acțiunile ce puteau fi obținute în urma majorării de capital, ci doar în ce privește modalitatea de achitare a acțiunilor subscrise.
Hotărârea nr. 4/1.09.2008 a, care nu a fost atacată de reclamantă prevede la art. 4 modalitatea de exercitare a dreptului de preferință și subscriere, iar la art. 5 stipulează că acțiunile nesubscrise vor fi anulate, astfel că, în lipsa stabilirii unui termen de plată - de vărsare a acțiunilor subscrise, rezultă că acționarii puteau uza de termenul de 3 ani prevăzut de art. 220 alin. 1 din Legea nr. 31/1990.
Art. 3 pct. 1 din actul adițional nr. 1/7.11.2008 conține la alin. 2 mențiunea expresă "capitalul social subscris și nevărsat, urmează a fi vărsat efectiv în perioada următoare până la data de 18 septembrie 2011", prevedere în concordanță cu dispozițiile art. 220 alin. 1 din Legea nr. 31/1990 și neatacată de reclamantă care a solicitat anularea parțială a actului adițional, respectiv doar art. 3 alin. 3 și 4.
Critica reclamantei privind faptul că a fost prejudiciată prin faptul că a achitat contravaloarea totală a acțiunilor subscrise față de alți acționari, în conformitate cu actele intitulate "informații pentru acționari" și "formular de înscriere" este neîntemeiată, întrucât dreptul acționarilor de a vărsa 70 % din valoarea acțiunilor subscrise în termen de 3 ani este stabilit prin dispozițiile art. 220 alin. 1 din Legea nr. 31/1990, iar prin actul adițional nr. 1/7.11.2008 nu s-a încălcat acest drept prevăzându-se termenul pentru vărsarea integrală 18 septembrie 2011.
Împrejurarea că formularul de subscriere conține mențiuni neconforme cu Hotărârea nr. 4/1.09.2008 a privind obligația vărsării integrale a contravalorii acțiunilor subscrise, mențiuni ce se regăsesc și în documentul "informații pentru acționari" emis de Consiliul de administrație nu determină anulabilitatea parțială a actului adițional, în condițiile în care respectivele acte nu au fost atacate și nu s-a formulat o acțiune în răspundere pentru daune cauzate societății întemeiată pe dispozițiile art. 155 din Legea nr. 31/1190.
Raportat la aceste considerente, curtea de apel constată că sentința atacată este legală și temeinică, la adăpost de criticile formulate de reclamantă, urmând ca, în baza art. 296 Cod pr. civilă, să fie respins ca nefondat apelul formulat de aceasta.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge ca nefondat apelul declarat de reclamanta - SRL Galda de împotriva Sentinței comerciale nr. 8/COM/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Alba în dosar nr-.
Cu drept de recurs în 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 26.06.2009.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 4/28.08.2009
Jud. fond:
Președinte:Nicolae DurbacăJudecători:Nicolae Durbacă, Marius Irimie
