Anulare hotarare aga Spete. Decizia 695/2008. Curtea de Apel Ploiesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PLOIEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA NR. 695
Ședința publică din data de 20 mai 2008
PREȘEDINTE: Maria Stoicescu
JUDECĂTOR 2: Elena Tănăsică Teodor Nițu
- - -
Grefier - - -
Pe rol fiind judecarea recursului formulat de debitoarea ORAȘUL SLĂNIC - prin primar, cu sediul în Slănic,-, județ P, împotriva sentinței nr.105 pronunțată la 21 ianuarie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL, cu sediul în S, str--, km -(Calea, județ P).
Recursul a fost timbrat cu taxă judiciară de timbru în valoare de 20.00 lei, conform chitanței fiscale nr.-/2008 și timbru judiciar de 0,15 lei, care au fost anulate și atașate la dosar.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns recurenta debitoare Orașul Slănic prin primar personal și intimata creditoare SC SRL reprezentă de avocat, în baza împuternicirii pe care o depune la dosar.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează instanței faptul că recursul este timbrat, motivat și aflat la primul termen de judecată.
Intimata SC SRL reprezentă de avocat, depune la dosar o declarație prin care arată că nu mai stăruie în recuperarea debitului ce-l datorează Primăria Orașului Slănic, debit ce se compune din penalitățile de întârziere și cheltuielile de judecată efectuate în cadrul somației de plată în dosarul nr- al Tribunalului Prahova.
Recurenta debitoare Orașul Slănic prin primar personal, solicită a se lua act că înțelege să renunțe la judecata recursului, față de declarația depusă la dosar.
Curtea verificând actele și lucrările dosarului, din oficiu invocă excepția inadmisibilității recursului, față de împrejurarea că sentința nr.105 pronunțată la 21 ianuarie 2008 de Tribunalul Prahova este o hotărâre irevocabilă și acordă cuvântul părților prezente asupra excepției invocate.
Recurenta debitoare Orașul Slănic prin primar personal, precizează că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța asupra excepției invocate din oficiu.
Intimata SC SRL reprezentă de avocat, menționează că lasă la aprecierea instanței soluția ce o va pronunța asupra excepției inadmisibilității recursului, invocate din oficiu de către instanță.
CURTEA
Deliberând asupra recursului de față, reține următoarele:
Recurentul Orașul Slănic a formulat la data de 5.11.2007 cerere în anulare a sentinței nr. 1281 din 1 octombrie 2007 pronunțate de Tribunalul Prahova, prin care s-a dispus emiterea somației de plată la cererea creditoarei SC SRL S, debitorul Orașul Slănic fiind somat să plătească 73.079, 36 lei debit și 241.445,18 lei penalități de întârziere, reținându-se că în cauză sunt întrunite cerințele prevăzute de art. 1 din nr.OG 5/2001, creanțele solicitate fiind certe, lichide și exigibile, rezultate dintr-un contract încheiat între părți.
Tribunalul Prahova, după administrarea probei cu înscrisuri, a pronunțat sentința nr. 105 din data de 21 ianuarie 2008, prin care a respins ca neîntemeiată cererea în anulare formulată de recurent, reținând că între părți s-au încheiat contractele de antrepriză nr. 4 și 5/6.07.2006, având ca obiect executarea unor lucrări de construcții, iar în baza acestor contracte au fost emise facturi fiscale, însă debitorul nu a achitat contravaloarea lucrărilor, neavând relevanță faptul că aceasta nu a primit finanțarea necesară pentru acoperirea sumelor datorate, iar penalitățile de întârziere au fost prevăzute în contractul încheiat între părți, fiind incidente dispozițiile art. 969 Cod civil.
Împotriva acestei hotărâri a declarat recurs debitorul Orașul Slănic, criticând sentința nr. 105/21.01.2008 pentru nelegalitate și netemeinicie, solicitându-se admiterea căii de atac, modificarea în totalitate a soluției instanței de fond, întrucât penalitățile de întârziere au fost acordate inadmisibil, art.18 din cele 2 contracte prevede obligația de plată a penalităților, însă numai dacă plățile au fost întârziate în mod deliberat, ceea ce nu s-a întâmplat în cauza de față, fiind greșită și perioada pentru care au fost calculate de către creditoare.
În ședința publică din 20 mai 2008, Curtea a invocat din oficiu excepția inadmisibilității recursului, pe care a pus-o în discuția părților, urmând a se pronunța cu prioritate asupra acestei excepții, conform art. 137 Cod pr.civilă.
Prin nr.OG 5/2001, modificată prin Legea nr. 195/2004, a fost reglementată procedura somației de plată, ce se desfășoară la cererea creditorului în scopul realizării de bună voie sau prin executare silită a creanțelor certe, lichide și exigibile, acesta a fost temeiul de drept al cererii cu care a fost investit Tribunalul Prahova, formându-se dosarul nr-.
Acest act normativ este lege specială față de Codul d e procedură civilă, dispozițiile legale din ordonanță aplicându-se cu prioritate, iar reglementările din Codul d e procedură civilă se aplică numai dacă nu există dispoziție în legea specială.
Astfel, procedura somației de plată prevede o cale specială de atac, respectiv cererea în anulare prevăzută de art. 8 din nr.OG 5/2001, ce se formulează în termen de 10 zile de la data înmânării sau comunicării ordonanței, cale de atac de care Orașul Slănic a uzat, s-a format dosarul nr-, iar Tribunalul Prahova, competent să soluționeze această cerere, a respins-o ca neîntemeiată, prin sentința nr. 105/21.01.2008.
În conformitate cu art. 7, 8 și 9 din nr.OG 5/2001, hotărârea pronunțată în cererea în anulare este irevocabilă, nefiind deci, susceptibilă de a fi atacată pe cale ordinară, respectiv prin apel sau recurs, art. 10 din același act normativ prevăzând
posibilitatea promovării unei contestații la executare, potrivit dispozițiilor Codului d e procedură civilă.
Față de aceste considerente, Curtea constată că sentința nr. 105/2008 nu este susceptibilă a fi recurată, întrucât este o hotărâre irevocabilă, cum de altfel s-a menționat și în dispozitivul acesteia, excepția inadmisibilității invocate din oficiu este întemeiată, urmează să fie admisă, iar în conformitate cu art. 312 Cod pr.civilă, calea de atac va fi respinsă ca inadmisibilă.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE
Admite excepția inadmisibilității recursului, invocată din oficiu de către instanță.
Respinge ca inadmisibil recursul declarat de debitoarea ORAȘUL SLĂNIC - prin primar, cu sediul în Slănic,-, județ P, împotriva sentinței nr. 105 pronunțată la 21 ianuarie 2008 de Tribunalul Prahova, în contradictoriu cu creditoarea SC SRL, cu sediul în S, str--, km -(Calea, județ P).
Irevocabilă.
Pronunțată în ședință publică, astăzi 20 mai 2008.
Președinte Judecători
Grefier
Red. / S. - 2 ex./ 3.06.2008
Dosar fond - - Tribunal
Jud.fond
Președinte:Maria StoicescuJudecători:Maria Stoicescu, Elena Tănăsică Teodor Nițu
