Anulare hotarare aga Spete. Decizia 70/2009. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 70/A/2009
Ședința publică de la 07 Octombrie 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Olimpia Maria Stânga
JUDECĂTOR 2: Ioan Cibu
Grefier - -
Pe rol se află soluționarea apelului formulat de pârâta Sibiu în contradictoriu cu reclamanta împotriva Sentinței comerciale nr. 7/CC din 11 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în Dosar nr-.
La apelul nominal făcut în cauză se constată lipsa părților.
Procedura de citare este îndeplinită.
Se constată că la dosar s-a depus din partea dlui. avocat, în calitate de apărător ales al pârâtei apelante Sibiu, cerere prin care solicită judecarea cauzei în lipsă, în baza art. 242 alin. 2.pr.civ. dovada achitării taxei judiciare de timbru în original și timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
Curtea, având în vedere actele și lucrările dosarului și cererea pârâtei apelante, de aplicare a dispozițiilor art. 242 alin. 2.pr.civ. constată cauza în stare de judecată și o lasă în pronunțare.
CURTEA,
Asupra apelului de față, constată:
Prin sentința comercială nr. 7/CC/11.03.2009 pronunțată în dosar nr- de Secția Comercială și de contencios Administrativ a Tribunalului Sibiua fost admisă acțiunea formulată de reclamantul prin mandatar în contradictoriu cu pârâtul, reprezentată de consiliul de administrație și, în consecință, a fost anulată Hotărârea Adunării Generale Extraordinare a Acționarilor SA din data de 26.08.2008, publică în Monitorul Oficial partea a IV-a nr. 5049/16.09.2008.
Pentru a hotărî astfel, prima instanță a motivat că:
Hotărârea SA din data de 26.08.2008 a fost atacată în justiție de către reclamant cu respectarea dispozițiilor art. 132 (2) din Legea nr. 31/1990 republicată. Cu toate că nu a luat parte la adunarea generală din data de 26.08.2008, reclamantul a apreciat că hotărârea este contrară legii și a promovat acțiune în anulare la data de 30.09.2008, în termen de 15 zile de la publicarea acesteia în Monitorul Oficial al României partea a IV-a nr. 5049/16.09.2008.
Pârâtul a publicat convocatorul în Monitorul Oficial al României partea a IV-a nr. 4013/22.07.2008. Comparând textul convocatului cu acela al hotărârii din data de 26.08.2008, instanța de fond a constatat că în convocator, pârâtul nu a menționat explicit toate problemele care vor face obiectul dezbaterii astfel cum impun dispozițiile art. 117 (6) din Legea nr. 31/1990 republicată. Mai mult, pârâtul a introdus pe ordinea de zi puncte noi, cum ar fi acela al valorificării actelor existente ale societății până la data de 31.12.2008. S-a apreciat că pârâtul nu a făcut dovada că a parcurs procedura prevăzută de art. 117 indice 1 alin. 1-2 din Legea nr. 31/1990 republicată, și că ordinea de zi completată cu punctele propuse de acționari a fost publicată cu îndeplinirea cerințelor prevăzute de lege și actul constitutiv în termenul legal, cu respectarea dispozițiilor art. 117 indice 1 alin. 3 din Legea nr. 31/1990 republicată. S-a arătat că reclamantul în calitate de acționar minoritar a solicitat pârâtului în mod expres materialele supuse dezbaterii, prin adresa fax din 25.07.2008, dar nu a primit informații suficiente cu privire la ordinea de zi, fiind trecută sub tăcere propunerea de valorificare a activelor existente. Pârâtul i-a comunicat reclamantului la data de 25.08.2008 doar situația centralizatoare a datoriilor către, balanța de verificare de la data de 30.06.2008, situația activelor, datoriilor și capitalurilor proprii la data de 30.06.2008, contul de profit și pierderi de la 30.06.2008. S-a considerat că procedând în acest mod, pârâtul a adoptat hotărârea atacată și cu încălcarea dispozițiilor art. 224 alin. 3 din Legea nr. 294/2004, potrivit cu care era obligat să asigure toate facilitățile și informațiile necesare pentru a permite acționarilor să-și exercite drepturile.
S-a motivat că reclamantul a justificat în promovarea acțiunii în anulare un interes personal ce ține de dreptul său de acționar, la informare. S-a arătat că vătămarea reclamantului a constat în imposibilitatea de a lua la cunoștință despre toate punctele de pe ordinea de zi a adunării generale a acționarilor, că valorificarea activelor societății reprezintă un act major de dispoziție iar pârâtul ar fi trebuit să convoace expres acționarii pentru aprobarea acestei măsuri.
Împotriva acestei sentințe, pârâtul Aad eclarat apel, în termen, motivat și legal timbrat, solicitând să fie schimbată în sensul respingerii acțiunii și menținerea hotărârii atacată.
A motivat, referitor la convocator, că acesta corespunde dispozițiilor legale și este suficient de explicit față de ordinea de zi, că problema valorificării activelor existente ale societății până la 31.12.2008 nu a format obiectul explicit al convocării, ci s-a hotărât de către în cadrul punctului 2 al ordinii de zi, care privea stabilirea de noi modalități și termene de plată de stingere a datoriilor.
A motivat că instanța de fond nu a avut în vedere că SA s-a aflat în procedura falimentului și nu a putut ieși decât cu sprijinul financiar al SC SA, față de care are obligația restituirii sumelor cu care a fost creditată, și aceasta aflându-se în dificultate.
A mai arătat apelanta și că reclamantei i s-au comunicat toate materialele necesare dezbaterilor și cele solicitate expres, solicitarea trimisă pe fax fiind formulată doar pentru pregătirea acțiunii în anulare.
Examinând sentința atacată prin prisma motivelor invocate, se constată că apelul nu este fondat.
Este adevărat că la punctul 2 pe ordinea de zi a convocatorului pentru SC SA din 26.08.2008 a figurat stabilirea de noi modalități și termene de plată de stingere a datoriilor societății față de SC SA.
Cum însă în ședință s-a hotărât, ca modalitate de stingere a datoriilor, valorificarea activelor existente ale societății până la 31.12.2008 se impunea convocarea expresă a acționarilor pentru aprobarea acestei măsuri de o importanță deosebită pentru existența însăși a societății.
Într-o astfel de ședință viitoare, convocată în mod legal cu respectarea dispozițiilor art. 117 alin. 6 și 7 din Legea nr. 31/1990, cu o ordine de zi stabilită în sensul celor de mai sus, nimic nu ar fi împiedicat acționarii să adopte măsura de valorificare acum pusă în discuție, cu respectarea prevederilor legale aplicabile actelor de dispoziție în sfera cărora intră.
Apoi, reclamantului în calitate de acționar nu-i poate fi negat dreptul la informare, neputând fi primită motivarea conform căreia solicitarea de punere la dispoziție a unor acte a avut doar rolul de pregătire a depunerii unei acțiuni în anulare.
În consecință, față de cele expuse, în temeiul art. 296.pr.civ. va fi respins ca nefondat apelul de față cu consecința menținerii sentinței atacate ca legală și temeinică.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DECIDE:
Respinge apelul înaintat de către pârâta SC SA Sibiu împotriva sentinței nr. 7/CC/2009 pronunțată de Tribunalul Sibiu în ds. nr-.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din 07.10.2009.
Președinte, - - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Th.
Ex.4/16.11.2009
Jud fond
Președinte:Olimpia Maria StângaJudecători:Olimpia Maria Stânga, Ioan Cibu
