Anulare hotarare aga Spete. Decizia 74/2009. Curtea de Apel Pitesti
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL PITEȘTI
SECȚIA COMERCIALĂ ȘI DE contencios ADMINISTRATIV ȘI FISCAL
DOSAR NR- DECIZIE NR. 74/A-
Ședința publică din 15 iulie 2009
Curtea compusă din:
PREȘEDINTE: Gabriela Chiorniță președinte secție
JUDECĂTOR 2: Corina Georgeta Nuță
Grefier:- -
S-a luat în examinare, pentru soluționare, apelul declarat de pârâta AUTO SA, cu sediulîn T,-, jud.A împotriva sentinței nr.16 din 4mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimat-reclamant fiind, domiciliat în Pitești, str.- --0,.C,.7,jud.
La apelul nominal, făcut în ședința publică, au răspuns pentru apelantă, avocat, avocat și director general și pârâtul personal.
Procedura, legal îndeplinită.
Apelul legal timbrat cu taxă judiciară de timbru în sumă de 35,00 lei,achitată cu chitanța nr.-/2009 emisă de Primăria Mun.Pitești și cu timbru judiciar în valoare de 0,15 lei.
S-a făcut referatul cauzei de către grefierul de ședință, care învederează că la dosar s-a depus din partea intimatului-reclamant o cerere de amânare pentru lipsă de apărare. De asemenea, s-a depus cerere de renunțare la apel din partea AUTO SA prin director general.
Intimatul-reclamant precizeazăcă nu mai insistă în cererea de amânare.
Avocat pentru apelantă, precizează că AUTO SA este reprezentată, conform art.132 alin.5 din Legea nr.31/1990 prin Consiliul de Administrație al cărui președinte este.
Se pune în vedere apărătorului apelantei, avocat, care a depus la dosar, în copie, împuternicirea avocațială nr.- (fila 4), fără a fi menționată data, să depună contractul de asistență juridică, acesta precizând că nu îl deține, însă dacă se va acorda termen îl va prezenta.
Se prezintă avocații și care depun la dosar cerere de intervenție accesorie formulată de numitul, în interesul apelantei-pârâte AUTO SA. Se precizează că, această cerere este făcută în susținerea cererii de apel formulată împotriva sentinței prin care s-a dispus anularea Hotărârii Adunării Generale a Acționarilor nr.44 din 16 februarie 2009. Interesul formulării prezentei cereri de intervenție este justificat de calitatea numitului, acesta fiind acționar semnificativ în cadrul societății, cu o participație de 31,65372%.
Instanța admite în principiu cererea de intervenție accesorie formulată de numitul, comunicând părților câte un exemplar. Pune în discuția părților, cererea de renunțare la apel a AUTO SA, prin director general, înregistrată la 14 iulie 2009.
Avocat precizează că această cerere este lovită de nulitate și nu se poate lua act de renunțare.
Intimatul-reclamant arată că nu este de acord cu renunțarea la apel și el înțelege să renunțe la dreptul dedus judecății, conform art.247 Cod proc.civilă.
Apărătorul intervenientului, avocat, arată că orice renunțare făcută de AUTO SA, reprezentată prin nu este valabilă. Atâta vreme cât administratorul revocat nu poate ataca hotărârea, cu atât mai puțin poate să renunțe la o cale de atac exercitată în numele societății.
Avocat pentru AUTO SA, solicită a se lua act de renunțare la apel și depune la dosar declarație autentificată sub nr.1537/14.07.2009 prin care face dovada că renunțarea este dată și în fața notarului, precum și certificat constatator de la Registrul Comerțului. De asemenea, depune adresa nr.1015/IJ/797//2009 a Consiliului Superior al Magistraturii.
Avocat solicită proba cu înscrisuri, care rezultă din dezbateri, depunând copii ale Hotărârilor nr.1și 2 din 27mai 2009, prin care s-a stabilit actualul consiliu de administrație.
Avocat precizează că, prin sentința nr.623/C/17.06.2009 a Tribunalului Comercial Argeș, a fost suspendată executarea Hotărârilor nr.1și 2 din 27 mai 2009.
Avocat depune dovada că s-a formulat recurs împotriva acestei sentinței.
Instanța i-a cerut apărătorului Auto SA-avocat, ca toate documentele ce le depune să fie inserate într-un borderou ce urmează să fie depus la dosar.
Avocat și-a exprimat nemulțumirea "juridică", arătând că depunerea succesivă a actelor poate fi observată din procesul verbal de ședință, întocmit de grefier.
Apărătorul intervenientului, avocat, având cuvântul pe cererea de renunțare la apel, arată că aceasta este subsidiară cererilor de renunțare la acțiune și la drept.
Instanța rămâne în pronunțare pe cererea de renunțare la apel a AUTO SA reprezentată prin.
CURTEA:
Constată că, prin acțiunea înregistrată la 6 aprilie 2009, reclamantul a chemat în judecată pe pârâta SC AUTO SA T, pentru a se dispune anularea tuturor hotărârilor adunării generale ordinare a acționarilor, adoptate la 16 februarie 2009, inclusiv a Hotărârii nr.44 din 16 februarie 2009.
În motivarea s-a arătat că la 16 februarie 2009, la sediul pârâtei, o parte din acționari a participat la o adunare generală, adunare ce fusese inițial convocată, iar ulterior s-a anunțat că ea nu se va mai ține și care, conform raportului curent din 13 februarie 2009, avea mai multe puncte pe ordinea de zi, printre care și revocarea consiliului de administrație.
Datorită acestei maniere de a se proceda reclamantul nu a participat la adunarea generală, aflând ulterior de ținerea ei, ceea ce este de natură să-i vatăme interesele.
S-a mai arătat și că problemele asupra cărora s-au adoptat decizii prin hotărârea criticată, nu au fost în totalitate publicate în Monitorul Oficial, revocarea administratorilor fiind una dintre ele și aceasta s-a dispus cu încălcarea disp.art.126 și 130 din Legea nr.31/1990.
În ceea ce privește raportul auditorului extern, acesta nu a fost realizat până în ziua de ședință, așa încât acționarii nu au fost în măsură să ia cunoștință de ele.
Prin sentința comercială nr.16/CC/2009, Tribunalul Comercial Argeșa admis acțiunea, a constatat nulitatea absolută a Hotărârii nr.44/16.02.2009 a SC AUTO SA, a dispus menționarea acestei măsuri la ORC și publicarea în Monitorul Oficial, după rămânerea irevocabilă, și a obligat pe pârâtă la 1.000 lei cheltuieli de judecată.
Pentru a hotărî astfel instanța a reținut că dispozițiile Legii nr.31/1990 au fost încălcate în ceea ce privește cerințele din art.117, deoarece propunerea de revocare a consiliului de administrație s-a făcut direct în ședință, dar și sub aspectul art.129 alin.7, care impune condiția ca punctele de pe ordinea de zi să fie publicate pentru a fi aduse la cunoștința acționarilor, cu excepții ce nu se regăsesc în cauză.
Din examinarea procesului-verbal de ședință nu rezultă că acționarul, membru al consiliului de administrație, s-a conformat prevederilor art.126 din Legea nr.31/1990, atunci când s-a luat în discuție activitatea consiliului de administrație, descărcarea acestuia și revocarea lui.
La 19 mai 2009 (fila 112), în fața președintelui completului de judecată și a grefierului de ședință s-au prezentat reclamantul și pârâta - prin - și au declarat că înțeleg să renunțe la exercitarea căii de atac, sens în care au dat și declarații autentice în fața notarului public.
S-a luat act de această poziție a părților și s-a făcut aplicarea dispozițiilor art.267 Cod pr.civilă, observându-se și înscrisurile de la filele 99, 101 și 114, ce constituie declarațiile autentice aparținând reclamantului, a lui - în calitate de director general al pârâtei - și a pârâtei - prin același director general.
Împotriva sentinței, la 25 mai 2009, declarat apel SC AUTO SA T - prin avocat, solicitând admiterea acestei căi de atac și modificarea sentinței în sensul respingerii acțiunii, iar în subsidiar desființarea sentinței și rejudecarea cauzei prin punerea în discuție a desemnării unui acționar membru al consiliului de administrație care să reprezintă societatea.
La 14 iulie 2009 s-a depus la dosarul cauzei, din partea SC AUTO SA T - prin director general - o cerere de renunțare la apel, susținându-se că exercitarea căii de atac s-a făcut de o persoană ce nu are calitatea de reprezentant al societății. S-a atașat decizia consiliului de administrație din 6 iulie 2009 și o declarație autentică semnată de - în calitate de președinte al consiliului de administrație și de prin care se renunța la apelul din dosarul nr-.
În ședința din 15 iulie 2009 formulat cerere de intervenție accesorie, cerere prin care se susține apelul formulat de SC AUTO SA și se solicită, în principal, respingerea acțiunii formulate de.
În condițiile art.137 din Codul d e procedură civilă instanța este datoare să se pronunțe cu prioritate asupra excepțiilor a căror eventuală incidență în cauză face inutilă cercetarea cauzei în fond. O primă excepție de această natură se apreciază că este declarația de renunțare la apel formulată la 14 iulie 2009 și, numai dacă se mai impune, declarațiile formulate în condițiile art.267 din Codul d e procedură civilă.
De principiu, persoana juridică își exercită drepturile și își îndeplinește sarcinile prin organele sale (art.35 din Decretul nr.31/1954), iar societățile pe acțiuni au ca organe de conducere fie consiliul de administrație (în sistemul unitar), fie consiliul de supraveghere și un directorat (în sistemul dualist).
În cauză, din examinarea actului constitutiv al societății ( 73-80), rezultă că SC AUTO SA a optat pentru un sistem unitar de conducere. Acest sistem pune în centrul administrării societății consiliul de administrație care este îndreptățit să delege atribuțiuni către directori, drept recunoscut de dispozițiile art.138 și art.143 din Legea nr.31/1990.
Dacă se deleagă atribuțiunile, consiliul de administrație poate să stabilească limitele în care directorii sunt îndreptățiți să încheie acte juridice și să reprezinte societatea.
Din examinarea aceluiași act constitutiv al societății se observă că, prin art.44, directorului general i s-a delegat atribuția de a reprezenta societatea în raporturile cu terții și în justiție.
În aceste condiții se apreciază că o declarație de renunțare la apel (fila 46), făcută de directorul general al societății - - și de președintele consiliului de administrație -, reprezintă o manifestare de voință a organelor de conducere ale persoanei juridice.
În susținerea legitimării acestor persoane în calitățile mai sus menționate urmează a se observa certificatul constatator emis de ORC A la 13 iulie 2009, unde - membru al consiliului de administrație - este recunoscut ca fiind directorul general al societății, iar ca președinte al consiliului de administrație. Acest înscris face, de principiu, dovada deplină a mențiunilor existente de natură a fi opozabile terților, rațiuni ale înființării și funcționării ORC.
Referitor la o pierdere a acestor calități trebuie reținut că dovada se impune a fi făcută prin menționarea actelor ce au dus la schimbările din organele de conducere, iar cele două hotărâri AGA din 27 mai 2009 (53-55) nu sunt de natură să infirme concluziile de mai sus câtă vreme instanța a dispus suspendarea executării lor în condițiile art.133 din Legea nr.31/1990 (57-59).
Concluzionând în sensul că directorului general al societății i-au fost delegate atribuții de reprezentare în raporturile procesuale și că acest director, potrivit mențiunilor ORC, este, persoană care în numele societății pe acțiuni a formulat cerere de renunțare la apel (10-11) și, mai mult, este autorul unei declarații autentice în acest sens, declarație dublată și de semnătura președintelui consiliului de administrație, se apreciază că se impune a se luat act, în condițiile art.246 Cod pr.civilă, de această poziție a persoanei juridice.
În raport de statuarea de mai sus, cererea de intervenție în interesul apelantei, și care se circumscrie, în mod obiectiv, unei situații de dependență față de poziția procesuală a acesteia, urmează a fi respinsă având în vedere și dispozițiile art.56 din Codul d e procedură civilă. Potrivit acestora, dacă partea în folosul căreia se intervine nu a formulat apel sau recurs, intervenția este neavenită, situație ce se apreciază că se regăsește și atunci când apelanta a înțeles să renunțe la calea de atac exercitată.
Date fiind aceste concluzii, apare inutilă verificarea admisibilității căii de atac în raport de dispozițiile art.267 Cod pr.civilă și poziția exprimată de părți în fața instanței de fond ca și a criticilor din cadrul acesteia.
În ceea ce privește susținerea potrivit căreia aspectul renunțării la apel este ulterior analizei poziției reclamantului care, în condițiile art.247 Cod pr.civilă, declară că renunță la dreptul dedus judecății se apreciază că o astfel de poziție nu poate fi primită.
Pentru a face aplicarea dispozițiilor art.247 Cod pr.civilă, respectiv pentru a ajunge la cererea de chemare în judecată, trebuie să se retracteze sau reformeze hotărârea pronunțată anterior acestei declarații. Câtă vreme această hotărâre nu este desființată prin nici una din căile procedurale prevăzute de lege, nu se poate lua act de declarația reclamantului de renunțare la dreptul subiectiv dedus judecății.
În concluzie, față de toate considerentele mai sus exprimate, urmează să se ia act de renunțarea la judecata apelului și să fie respinsă ca neavenită cererea de intervenție accesorie.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Ia act de renunțarea la judecata apelului declarat de pârâta AUTO SA, cu sediul în T,-, jud.A, împotriva sentinței nr.16 din 4 mai 2009, pronunțată de Tribunalul Comercial Argeș în dosar nr-, intimat-reclamant fiind, domiciliat în Pitești, str.- -, -0,.C,.7, jud.
Respinge cererea de intervenție formulată de numitul.
Definitivă.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică astăzi, 15 iulie 2009, la Curtea de Apel Pitești - Secția comercială și de contencios administrativ și fiscal.
Grefier,
17.07.2009
Red.GC
EM/4 ex.
Jud.fond.
Președinte:Gabriela ChiornițăJudecători:Gabriela Chiorniță, Corina Georgeta Nuță
