Anulare hotarare aga Spete. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Alba Iulia
| Comentarii |
|
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL ALBA IULIA
SECȚIA COMERCIALĂ
Dosar nr-
DECIZIA COMERCIALĂ Nr. 76/
Ședința publică de la 06 iunie 2008
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Mircea Noșlăcan
JUDECĂTOR 2: Nicolae Durbacă
Grefier - -
Pe rol se află pronunțarea asupra apelului declarat de reclamanții, și împotriva Sentinței nr. 657/CA/13.02.2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara în dosarul nr-.
Se constată că la dosar s-au înregistrat: răspuns la întâmpinare și concluzii scrise din partea reclamanților apelanți și.
dezbaterilor și susținerile orale ale părților au fost consemnate în încheierea de ședință din data de 30 mai 2008, încheiere care face parte integrantă din prezenta decizie.
CURTEA DE APEL
Asupra apelului de față:
Prin Sentința nr. 657/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoaras -a respins acțiunea reclamanților, și împotriva pârâtei MOȚUL Societate Cooperativă B de
Pentru a pronunța această sentință, tribunalul a reținut că:
Reclamanții au fost membrii cooperatori în cadrul fostei cooperative "Moțul C" până la data 6.06.2001, când s-a hotărât excluderea din cooperație.
Ca urmare a adoptării Legii nr. 1/2005 prin art. 117 s-a instituit obligația organizațiilor cooperatiste existente la data intrării în vigoare a legii să își modifice statutele și să le înregistreze la Oficiul Registrului Comerțului în termen de 9 luni de la intrarea în vigoare a legii.
2 arată că, în termen de 30 de zile organizațiile cooperatiste au obligația să afișeze la sediul lor lista tuturor membrilor cooperatori și să popularizeze în presa locală această acțiune și scopul ei. În termen de 30 de zile de la data afișării, membrii cooperatori pot înainta contestații privind includerea sau neincluderea unor persoane pe listele afișate.
Reclamanții susțin prin prezenta acțiune că adunarea generală a membrilor cooperatori întrunită în data de 29.07.2005 prin care s-a modificat Statutul cooperației a fost convocată cu încălcarea prevederilor articolului susmenționat.
Susținerile reclamanților nu pot fi reținute în condițiile în care, în termenul prevăzut de lege, pârâta a procedat la modificarea statutului și la înregistrarea acestuia în registrul comerțului, respectiv în data de 12.08.2005, iar lista cu membrii cooperatori a fost afișată la sediul cooperației și popularizată în ziarul Cuvântul Liber, din 11 aprilie 2005.
Mai mult, Hotărârea nr.1 din 29.07.2005 a fost înscrisă la ORC H prin încheierea judecătorului delegat cu nr. 2197/2.11.2005.
Cum la data convocării și ținerii adunării generale reclamanții nu mai aveau calitatea de membri cooperatori, nu puteau semna statutul cooperației și nici nu puteau figura în lista prevăzută de art. 117 din Legea nr.1/2005.
Împrejurarea că prin hotărâri judecătorești definitive pronunțate în cursul anului 2006 au fost anulate deciziile de excludere din cooperativă nu prezintă relevanță și nu poate conduce la anularea unei hotărâri adoptată în anul 2005 în conformitate cu prevederile Legii nr.1/2005.
Prin urmare, cum reclamanții nu au dovedit nici un motiv de neegalitate a hotărârii atacate, cererea acestora a fost respinsă ca nefondată.
Pe cale de consecință au fost respinse și capetele de cerere care sunt accesorii capătului de cerere principal, fără a fi necesar să se analizeze motivele de netemeinicie invocate.
De asemenea a fost respinsă și cererea de acordare a daunelor morale în condițiile în care nu s-au produs dovezi că acestora li se s-a adus atingere demnității sociale.
Deși pârâta a solicitat cheltuieli de judecată, acestea nu s-au acordat, nefiind precizat cuantumul acestora și nici actele doveditoare.
Împotriva acestei sentințe au declarat apel reclamanții, care au solicitat modificarea sentinței atacate și admiterea acțiunii lor.
În motivarea apelului reclamanții au arătat că sunt membri ai societății pârâte. Reclamanții și au arătat că, deși au fost excluși din societatea pârâtă, deciziile au fost anulate prin hotărâri judecătorești prin care li s-a recunoscut calitatea de membri ai fostei cooperative Moțul C B de Reclamanta, deși este pensionară încă din anul 2002, și-a păstrat calitatea de membru cooperator, întrucât nu și-a retras fondul.
Adunarea generală a membrilor cooperatori din 29.07.2005 a fost nelegal convocată, întrucât reclamanții nu au fost înștiințați cu scrisoare recomandată.
Verificând apelurile reclamanților și se constată că acestea sunt fondate în parte pentru următoarele considerente:
Cei doi reclamanți au fost membri ai fostei cooperative Moțul C B de Reclamantul a fost exclus din antecesoare pârâtă prin Decizia nr. 22/2003 a UCECOM B și procesul-verbal al adunării pârâtei din 6.06.2001. Aceste acte au fost anulate prin Sentința civilă nr. 349/CM/2.11.2006 a Tribunalului Hunedoara rămasă irevocabilă prin Decizia civilă nr. 465/19.03.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
Reclamanta a fost exclusă din societatea pârâtă prin decizia nr. 17/16.07.2001 emisă de pârâtă. Prin sentința civilă nr. 223/CM/28.09.2006 a fost anulată această decizie și a fost reintegrată reclamanta la locul de muncă avut anterior cu consecința confirmării calității sale de membru cooperator. Sentința a rămas irevocabilă prin decizia nr. 805/7.06.2007 a Curții de APEL ALBA IULIA.
În aceste condiții este evident că cei doi reclamanți au calitatea de membri cooperatori ai societății pârâte. Reclamanții nu au fost convocați la adunarea generală a pârâtei din 29.07.2005 întrucât la acea dată nu fuseseră anulate deciziile de excludere. Reclamanții nici nu au participat la această adunare și nu au solicitat să fie trecuți pe tabelul membrilor cooperatori. Reclamanții nici nu au contestat tabelul membrilor cooperatori în conformitate cu dispozițiile art. 117 2 din legea nr. 1/2005. În mod corect tribunalul a constatat că la convocarea adunării generale menționate s-au respectat prevederile art. 117 din Legea nr.1/2005.
Cererea reclamanților privind anularea hotărârii adunării generale a membrilor pârâtei din 29.07.2005 apare ca nefondată, fiind corect respinsă de Tribunal.
Cererea celor doi reclamanți privind recunoașterea calității de membru al societății pârâte este însă fondată.
Din hotărârile judecătorești menționate rezultă că cei doi reclamanți au avut și au calitatea de membri cooperatori, deciziile de excludere fiind anulate. Ca o consecință a calității de membru cooperator, cei doi reclamanți au dreptul de a fi trecuți în tabelul cu membrii fondatori și de distribuire a părții cuvenite din capitalul social, în conformitate cu dispozițiile art. 31 din Legea nr. 1/2005.
În ce o privește pe reclamanta, apelul acesteia apare drept nefondat pentru următoarele considerente:
Reclamanta s-a pensionat la 25.02.2002 (fila 16 din dosar). La acea dată nu era în vigoare statutul pârâtei adoptat doar în adunarea generală din 29.07.2005, astfel că nu se pot invoca dispozițiile art. 65 din acest statut. Reclamanta și-a pierdut calitatea de membru cooperator la data pensionării, având doar dreptul de a retrage contribuția reținută la capitalul social al antecesoarei pârâtei.
Față de cele reținute, curtea de apel urmează ca, în temeiul art. 296.pr.civ. să admită apelul reclamanților și, să modifice în parte sentința atacată și să admită în parte acțiunea acestor reclamanți în sensul obligării pârâtei să le recunoască acestora calitatea de membri fondatori, să refacă tabelul membrilor fondatori și să distribuie celor doi reclamanți partea cuvenită din capitalul social.
Curtea de apel urmează să respingă în rest apelul reclamanților și și să respingă drept nefondat apelul reclamantei. În temeiul art. 298 și 274.pr.civ. va fi obligată pârâta să plătească reclamanților și suma de 303,64 lei cheltuieli de judecată în ambele instanțe, reprezentând taxa judiciară de timbru și cheltuieli de transport.
Pentru aceste motive,
În numele legii
DISPUNE:
Admite apelurile declarate de reclamanții și împotriva Sentinței nr. 657/CA/2008 pronunțată de Tribunalul Hunedoara, modifică în parte sentința atacată în sensul că:
Admite în parte acțiunea reclamanților și împotriva pârâtei Societatea Cooperativă Moțul B de C și în consecință:
Constată că reclamanții au calitatea de membru fondator al societății cooperative pârâte.
Obligă pe pârâtă să recunoască reclamanților această calitate, să refacă tabelul cu membrii fondatori în conformitate cu Legea 1/2005 și să distribuie reclamanților partea cuvenită din capitalul social.
Respinge în rest apelul reclamanților.
Respinge drept nefondat apelul reclamantei declarat împotriva aceleiași sentințe.
Menține în rest sentința atacată.
Obligă pe pârâta intimată să plătească reclamanților și suma de 303,64 lei cheltuieli de judecată în prima instanță și în apel.
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 6.06.2008.
Președinte Judecător
- - - -
Grefier
- -
Red.
Th.
Ex. 6/23.06.2008
Jud. fond:
Președinte:Mircea NoșlăcanJudecători:Mircea Noșlăcan, Nicolae Durbacă
