Anulare hotarare aga Spete. Decizia 76/2008. Curtea de Apel Cluj
| Comentarii |
|
ROMANIA
CURTEA DE APEL CLUJ
SECTIA COMERCIALA,DE CONTENCIOS
ADMINISTRATIV SI FISCAL
DOSAR NR-
DECIZIA CIVILĂ NR.76
Ședința publică din data de 04 aprilie 2008
Instanța constituita din:
PREȘEDINTE: Eleonora Gheța
JUDECĂTOR 2: Sergiu Leon Rus
GREFIER: - -
S-a luat în examinare apelul declarat de pârâta SOCIETATEA DE INVESTIȚII FINANCIARE - împotriva sentinței comerciale nr. 3866 din data de 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata SC SA având ca obiect anulare hotărâre AGA.
La apelul nominal, făcut în cauză, se prezintă reprezentanta apelantei-pârâte, av..
Procedura de citare este legal îndeplinită.
Apelul promovat este timbrat cu suma de 19,5 lei reprezentând taxă judiciară de timbru și are aplicat timbru judiciar de 0,5 lei.
S-a făcut referatul cauzei ocazie cu care se învederează instanței că pricina se află la primul termen de judecată pentru care procedura de citare este legal îndeplinită.
Se mai menționează că la data de 18.03.2008, intimata a înregistrat întâmpinare prin care învederează instanței că nu se opune acordării cheltuielilor de judecată pentru apelantă, dar nu în cuantum de 3 000 lei.
Un exemplar se comunică cu reprezentanta apelantei care învederează instanței că nu mai are alte cereri de formulat sau alte excepții de invocat.
Curtea, reținând incidența în speță a dispozițiilor art. 150.pr. civilă declară închise dezbaterile și acordă cuvântul pentru susținerea pe fond a apelului.
Apărătorul apelantei solicită admiterea apelului așa cum a fost formulat, modificarea în parte a sentinței apelate în sensul acordării și a cheltuielilor de judecată în cuantum de 3000 RON, pentru motivele expuse pe larg în scris, învederând însă instanței că dovada solicitării cheltuielilor de judecată a fost comunicată la dosarul cauzei, la data de 06.11.2007, iar până la data de 18.12.2007, când instanța de fond a pronunțat hotărârea, intimata avea timp pentru a se opune acordării acestora.
Curtea, în raport de obiectul cauzei, înscrisurile existente la dosar și reținând că părțile litigante au solicitat judecarea pricinii în lipsă, rămâne în pronunțare.
CURTEA,
Prin sentința civilă nr.3866 din 18 decembrie 2007 pronunțată de Tribunalul Maramureș în dosarul nr-, au fost admise excepțiile invocate de pârâta Societatea de Investiții Financiare - privind lipsa calității procesuale active a reclamantei ABM și a lipsei calității procesuale pasive a pârâtei și, în consecință, a fost respinsă acțiunea formulată de reclamanta în contradictoriu cu pârâta - A având ca obiect nulitatea absolută a hotărârii AGA nr.1/06.04.2006 a ABM.
Pentru a pronunța această soluție instanța a reținut că reclamanta nu poate avea calitate procesuală activă în atacarea hotărârii adoptate, fiind contrar oricăror prevederi privind formarea voinței juridice a societății ca aceasta să formuleze, în contradictoriu, cu o parte din acționari, acțiune pentru anularea AGA adoptate de însăși organele sale.
Pârâta - A A, acționar la data emiterii hotărârii nu poate avea calitate procesuală pasivă deoarece în înțelesul dispozițiilor art.132 alin.5 din Legea nr.31/1990 - republicată, numai societatea comercială a cărei voință juridică este formată în AGA atacată, are calitate procesuală de pârâtă pentru a-i fi opozabilă și a aduce la îndeplinire hotărârea instanței.
În considerarea celor de mai sus expuse, tribunalul a constatat că excepțiile invocate sunt întemeiate, au fost admise, cu consecința respingerii acțiunii.
Împotriva acestei hotărâri a formulat apel Societatea de Investiții Financiare - A solicitând admiterea apelului, modificarea în parte a sentinței atacate cu cheltuieli de judecată.
În motivarea apelului se arată că prin cererea de chemare în judecată reclamanta Aas olicitat în contradictoriu cu apelanta anularea Hotărârii AGA nr.1/06.04.2006.
Tribunalul Maramureșa admis excepțiile invocate de apelantă, respectiv lipsa calității procesuale active a reclamantei și lipsa calității procesuale pasive a și în consecință a respins acțiunea în constatarea nulității introdusă de reclamant. Instanța însă a omis să se pronunțe și cu privire la cheltuielile de judecată efectuate de către apelantă cu toate că le-a solicitat prin întâmpinare și le-a justificat depunând la dosar copia ordinului de plată prin care au fost achitate.
În drept au fost invocate prevederile art.282 și urm pr.civ.
Prin întâmpinarea formulată ABM se opune la acordarea unor cheltuieli de judecată pentru apelantă. Este de acord cu admiterea parțială a pretențiilor apelantei dar nu în cuantumul de 3000 lei. Susține acest lucru motivat de prevederile art.274 alin.3 pr.civ. Astfel, complexitatea cauzei care a fost soluționată printr-o excepție nu este de natură a justifica un onorariu de 3000 lei
Curtea analizând apelul declarat reține că acesta este fondat pentru considerentele ce urmează:
Prin întâmpinarea depusă la instanța de fond a invocat două excepții, pe fondul cauzei solicitând respingerea acțiunii și obligarea reclamantei la cheltuieli de judecată (28 dosar fond).
Instanța de fond deși soluționează cauza ca urmare a admiterii excepțiilor invocate de pârâtă și respinge acțiunea, omite să se pronunțe asupra cheltuielilor de judecată.
Potrivit dispozițiilor art.274 alin.1 pr.civ. partea care cade în pretenții va fi obligată la cerere să plătească cheltuieli de judecată.
În cauză această dispoziție este perfect aplicabilă, instanța de fond omițând a se pronunța asupra cererii având ca obiect cheltuielile de judecată.
La instanța de fond s-a făcut dovada cheltuielilor de judecată în sumă de 3000 lei cu copia ordinului de plată nr. 4674 din 30.10.2007 (37).
Drept consecință apelul urmează a fi admis în baza art.296 pr.civ. cu consecința schimbării în parte a hotărârii instanței de fond în sensul obligării reclamantei A la cheltuielile de judecată în sumă de 3000 lei. Curtea va menține celelalte dispoziții ale sentinței.
În ceea ce privește apărările formulate de A cu privire la cuantumul onorariului, Curtea reține că în raport de uzanțele în materie comercială și de prestația avocatului, onorariul de 3000 lei nu este unul excesiv.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE:
Admite apelul declarat de pârâta Societatea de Investiții Financiare - împotriva sentinței civile nr.3866 din data de 18.12.2007, pronunțată în dosarul nr- al Tribunalului Maramureș pe care o modifică în sensul că obligă reclamanta M să plătească pârâtei suma de 3000lei cheltuieli de judecată.
Menține restul dispozițiilor sentinței atacate.
Decizia este definitivă și executorie.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședința publică din data de 04.04.2008.
PREȘEDINTE JUDECĂTOR GREFIER
- - - - - -
Red./
3 ex./09.04.2008
Președinte:Eleonora GhețaJudecători:Eleonora Gheța, Sergiu Leon Rus
