Anulare hotarare aga Spete. Decizia 77/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIA CIVILĂ Nr. 77
Ședința publică de la 20 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Maria Violeta Chiriac
JUDECĂTOR 2: Lăcrămioara Moglan
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul declarat de apelanta-reclamantă Administrația Finanțelor Publice împotriva sentinței civile nr. 264 din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședință publică au răspuns consilier juridic pentru apelanta-reclamantă și avocat pentru lichidatorul judiciar PROFESIONAL, lipsă fiind celelalte părți.
Procedura legal îndeplinită.
S-a expus referatul oral asupra cauzei, după care:
Instanța pune în discuție excepția tardivității apelului invocată prin întâmpinare de către intimata - pârâtă SC SRL.
Consilier juridic, față de actele depuse la dosar și având în vedere că hotărârea instanței de fond a fost comunicată reclamantei la data de 14.04.2009, iar apelul a fost depus la data de 24.04.2009, consideră că acesta a fost formulat în termen, sens în care solicită respingerea excepției.
Avocat solicită respingerea excepției tardivității apelului, ca nefondată.
Instanța constată că excepția tardivității apelului este neîntemeiată, având în vedere data comunicării hotărârii - 14.04.2009 în raport de data aflată pe plicul cu care a fost înaintat apelul - 23.04.2009, sens în care respinge excepția.
Instanța pune în discuție excepția tardivității cererii de aderare la apel invocată la termenul anterior.
Consilier juridic și respectiv, avocat solicită respingerea excepției cu privire la tardivitatea cererii de aderare la apel.
Având în vedere dispozițiile art.293 Cod procedură civilă și dat fiind faptul că prima zi de înfățișare a fost la data de 23.10.2009, întrucât la termenele anterioare cauza a fost amânată pentru apărare și pentru protestul magistraților, respinge excepția cu privire la tardivitatea cererii de aderare la apel.
Nemaifiind alte cereri de formulat, instanța constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri.
Consilier juridic consideră că hotărârea instanței de fond este netemeinică și nelegală deoarece nu a fost motivată față de textele de lege invocate de reclamantă respectiv art.81 coroborat cu art.73 alin.2 al nr.OG61/2002 și art.151 alin.10 coroborat cu art.154 alin.5 din nr.OG92/2003 privind Codul d e procedură fiscală cât și față de susținerea că hotărârile judecătorești de perfectare a vânzării intră în categoria contractelor judiciare de executare. De asemenea, instanța de fond nu s-a pronunțat asupra cererilor formulate de reclamantă și nici asupra excepției autorității de lucru judecat ridicate de pârâta SC - SRL prin întâmpinare. Cu privire la excepția autorității de lucru judecat solicită respingerea acesteia nefiind îndeplinite condițiile prevăzute de art.1201 Cod civil.
În concluzie, consilier juridic solicită admiterea apelului și reținerea cauzei spre soluționare.
Avocat cu privire la excepția autorității de lucru judecat solicită respingerea acestei excepții, întrucât nu există identitate de părți, cauză și obiect.
Cu privire la cererea de aderare la apel față de acțiunea promovată de O, solicită admiterea acesteia în sensul anulării actului translativ de proprietare, respectiv a sentinței civile nr.1234/2005 pronunțată de Judecătoria Onești, fiind lovit de nulitate absolută.
Totodată, solicită cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, cauza rămânând în pronunțare.
CURTEA
- deliberând -
Prin sentința civilă nr. 264/01 martie 2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul - a fost respinsă, ca inadmisibilă, acțiunea formulată de reclamanta Administrația Finanțelor Publice O împotriva pârâtelor O și O, prin lichidator judiciar L PROFESIONAL, acțiunea având ca obiect constatarea nulității absolute a sentinței civile 1234/ 2005 pronunțată de Judecătoria Onești în dosarul 1877/2005.
Pentru a pronunța această hotărâre prima instanță a reținut următoarele:
Excepția inadmisibilității acțiunii este întemeiată întrucât mijlocul procedural prin care se poate solicita anularea unei hotărâri judecătorești este parcurgerea căilor de atac.
Calea de atac este la dispoziția părților din procesul civil finalizat prin pronunțarea unei hotărâri judecătorești nu le este opozabilă chiar dacă vizează raporturi juridice care le interesează.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A MUNICIPIULUI O, scutit de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea apelului s-a invocat nulitatea hotărârii pentru nemotivarea în fapt și în drept, având în vedere dispozițiile art. 81 coroborate cu art. 73 alin. 2 din OG61/2002 și art. 151 alin. 10 coroborat cu art. 154 alin. 5 Cod procedură fiscală invocate prin acțiunea formulată, prima instanță nepronunțându-se asupra excepției autorității de lucru judecat.
În cauză a formulat cerere de aderare la apel pârâta A, prin lichidator judiciar L PROFESIONAL, cerere timbrată, cu taxă judiciară de timbru - 6 lei.
Intimata - pârâtă L legal citată a formulat întâmpinare solicitând respingerea apelului ca nefondat.
Examinând apelul promovat pentru motivele arătate, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Valorificarea drepturilor de creanță, invocate de către apelanta - reclamantă prin acțiunea formulată, se poate realiza în situația particulară a hotărârilor judecătorești pe calea reglementată de dispozițiile procedurale prevăzute de codul d e procedură civilă și alte acte normative speciale, respectiv prin exercitarea căilor de atac, ce au drept finalitate verificarea legalității și temeiniciei hotărârii judecătorești și, în situația în care se constată aspecte de netemeinicie ori de încălcare, aplicarea greșită a legii ori de inexistență a temeiului legal, prin exercitarea controlului judecătoresc, reformarea sau retractarea hotărârii judecătorești.
În acest scop au fost reglementate căile ordinare și extraordinare de atac de codul d e procedură civilă, cât și de legi speciale.
În prezenta cauză situația se particularizează prin efectele produse de către hotărârea a cărei nulitate se solicită a fi constatată, în sensul că această hotărâre are valoarea juridică a unui contract de vânzare - cumpărare fiind suplinit consimțământul vânzătoarei O prin hotărârea pronunțată cu consecința transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului menționat în sentința civilă 1234/2005 a Judecătoriei Onești în favoarea intimatei - pârâte
Aceste efecte particulare ale sentinței nu determină însă modificarea căilor procedurale menționate anterior, specifice hotărârilor judecătorești, pentru reformarea acestora ca urmare reanalizării temeiniciei și legalității acestora.
În acest cadru fiind inadmisibilă examinarea sentinței 1234/2005, în mod legal prima instanță a respins acțiunea ca fiind inadmisibilă.
Față de acest motiv pentru care a fost respinsă acțiunea deveneau irelevante celelalte motive ale acțiunii privind incidența dispozițiilor din OG 61/2002 și Codul d e procedură fiscală, precum și excepția autorității de lucru judecat, acestea vizând fondul dreptului ce face obiectul litigiului, fiind neanalizate ca urmare a soluționării favorabile a excepției inadmisibilității, excepție procedurală în prezenta cauză, ce face de prisos cercetarea în fond a cauzei, conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere cele expuse anterior, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va fi respins apelul ca nefondat.
Cererea de aderare la apel va fi respinsă pentru aceleași considerente care determină respingerea apelului.
PENTRU ACESTE MOTIVE
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge, ca nefondat, apelul declarat de apelanta - reclamantă Administrația Finanțelor Publice a municipiului O, cu sediul în O,- județul B, împotriva sentinței civile nr. 264 din 5.03.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- în contradictoriu cu intimata - pârâtăC - L O,cu sediul în O,-, județul
Respinge, ca nefondată, cererea de aderare la apel formulată de SC SA prin lichidator judiciar PROFESIONAL cu sediul în O,-, județul
Cu recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică, azi 20 2009.
PREȘEDINTE,
JUDECĂTOR,
GREFIER,
Red.
Red. C
tehnored. 4 ex. 07 dec. 2009
Președinte:Maria Violeta ChiriacJudecători:Maria Violeta Chiriac, Lăcrămioara Moglan
