Anulare hotarare aga Spete. Decizia 79/2009. Curtea de Apel Bacau
| Comentarii |
|
Dosar nr-
ROMÂNIA
CURTEA DE APEL BACĂU
SECȚIA COMERCIALĂ, contencios ADMINISTRATIV SI FISCAL
DECIZIE Nr. 79
Ședința publică de la 24 2009
Completul compus din:
PREȘEDINTE: Loredana Albescu
JUDECĂTOR 2: Claudia Popescu
Grefier - -
&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&&
La ordine a venit spre soluționare apelul promovat de reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE împotriva sentinței civile nr. 42 din 4 februarie 2009,pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, în contradictoriu cu intimații -""SRL și -"" PRIN PROFESIONAL, având ca obiect acțiune în anulare.
La apelul nominal făcut în ședința publică s-a prezentat avocat pentru intimata -pârâtă -""SRL și avocat pentru intimata -"" PRIN PROFESIONAL, lipsind apelanta - reclamantă.
Procedura legal îndeplinită.
S-a făcut referatul cauzei, după care:
Instanța, acordă cuvântul pentru admiterea în principiu a cererii de aderare la apel depusă în ședința din data de 27 octombrie 2009.
Avocat având cuvântul solicită admiterea cererii de aderare la apel.
Avocat având cuvântul lasă la aprecierea instanței.
Instanța, în temeiul dispozițiilor art. 293 Cod procedură civilă admite în principiu cererea de aderare la apel și nemaifiind alte chestiuni prealabile constată cauza în stare de judecată și acordă cuvântul pentru dezbateri pe motivele de apel.
Avocat având cuvântul pentru intimata - SRL O solicită respingerea apelului și menținerea soluției pronunțate de instanța de fond.
În combaterea motivelor de apel arată că prin cererea de chemare în judecată reclamanta a solicitat să se constate nulitatea unei hotărâri, solicită a se pleca de la premisa că acțiunea reclamantei este o simulare. Reclamanta are calitatea de creditor cu o creanță majoritară și promovarea acestei acțiuni nu a făcut decât să ocolească prevederile legii speciale.
Dispozițiile art.255 și următoarele Cod procedură civilă reglementează regimul juridic al hotărârii judecătorești. Acțiunea reclamantei nu se regăsește ca și temei juridic în Codul d e procedură civilă drept pentru care instanța de fond a respins ca inadmisibilă această cerere. Cu cheltuieli de judecată.
Pe cale de consecință solicită și respingerea cererii de aderare la apel.
Avocat având cuvântul pentru intimata - SA solicită admiterea cererii de aderare la apel. Cu cheltuieli de judecată.
S-au declarat dezbaterile închise, trecându-se la deliberare.
CURTEA
- deliberând -
Asupra apelului civil de față constată următoarele:
Prin sentința civilă nr. 42/4.02.2009 pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr- a fost respinsă ca inadmisibilă acțiunea promovată de reclamanta O împotriva pârâților - SRL și - SA prin lichidator judiciar Profesional, în raport de dispozițiile art. 255 Cod procedură civilă, cât și de art. 261pct. 7 Cod procedură civilă, reținând că singurele acțiuni prevăzute de legiuitor pentru cenzurarea unei hotărâri judecătorești sunt căile de atac.
Împotriva acestei hotărâri a declarat apel, în termen legal, reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE A MUNICIPIULUI A MUNICIPIULUI O, scutit de plata taxei judiciare de timbru conform dispozițiilor art. 17 din Legea 146/1997.
În motivarea apelului s-a invocat nulitatea hotărârii pentru nemotivarea în fapt și în drept, având în vedere dispozițiile art. 81 coroborate cu art. 73 alin. 2 din OG61/2002 și art. 151 alin. 10 coroborat cu art. 154 alin. 5 Cod procedură fiscală invocate prin acțiunea formulată, prima instanță nepronunțându-se asupra excepției autorității de lucru judecat.
În cauză a formulat cerere de aderare la apel pârâta A, prin lichidator judiciar L PROFESIONAL.
Intimata - pârâtă, legal citată nu a formulat întâmpinare.
Examinând apelul promovat pentru motivele arătate, instanța îl apreciază ca fiind nefondat pentru considerentele ce se vor arăta în continuare.
Valorificarea drepturilor de creanță, invocate de către apelanta - reclamantă prin acțiunea formulată, se poate realiza în situația particulară a hotărârilor judecătorești pe calea reglementată de dispozițiile procedurale prevăzute de Codul d e procedură civilă și alte acte normative speciale, respectiv prin exercitarea căilor de atac, ce au drept finalitate verificarea legalității și temeiniciei hotărârii judecătorești și, în situația în care se constată aspecte de netemeinicie ori de încălcare, aplicarea greșită a legii ori de inexistență a temeiului legal, prin exercitarea controlului judecătoresc, reformarea sau retractarea hotărârii judecătorești.
În acest scop au fost reglementate căile ordinare și extraordinare de atac de Codul d e procedură civilă, cât și de legi speciale.
În prezenta cauză situația se particularizează prin efectele produse de către hotărârea a cărei nulitate se solicită a fi constatată, în sensul că această hotărâre are valoarea juridică a unui contract de vânzare - cumpărare fiind suplinit consimțământul vânzătoarei O prin hotărârea pronunțată cu consecința transmiterii dreptului de proprietate asupra imobilului menționat în sentința civilă 2077/2005 a Judecătoriei Onești în favoarea intimatei - pârâte
Aceste efecte particulare ale sentinței nu determină însă modificarea căilor procedurale menționate anterior, specifice hotărârilor judecătorești, pentru reformarea acestora ca urmare reanalizării temeiniciei și legalității acestora.
În acest cadru fiind inadmisibilă examinarea sentinței NR. 2077/2005 pronunțată în dosarul nr. 3581/2005 a Judecătoriei Onești, în mod legal prima instanță a respins acțiunea ca fiind inadmisibilă.
Față de acest motiv pentru care a fost respinsă acțiunea apar ca irelevante celelalte motive ale acțiunii, privind incidența dispozițiilor din OG 61/2002 și Codul d e procedură fiscală, precum și excepția autorității de lucru judecat, acestea vizând fondul dreptului ce face obiectul litigiului, fiind neanalizate ca urmare a soluționării favorabile a excepției inadmisibilității, excepție procedurală în prezenta cauză, ce face de prisos cercetarea în fond a cauzei, conform dispozițiilor art. 137 alin. 1 Cod procedură civilă.
Având în vedere cele expuse anterior, în temeiul art. 296 Cod procedură civilă va fi respins apelul ca nefondat.
Cererea de aderare la apel va fi respinsă pentru aceleași considerente care determină respingerea apelului.
Iar în temeiul culpei procesuale va obliga ambele apelante să plătească intimatei cheltuieli de judecată în cuantum de 600 lei.
PENTRU ACESTE MOTIVE,
ÎN NUMELE LEGII
DECIDE
Respinge ca nefondate apelul promovat de reclamanta ADMINISTRAȚIA FINANȚELOR PUBLICE O cu sediul în O,-, județul B, împotriva sentinței civile nr. 42 din 4 februarie 2009,pronunțată de Tribunalul Bacău în dosarul nr-, și cererea de aderare la apel formulată de -""SA PRIN PROFESIONAL cu sediul în O, B-l nr. 2, județul, în contradictoriu cu intimata -""SRL cu sediul în O,-, județul, având ca obiect acțiune în anulare.
Obligă apelantele către intimată la plata sumei de 600 lei, cheltuieli de judecată.
Cu drept de recurs în termen de 15 zile de la comunicare.
Pronunțată în ședință publică azi 24 2009.
Președinte, - - | Judecător, - - |
Grefier, - - |
Red.
Red./21.12.2009
Tehnored./21.12.2009
Ex.5
Președinte:Loredana AlbescuJudecători:Loredana Albescu, Claudia Popescu
